Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колчина Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Морозовой Л.С. и Ариничева С.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ОАО "А" на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2013 года по иску ОАО "А" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
8 февраля 2013 года ОАО "А" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300343 рублей 21 копейки, в том числе комиссии за обслуживание счета в размере 10852 рубля 40 копеек.
В обоснование требований истец указал, что ответчик П. не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению полученного кредита.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2013 года иск удовлетворен частично, с П. в пользу ОАО "А" взыскана задолженность в сумме 289490 рублей 81 копейка, а также 6094 рубля 90 копеек - в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ОАО "А" ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании комиссии за обслуживание счета и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из дела видно, что 5 июня 2012 года ОАО "А" предоставило П. кредит на сумму 311600 рублей сроком на 36 месяцев под 12,99% годовых.
Договором также на заемщика возлагалась обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года за N 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, указанное Положение не регулирует. Однако из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику и подлежащей оплате им, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, поэтому условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание текущего счета является недействительным (ничтожным) как не соответствующее закону.
Судом установлено, что открытый на имя ответчика счет в Банке использовался исключительно для выдачи суммы кредита П. и внесению последним денежных средств в погашение кредита.
При указанных обстоятельствах вывод суда о незаконности условий договора о взимании с ответчика комиссии за обслуживание счета является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что открытый на имя П. счет не являлся ссудным опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе приложенной истцом к апелляционной жалобе выпиской по ссудному счету.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность, обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "А" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2452/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2452/2013
Судья Колчина Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Морозовой Л.С. и Ариничева С.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ОАО "А" на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2013 года по иску ОАО "А" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
8 февраля 2013 года ОАО "А" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300343 рублей 21 копейки, в том числе комиссии за обслуживание счета в размере 10852 рубля 40 копеек.
В обоснование требований истец указал, что ответчик П. не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению полученного кредита.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2013 года иск удовлетворен частично, с П. в пользу ОАО "А" взыскана задолженность в сумме 289490 рублей 81 копейка, а также 6094 рубля 90 копеек - в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ОАО "А" ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании комиссии за обслуживание счета и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из дела видно, что 5 июня 2012 года ОАО "А" предоставило П. кредит на сумму 311600 рублей сроком на 36 месяцев под 12,99% годовых.
Договором также на заемщика возлагалась обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года за N 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, указанное Положение не регулирует. Однако из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику и подлежащей оплате им, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, поэтому условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание текущего счета является недействительным (ничтожным) как не соответствующее закону.
Судом установлено, что открытый на имя ответчика счет в Банке использовался исключительно для выдачи суммы кредита П. и внесению последним денежных средств в погашение кредита.
При указанных обстоятельствах вывод суда о незаконности условий договора о взимании с ответчика комиссии за обслуживание счета является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что открытый на имя П. счет не являлся ссудным опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе приложенной истцом к апелляционной жалобе выпиской по ссудному счету.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность, обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "А" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)