Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лопухова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ж. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2013 года по делу
по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк", в лице Алтайского регионального филиала к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Россельхозбанк", в лице Алтайского регионального филиала (далее ОАО "Россельхозбанк", банк) обратился в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между банком и ООО "Сибирские Огни" заключен кредитный договор N ***. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Сумма задолженности ООО "Сибирские Огни" перед истцом на дату введения конкурсного производства, т.е. на ДД.ММ.ГГ по заключенному между истцом и ООО "Сибирские Огни" кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> коп., включая: ссудная задолженность (основной долг) в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме <данные изъяты> коп.; комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> коп., начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Определениями Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** вышеуказанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские Огни".
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями которого поручитель солидарно отвечает перед истцом в полном объеме за исполнение ООО "Сибирские Огни" своих обязательств по договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности должника. Поскольку ООО "Сибирские Огни" признано несостоятельным (банкротом), в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
У ООО "Сибирские Огни", а также у ответчика с даты вынесения судом указанного решения возникла обязанность по погашению задолженности по кредитной сделке. До настоящего времени задолженность по вышеуказанной кредитной сделке не погашена.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Сибирские огни" - конкурсным управляющим которого является В.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2013 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.
Взыскано с Ж. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп.; судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ответчик Ж. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обосновании доводов жалобы указывает на то, что иск кредитора, предъявленный к поручителю, должен быть предъявлен и к должнику, который отвечает перед кредитором солидарно. Однако судом ООО "Сибирские огни" был привлечен лишь в качестве третьего лица, а не в качестве соответчика.
Рассматривая исковые требования кредитора, суд должен был установить имеется ли решение арбитражного суда о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и объем удовлетворенных требований. Данные обстоятельства судом не выяснялись.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца Ч., возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы процессуального законодательства.
В соответствии положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирские Огни" заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ, при этом заемщиком уплачиваются комиссии: за выдачу кредита в размер 0,8% от суммы кредита, за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.
Согласно п. 6.2 вышеуказанного кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств по договору осуществляется:
- - залогом земельных участков по договору *** об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГ, заключенному между кредитором и ООО "Сибирские Огни";
- - поручительством физического лица по договору поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между кредитором и Ж.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с физическим лицом Ж. По условиям договора поручительства ответчик принял на себя обязательство отвечать перед ОАО "Россельхозбанк" в полном объеме за исполнение ООО "Сибирские огни" своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору: по возврату кредита / части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств со ссудного счета от 27.06.2011, банковским ордером *** от <данные изъяты>, и не оспаривалось в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Сибирские Огни" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура - конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГ, с утверждением конкурсного управляющего В.
Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от ДД.ММ.ГГ требования ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ включены в реестр требований кредиторов в следующем размере: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> коп.; комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме <данные изъяты> коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Поскольку заемщиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись, то задолженность ООО "Сибирские огни" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб. Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается, соответствует размеру кредитной задолженности установленной Арбитражным судом Алтайского края по делу о банкротстве и судебной коллегией не проверяется.
С учетом этого, судебная коллегия находит правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Ж., несущего в силу положений ч. 1 ст. 363 ГК РФ солидарную ответственность с заемщиком задолженности по неисполненному кредитному договору.
Доводы жалобы о не привлечении судом заемщика ООО "Сибирские Огни" в качестве соответчика по делу, являются необоснованным и не влияющими на законность принятого судом решения.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Соответственно право обращения с требованием о взыскании долга к одному заемщику, поручителю, либо обоим одновременно принадлежит кредитору.
Обратившись с иском в суд к поручителю, кредитор реализовал, таким образом, принадлежащее ему право.
Задолженность ООО "Сибирские Огни" определена Арбитражным судом Алтайского края в рамках производства по делу о банкротстве. Погашение задолженности по кредитному договору перед банком будет производиться в рамках конкурсного производства, в связи с чем наличие отдельного решения суда о взыскании с заемщика, имеющегося долга, закон в данной ситуации не требует.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о необходимости принятия Арбитражным судом решения о взыскании задолженности с заемщика.
При установленных судом обстоятельствах, ответственность поручителя ограничена размером задолженности, определенной Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о включении требований в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда указанием о взыскании с ответчика Ж. задолженности по кредитному договору солидарно с заемщиком ООО "Сибирские Огни", поскольку основным должником является юридическое лицо, а характер ответственности ответчика не является самостоятельным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу ответчика Ж. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
Уточнить абзац второй резолютивной части решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2013 года указанием:
взыскать с Ж. солидарно с заемщиком ООО "Сибирские Огни" в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп.; а также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10468/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10468/2013
Судья: Лопухова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ж. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2013 года по делу
по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк", в лице Алтайского регионального филиала к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Россельхозбанк", в лице Алтайского регионального филиала (далее ОАО "Россельхозбанк", банк) обратился в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между банком и ООО "Сибирские Огни" заключен кредитный договор N ***. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Сумма задолженности ООО "Сибирские Огни" перед истцом на дату введения конкурсного производства, т.е. на ДД.ММ.ГГ по заключенному между истцом и ООО "Сибирские Огни" кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> коп., включая: ссудная задолженность (основной долг) в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме <данные изъяты> коп.; комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> коп., начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Определениями Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** вышеуказанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские Огни".
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями которого поручитель солидарно отвечает перед истцом в полном объеме за исполнение ООО "Сибирские Огни" своих обязательств по договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности должника. Поскольку ООО "Сибирские Огни" признано несостоятельным (банкротом), в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
У ООО "Сибирские Огни", а также у ответчика с даты вынесения судом указанного решения возникла обязанность по погашению задолженности по кредитной сделке. До настоящего времени задолженность по вышеуказанной кредитной сделке не погашена.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Сибирские огни" - конкурсным управляющим которого является В.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2013 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.
Взыскано с Ж. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп.; судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ответчик Ж. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обосновании доводов жалобы указывает на то, что иск кредитора, предъявленный к поручителю, должен быть предъявлен и к должнику, который отвечает перед кредитором солидарно. Однако судом ООО "Сибирские огни" был привлечен лишь в качестве третьего лица, а не в качестве соответчика.
Рассматривая исковые требования кредитора, суд должен был установить имеется ли решение арбитражного суда о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и объем удовлетворенных требований. Данные обстоятельства судом не выяснялись.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца Ч., возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы процессуального законодательства.
В соответствии положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирские Огни" заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ, при этом заемщиком уплачиваются комиссии: за выдачу кредита в размер 0,8% от суммы кредита, за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.
Согласно п. 6.2 вышеуказанного кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств по договору осуществляется:
- - залогом земельных участков по договору *** об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГ, заключенному между кредитором и ООО "Сибирские Огни";
- - поручительством физического лица по договору поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между кредитором и Ж.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с физическим лицом Ж. По условиям договора поручительства ответчик принял на себя обязательство отвечать перед ОАО "Россельхозбанк" в полном объеме за исполнение ООО "Сибирские огни" своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору: по возврату кредита / части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств со ссудного счета от 27.06.2011, банковским ордером *** от <данные изъяты>, и не оспаривалось в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Сибирские Огни" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура - конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГ, с утверждением конкурсного управляющего В.
Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от ДД.ММ.ГГ требования ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ включены в реестр требований кредиторов в следующем размере: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> коп.; комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме <данные изъяты> коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Поскольку заемщиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись, то задолженность ООО "Сибирские огни" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб. Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается, соответствует размеру кредитной задолженности установленной Арбитражным судом Алтайского края по делу о банкротстве и судебной коллегией не проверяется.
С учетом этого, судебная коллегия находит правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Ж., несущего в силу положений ч. 1 ст. 363 ГК РФ солидарную ответственность с заемщиком задолженности по неисполненному кредитному договору.
Доводы жалобы о не привлечении судом заемщика ООО "Сибирские Огни" в качестве соответчика по делу, являются необоснованным и не влияющими на законность принятого судом решения.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Соответственно право обращения с требованием о взыскании долга к одному заемщику, поручителю, либо обоим одновременно принадлежит кредитору.
Обратившись с иском в суд к поручителю, кредитор реализовал, таким образом, принадлежащее ему право.
Задолженность ООО "Сибирские Огни" определена Арбитражным судом Алтайского края в рамках производства по делу о банкротстве. Погашение задолженности по кредитному договору перед банком будет производиться в рамках конкурсного производства, в связи с чем наличие отдельного решения суда о взыскании с заемщика, имеющегося долга, закон в данной ситуации не требует.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о необходимости принятия Арбитражным судом решения о взыскании задолженности с заемщика.
При установленных судом обстоятельствах, ответственность поручителя ограничена размером задолженности, определенной Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о включении требований в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда указанием о взыскании с ответчика Ж. задолженности по кредитному договору солидарно с заемщиком ООО "Сибирские Огни", поскольку основным должником является юридическое лицо, а характер ответственности ответчика не является самостоятельным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Ж. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
Уточнить абзац второй резолютивной части решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2013 года указанием:
взыскать с Ж. солидарно с заемщиком ООО "Сибирские Огни" в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп.; а также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)