Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены, последним кредит возвращен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
11 ноября 2014 года
по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по апелляционной жалобе С.К. на решение Центрального районного суда города Твери от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Тверьуниверсалбанк" к С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со С.К. в пользу Открытого акционерного общества "Тверьуниверсалбанк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать со С.К. в пользу Открытого акционерного общества "Тверьуниверсалбанк" задолженность по кредитному договору по процентам за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В удовлетворении исковых требований С.К. к Открытому акционерному обществу "Тверьуниверсалбанк" о признании действия ОАО "Тверьуниверсалбанк" по зачислению и перечислению в адрес ООО "Автотехника" денежных средств в размере <данные изъяты>. нарушением п. 2.3 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, признании невозможности исполнения им обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года, вызванную виновными действиями кредитора ОАО "Тверьуниверсалбанк" по неправильному оформлению кредитного договора, расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ - отказать".
Судебная коллегия
установила:
С.К. обратился в суд с иском к ОАО "Тверьуниверсалбанк" о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля в ООО "Автотехника" он заключил договор банковского вклада "до востребования" с ОАО "Тверьуниверсалбанк", внеся денежные средства во вклад в размере 10 руб. На основании данного договора ему был открыт счет N. ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор, договор купли-продажи с ООО "Автотехника" о приобретении за <данные изъяты> руб. автомобиля Ssang yong Action. ДД.ММ.ГГГГ им с ОАО "Тверьуниверсалбанк" подписан кредитный договор N для получения кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, целевым назначением которого являлось приобретение автомобиля Ssang yong Action за <данные изъяты> руб. Согласно этому договору кредит предоставляется в соответствии с заявлением С.К. путем зачисления суммы кредита на его счет в банке N. Однако ОАО "Тверьуниверсалбанк" по своей воле зачислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не на указанный в кредитном договоре счет, а на счет N и тут же перечислило их ООО "Автотехника". Путем неправильного указания номера счета ОАО "Тверьуниверсалбанк" допустило по своей вине существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому договор не мог быть основанием для перечисления денежных средств в ООО "Автотехника". Кроме того, сотрудникам ОАО "Тверьуниверсалбанк" было известно о том, что коммерческая деятельность ООО "Автотехника" подошла к банкротству, однако ему эти сведения сообщены не были. В результате формального подхода, ненадлежащего оформления кредитного договора он не получил ни денежные средства, ни автомобиль.
В связи с изложенным, С.К. просил суд признать действия ОАО "Тверьуниверсалбанк" по зачислению и перечислению в адрес ООО "Автотехника" денежных средств в размере <данные изъяты> руб. нарушением п. 2.3 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ; признать невозможность исполнения им обязательств по указанному кредитному договору, вызванную виновными действиями кредитора ОАО "Тверьуниверсалбанк" по неправильному оформлению кредитного договора; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Открытое акционерное общество "Тверьуниверсалбанк" обратилось в суд с требованиями к С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тверьуниверсалбанк" и С.К. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым С.К. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Заемщиком не выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными графиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным ОАО "Тверьуниверсалбанк" просит взыскать со С.К. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также задолженность по кредитному договору по процентам за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску С.К. к Открытому акционерному обществу "Тверьуниверсалбанк" о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора и иску Открытого акционерного общества "Тверьуниверсалбанк" к С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании С.К. и его представитель по доверенности А. исковые требования к банку поддержали в полном объеме. Возражали против исковых требований ОАО "Тверьуниверсалбанк".
Представители ОАО "Тверьуниверсалбанк" С.С.Н. и Е. поддержали заявленные банком исковые требования. Просили взыскать со С.К. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., с учетом оплаченных ответчиком денежных средств в размере 04 коп. В удовлетворении исковых требований С.К. просили отказать, поддержали возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.
Временный управляющий ООО "Автотехника" С.С.Б., представитель ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.К. просит решение суда отменить, заявленные им исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что невозможность исполнения им обязательства по кредитному договору N вызвана виновными действиями ОАО "Тверьуниверсалбанк", выразившимися в следующем: зачисление и дальнейшее перечисление денежных средств в ООО "Автотехника" на усмотрение и по своей воле со счета N вместо указанного в кредитном договоре N счета N; несообщение ему информации о некредитоспособности ООО "Автотехника", о чем банку достоверно было известно, и перечисление вопреки указанным сведениям денежных средств в ОАО "Автотехника". Результатом неграмотных, виновных действий банка явилось то, что он как заинтересованное в приобретении автомобиля или денежных средств лицо, вообще ничего не получил. Полагает, что использование ОАО "Тверьуниверсалбанк" для перечисления денежных средств счета, не предусмотренного кредитным договором, является нарушением ст. 420 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем всю ответственность за указанные финансовые действия банк должен нести самостоятельно. Кроме того, отмечает, что ежемесячно вносит денежные средства по кредитному договору, ввиду чего суд необоснованно взыскал с него досрочно всю сумму задолженности.
В заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик) С.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика (истца) ОАО "Тверьуниверсалбанк" Е. возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменные объяснения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.К. и ОАО "Тверьуниверсалбанк" был заключен договор N банковского вклада "До востребования". На основании данного договора С.К. был открыт счет N.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тверьуниверсалбанк" и С.К. был заключен кредитный договор N, в соответствии с п. 2.1 которого С.К. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора целевым назначением кредита являлось приобретение транспортного средства Ssang yong Action по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Автотехника" г. Тверь, стоимостью <данные изъяты> руб., и оплата страховой премии по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Тверьуниверсалбанк" по заявлению С.К. в рамках договора банковского вклада перечислил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО "Автотехника" с банковского счета, открытого на имя С.К., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в оплату автомобиля по счету N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по заявлению С.К. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского вклада с банковского счета, открытого на его имя, были перечислены ОАО "Тверьуниверсалбанк" в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в оплату страховой премии.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Разрешая исковые требования С.К., суд первой инстанции исходил из того, что договор банковского вклада N "До востребования", кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключены на основе свободного волеизъявления сторон. Доказательств того, что С.К. при заключении указанных сделок действовал под влиянием заблуждения, обмана, насилия, либо угрозы суду не представлено.
Несоответствие номера счета в кредитном договоре и в договоре банковского вклада является технической ошибкой ОАО "Тверьуниверсалбанк", которая не влияет на существо кредитного договора и его исполнение сторонами.
Воля истца на перечисление денежных средств в пользу ООО "Автотехника" и ООО "Страховая компания Согласие" именно со счета N подтверждена заявлениями С.К. в ОАО "Тверьуниверсалбанк" от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, внесение С.К. до ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в банк в счет возврата основного долга и начисленных процентов по кредитному договору свидетельствует о признании им кредитных обязательств.
Таким образом, обязательства по предоставлению С.К. денежных средств по кредитному договору банком выполнены в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо нарушений заключенного между сторонами договора со стороны ответчика не установлено, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена возможность его безусловного расторжения при наличии волеизъявления только одной стороны и отсутствии нарушений исполнения принятых на себя обязательств с другой стороны.
Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, С.К. не представлено. Более того, для расторжения кредитного договора требуется существенное изменение соответствующих обстоятельств, которое признается таковым при наличии всех указанных в ст. 451 Гражданского кодекса РФ условий.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований С.К. к ОАО "Тверьуниверсалбанк" о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора отсутствуют.
Также судебная коллегия учитывает, что правоотношения С.К. с ООО "Автотехника" являлись предметом иного судебного разбирательства. Решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.К. и ООО "Автотехника", расторгнут; с ООО "Автотехника" в пользу С.К. взыскана сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) требования кредитора С.К. в указанной сумме признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Автотехника".
При разрешении исковых требований ОАО "Тверьуниверсалбанк" о взыскании со С.К. задолженности по кредитному договору суд руководствовался ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Из предоставленного ОАО "Тверьуниверсалбанк" расчета следует, что задолженность С.К. по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании просроченного основного долга и начисленных процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению за минусом 04 коп., оплаченных ответчиком с апреля 2014 года по июль 2014 года.
Вопреки доводам С.К., внесение им в счет оплаты кредита по 01 коп. в период с апреля по июль 2014 года при установленном ежемесячном платеже в <данные изъяты> руб., невнесение платежей в период с января по март 2014 года является нарушением условий кредитного договора и основанием возникновения у банка права требования от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов (п. 4.2. кредитного договора).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые в свою очередь предполагают определение цены иска (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также уплату истцом госпошлины, исходя из цены иска (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В вышеуказанной части исковые требования не сформулированы таком образом, чтобы в дальнейшем, на стадии исполнения судебного акта, между сторонами не возникало споров о сумме подлежащей уплате задолженности по процентам, и решение суда было исполнимым.
Принимая во внимание, что С.К. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, платежи вносятся им несвоевременно и ненадлежащим образом, рассчитать сумму задолженности, подлежащую взысканию на момент рассмотрения спора, судебной коллегии не представляется возможным; банком соответствующего расчета не представлено. Указанное не лишает ОАО "Тверьуниверсалбанк" в дальнейшем требовать взыскания со С.К. задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем предъявления иска.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда в указанной части - отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 28 июля 2014 года в части взыскания со С.К. в пользу Открытого акционерного общества "Тверьуниверсалбанк" задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно - отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4176
Требование: О признании действий кредитора нарушением условий договора и признании невозможным исполнения им обязательств по вине кредитора.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены, последним кредит возвращен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-4176
Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
11 ноября 2014 года
по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по апелляционной жалобе С.К. на решение Центрального районного суда города Твери от 28 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Тверьуниверсалбанк" к С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со С.К. в пользу Открытого акционерного общества "Тверьуниверсалбанк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать со С.К. в пользу Открытого акционерного общества "Тверьуниверсалбанк" задолженность по кредитному договору по процентам за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В удовлетворении исковых требований С.К. к Открытому акционерному обществу "Тверьуниверсалбанк" о признании действия ОАО "Тверьуниверсалбанк" по зачислению и перечислению в адрес ООО "Автотехника" денежных средств в размере <данные изъяты>. нарушением п. 2.3 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, признании невозможности исполнения им обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года, вызванную виновными действиями кредитора ОАО "Тверьуниверсалбанк" по неправильному оформлению кредитного договора, расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ - отказать".
Судебная коллегия
установила:
С.К. обратился в суд с иском к ОАО "Тверьуниверсалбанк" о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля в ООО "Автотехника" он заключил договор банковского вклада "до востребования" с ОАО "Тверьуниверсалбанк", внеся денежные средства во вклад в размере 10 руб. На основании данного договора ему был открыт счет N. ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор, договор купли-продажи с ООО "Автотехника" о приобретении за <данные изъяты> руб. автомобиля Ssang yong Action. ДД.ММ.ГГГГ им с ОАО "Тверьуниверсалбанк" подписан кредитный договор N для получения кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, целевым назначением которого являлось приобретение автомобиля Ssang yong Action за <данные изъяты> руб. Согласно этому договору кредит предоставляется в соответствии с заявлением С.К. путем зачисления суммы кредита на его счет в банке N. Однако ОАО "Тверьуниверсалбанк" по своей воле зачислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не на указанный в кредитном договоре счет, а на счет N и тут же перечислило их ООО "Автотехника". Путем неправильного указания номера счета ОАО "Тверьуниверсалбанк" допустило по своей вине существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому договор не мог быть основанием для перечисления денежных средств в ООО "Автотехника". Кроме того, сотрудникам ОАО "Тверьуниверсалбанк" было известно о том, что коммерческая деятельность ООО "Автотехника" подошла к банкротству, однако ему эти сведения сообщены не были. В результате формального подхода, ненадлежащего оформления кредитного договора он не получил ни денежные средства, ни автомобиль.
В связи с изложенным, С.К. просил суд признать действия ОАО "Тверьуниверсалбанк" по зачислению и перечислению в адрес ООО "Автотехника" денежных средств в размере <данные изъяты> руб. нарушением п. 2.3 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ; признать невозможность исполнения им обязательств по указанному кредитному договору, вызванную виновными действиями кредитора ОАО "Тверьуниверсалбанк" по неправильному оформлению кредитного договора; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Открытое акционерное общество "Тверьуниверсалбанк" обратилось в суд с требованиями к С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тверьуниверсалбанк" и С.К. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым С.К. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Заемщиком не выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными графиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным ОАО "Тверьуниверсалбанк" просит взыскать со С.К. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также задолженность по кредитному договору по процентам за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску С.К. к Открытому акционерному обществу "Тверьуниверсалбанк" о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора и иску Открытого акционерного общества "Тверьуниверсалбанк" к С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании С.К. и его представитель по доверенности А. исковые требования к банку поддержали в полном объеме. Возражали против исковых требований ОАО "Тверьуниверсалбанк".
Представители ОАО "Тверьуниверсалбанк" С.С.Н. и Е. поддержали заявленные банком исковые требования. Просили взыскать со С.К. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., с учетом оплаченных ответчиком денежных средств в размере 04 коп. В удовлетворении исковых требований С.К. просили отказать, поддержали возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.
Временный управляющий ООО "Автотехника" С.С.Б., представитель ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.К. просит решение суда отменить, заявленные им исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что невозможность исполнения им обязательства по кредитному договору N вызвана виновными действиями ОАО "Тверьуниверсалбанк", выразившимися в следующем: зачисление и дальнейшее перечисление денежных средств в ООО "Автотехника" на усмотрение и по своей воле со счета N вместо указанного в кредитном договоре N счета N; несообщение ему информации о некредитоспособности ООО "Автотехника", о чем банку достоверно было известно, и перечисление вопреки указанным сведениям денежных средств в ОАО "Автотехника". Результатом неграмотных, виновных действий банка явилось то, что он как заинтересованное в приобретении автомобиля или денежных средств лицо, вообще ничего не получил. Полагает, что использование ОАО "Тверьуниверсалбанк" для перечисления денежных средств счета, не предусмотренного кредитным договором, является нарушением ст. 420 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем всю ответственность за указанные финансовые действия банк должен нести самостоятельно. Кроме того, отмечает, что ежемесячно вносит денежные средства по кредитному договору, ввиду чего суд необоснованно взыскал с него досрочно всю сумму задолженности.
В заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик) С.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика (истца) ОАО "Тверьуниверсалбанк" Е. возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменные объяснения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.К. и ОАО "Тверьуниверсалбанк" был заключен договор N банковского вклада "До востребования". На основании данного договора С.К. был открыт счет N.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тверьуниверсалбанк" и С.К. был заключен кредитный договор N, в соответствии с п. 2.1 которого С.К. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора целевым назначением кредита являлось приобретение транспортного средства Ssang yong Action по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Автотехника" г. Тверь, стоимостью <данные изъяты> руб., и оплата страховой премии по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Тверьуниверсалбанк" по заявлению С.К. в рамках договора банковского вклада перечислил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО "Автотехника" с банковского счета, открытого на имя С.К., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в оплату автомобиля по счету N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по заявлению С.К. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского вклада с банковского счета, открытого на его имя, были перечислены ОАО "Тверьуниверсалбанк" в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением С.К. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в оплату страховой премии.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Разрешая исковые требования С.К., суд первой инстанции исходил из того, что договор банковского вклада N "До востребования", кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключены на основе свободного волеизъявления сторон. Доказательств того, что С.К. при заключении указанных сделок действовал под влиянием заблуждения, обмана, насилия, либо угрозы суду не представлено.
Несоответствие номера счета в кредитном договоре и в договоре банковского вклада является технической ошибкой ОАО "Тверьуниверсалбанк", которая не влияет на существо кредитного договора и его исполнение сторонами.
Воля истца на перечисление денежных средств в пользу ООО "Автотехника" и ООО "Страховая компания Согласие" именно со счета N подтверждена заявлениями С.К. в ОАО "Тверьуниверсалбанк" от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, внесение С.К. до ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в банк в счет возврата основного долга и начисленных процентов по кредитному договору свидетельствует о признании им кредитных обязательств.
Таким образом, обязательства по предоставлению С.К. денежных средств по кредитному договору банком выполнены в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо нарушений заключенного между сторонами договора со стороны ответчика не установлено, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена возможность его безусловного расторжения при наличии волеизъявления только одной стороны и отсутствии нарушений исполнения принятых на себя обязательств с другой стороны.
Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, С.К. не представлено. Более того, для расторжения кредитного договора требуется существенное изменение соответствующих обстоятельств, которое признается таковым при наличии всех указанных в ст. 451 Гражданского кодекса РФ условий.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований С.К. к ОАО "Тверьуниверсалбанк" о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора отсутствуют.
Также судебная коллегия учитывает, что правоотношения С.К. с ООО "Автотехника" являлись предметом иного судебного разбирательства. Решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.К. и ООО "Автотехника", расторгнут; с ООО "Автотехника" в пользу С.К. взыскана сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
Определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) требования кредитора С.К. в указанной сумме признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Автотехника".
При разрешении исковых требований ОАО "Тверьуниверсалбанк" о взыскании со С.К. задолженности по кредитному договору суд руководствовался ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Из предоставленного ОАО "Тверьуниверсалбанк" расчета следует, что задолженность С.К. по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании просроченного основного долга и начисленных процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению за минусом 04 коп., оплаченных ответчиком с апреля 2014 года по июль 2014 года.
Вопреки доводам С.К., внесение им в счет оплаты кредита по 01 коп. в период с апреля по июль 2014 года при установленном ежемесячном платеже в <данные изъяты> руб., невнесение платежей в период с января по март 2014 года является нарушением условий кредитного договора и основанием возникновения у банка права требования от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов (п. 4.2. кредитного договора).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые в свою очередь предполагают определение цены иска (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также уплату истцом госпошлины, исходя из цены иска (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В вышеуказанной части исковые требования не сформулированы таком образом, чтобы в дальнейшем, на стадии исполнения судебного акта, между сторонами не возникало споров о сумме подлежащей уплате задолженности по процентам, и решение суда было исполнимым.
Принимая во внимание, что С.К. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, платежи вносятся им несвоевременно и ненадлежащим образом, рассчитать сумму задолженности, подлежащую взысканию на момент рассмотрения спора, судебной коллегии не представляется возможным; банком соответствующего расчета не представлено. Указанное не лишает ОАО "Тверьуниверсалбанк" в дальнейшем требовать взыскания со С.К. задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем предъявления иска.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда в указанной части - отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 28 июля 2014 года в части взыскания со С.К. в пользу Открытого акционерного общества "Тверьуниверсалбанк" задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно - отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)