Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ненашева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя О.Е.Н. - Д. на решение Советского районного суда г. Томска от 30 сентября 2013 года
дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к О.Е.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Регион-ойл" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя О.Е.Н. Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к О.Е.Н., ООО "Регион-ойл", в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору /__/ в размере /__/ рублей, из которых: /__/ рубля - остаток ссудной задолженности, /__/ рублей - задолженность по плановым процентам, /__/ рубль - задолженность по пени по плановым процентам, /__/ - задолженность по пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16012,50 рублей.
В обоснование требований указало, что между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и О.Е.Н. заключен кредитный договор /__/ от 29.08.2007, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере /__/ рублей на срок по 23.08.2010 с уплатой процентов за пользование кредитом 15% годовых. В обеспечение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору заключен договор поручительства /__/ от 29.08.2007 с ООО "Регион-ойл". В настоящее время право требования по названному кредитному договору обладает ЗАО Банк ВТБ 24 на основании договора N 4 об уступке прав (требований) от 25.06.2008. Поскольку заемщик и поручитель обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняют, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в указанной сумме с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 Г. требования поддержал, пояснив, что денежные средства были выданы наличными в день заключения кредитного договора.
Ответчик О.Е.Н. и его представитель Д. требования не признали, пояснив, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получал. Считали недоказанным факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредита. В представленных банком документах номер счета не совпадает со счетом ответчика, факт внесения им платежей в счет погашения задолженности по данному кредитному договору банк не доказал.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Регион-Ойл", суд руководствуясь ст. 1, 190, 196, п. 2 ст. 199, ст. 200, 309, 323, п. 1 ст. 330, ст. 331, 333, п. 4 ст. 367, ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", иск удовлетворил частично. Взыскал с О.Е.Н. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору /__/ от 29.08.2007 в размере /__/ рублей, из которых: /__/ рублей - остаток ссудной задолженности, /__/ рубль - задолженность по плановым процентам, /__/ рублей - задолженность по пене по просроченному долгу, /__/ рублей копейки - задолженность по пене по процентам. Также решением с О.Е.Н. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220,40 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО "Регион-ойл" отказано.
В апелляционной жалобе представитель О.Е.Н. Д. просит решение суда изменить в части взыскания денежных средств с О.Е.Н. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Так, в предмет доказывания по делу о взыскании кредитной задолженности входят, в том числе, обстоятельства выдачи банком кредита на условиях, предусмотренных договором. Считает, что при рассмотрении настоящего дела обстоятельства получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору и их использования не доказаны. Суд оставил без внимания доводы ответчика о недоказанности факта предоставления ему заемных денежных средств и не установил дату и способ предоставления ответчику кредита. В деле не имеется как расходного кассового ордера, подтверждающего выдачу кредита наличными, так и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих перечисление заемных денежных средств на счет ответчика; представленная банком выписка о движении денежных средств на расчетном счете ответчика сведений о перечислении ответчику суммы кредита не содержит; расчетный счет на имя О.Е.Н., открытый в Банке ВТБ 24, никак не связан с кредитным договором /__/ от 29.08.2007; денежные средства банк списывал самостоятельно. Кроме того, ответчик не подписывал график аннуитетных платежей, который является приложением к кредитному договору, в материалах дела данный график отсутствует. Ответчик не признавал наличие задолженности в размере /__/ рублей, а ее расчет предоставил по требованию суда. Указывает, что истец не обращался с требованиями к ответчику с 2007 года, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности. Ссылается на то, что истец не уведомил О.Е.Н. о состоявшейся уступке прав требования, в результате чего лишил ответчика возможности расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением банком условия о передаче денежных средств.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель ЗАО Банк ВТБ 24, ООО "Регион-ойл", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено следует, что 23.08.2007 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и О.Е.Н. заключен кредитный договор /__/ на потребительские цели на сумму /__/ руб. на срок до 23 августа 2010 года под 15% годовых.
В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком заключен договор поручительства с ООО "Регион-ойл", по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком О.Е.Н. всех его обязательств.
25.06.2008 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (Цедент) и ЗАО Банк ВТБ 24 (Цессионарий) заключен договор N 4 об уступке прав (требований). Согласно указанному договору Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему на основании указанного кредитного договора право требования задолженности в сумме долга в размере /__/ руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены, а со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции и его обоснованием исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении.
Согласно п. 3.2. кредитного договора банк обязуется предоставить кредит не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания настоящего договора и договора поручительства, указанного в п. 2.1. настоящего договора. Кредит предоставляется наличными денежными средствами в сумме /__/ рублей.
Статьей 2 ФЗ РФ "О Банках и банковских деятельности" установлено, что кредитные организации в своей деятельности руководствуются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке РФ (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ" операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются кредитными организациями на основании расходных кассовых документов - расходных кассовых ордеров...
Пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Вместе с тем доказательств выдачи кредита истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно график погашения задолженности, не подписанный сторонами, расчет задолженности, представленный истцом, выписка по лицевому счету О.Е.Н., бесспорно не свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств, а также о признании долга по кредитному договору /__/ от 29.08.2007.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства в счет погашения кредитного обязательства списывались банком без дополнительного распоряжения О.Е.Н., на основании кредитного договора, заключенного 23.08.2007 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и О.Е.Н. Вместе с тем, доказательств тому, что таким правом обладал истец, в материалы дела не представлено, учитывая, что денежные средства списывались со счета О.Е.Н., открытого в ЗАО Банк ВТБ 2430.06.2008.
Из выписки по данному лицевому счету О.Е.Н. следует, что денежные средства на его счет вносились в том числе третьими лицами, однако доказательств тому, что данные денежные средства вносились именно во исполнение кредитного договора /__/ от 29.08.2007, истцом также не представлено. Кроме того, указанная выписка содержит указание о списании денежных средств в счет погашения текущих процентов по кредитному договору /__/ от 25.06.2008, что не исключает наличие иных кредитных обязательств О.Е.Н. перед ЗАО Банк ВТБ 24.
Таким образом, учитывая, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом получении заемщиком денежных средств в рамках спорного кредитного договора в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требования к О.Е.Н. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 30 сентября 2013 года в части удовлетворения требования о взыскании с О.Е.Н. задолженности по кредитному договору отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании с О.Е.Н. задолженности по кредитному договору /__/ от 29.08.2007 отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3693/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3693/2013
Судья Ненашева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя О.Е.Н. - Д. на решение Советского районного суда г. Томска от 30 сентября 2013 года
дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к О.Е.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Регион-ойл" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя О.Е.Н. Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к О.Е.Н., ООО "Регион-ойл", в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору /__/ в размере /__/ рублей, из которых: /__/ рубля - остаток ссудной задолженности, /__/ рублей - задолженность по плановым процентам, /__/ рубль - задолженность по пени по плановым процентам, /__/ - задолженность по пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16012,50 рублей.
В обоснование требований указало, что между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и О.Е.Н. заключен кредитный договор /__/ от 29.08.2007, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере /__/ рублей на срок по 23.08.2010 с уплатой процентов за пользование кредитом 15% годовых. В обеспечение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору заключен договор поручительства /__/ от 29.08.2007 с ООО "Регион-ойл". В настоящее время право требования по названному кредитному договору обладает ЗАО Банк ВТБ 24 на основании договора N 4 об уступке прав (требований) от 25.06.2008. Поскольку заемщик и поручитель обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняют, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в указанной сумме с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 Г. требования поддержал, пояснив, что денежные средства были выданы наличными в день заключения кредитного договора.
Ответчик О.Е.Н. и его представитель Д. требования не признали, пояснив, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получал. Считали недоказанным факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредита. В представленных банком документах номер счета не совпадает со счетом ответчика, факт внесения им платежей в счет погашения задолженности по данному кредитному договору банк не доказал.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Регион-Ойл", суд руководствуясь ст. 1, 190, 196, п. 2 ст. 199, ст. 200, 309, 323, п. 1 ст. 330, ст. 331, 333, п. 4 ст. 367, ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", иск удовлетворил частично. Взыскал с О.Е.Н. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору /__/ от 29.08.2007 в размере /__/ рублей, из которых: /__/ рублей - остаток ссудной задолженности, /__/ рубль - задолженность по плановым процентам, /__/ рублей - задолженность по пене по просроченному долгу, /__/ рублей копейки - задолженность по пене по процентам. Также решением с О.Е.Н. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220,40 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО "Регион-ойл" отказано.
В апелляционной жалобе представитель О.Е.Н. Д. просит решение суда изменить в части взыскания денежных средств с О.Е.Н. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Так, в предмет доказывания по делу о взыскании кредитной задолженности входят, в том числе, обстоятельства выдачи банком кредита на условиях, предусмотренных договором. Считает, что при рассмотрении настоящего дела обстоятельства получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору и их использования не доказаны. Суд оставил без внимания доводы ответчика о недоказанности факта предоставления ему заемных денежных средств и не установил дату и способ предоставления ответчику кредита. В деле не имеется как расходного кассового ордера, подтверждающего выдачу кредита наличными, так и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих перечисление заемных денежных средств на счет ответчика; представленная банком выписка о движении денежных средств на расчетном счете ответчика сведений о перечислении ответчику суммы кредита не содержит; расчетный счет на имя О.Е.Н., открытый в Банке ВТБ 24, никак не связан с кредитным договором /__/ от 29.08.2007; денежные средства банк списывал самостоятельно. Кроме того, ответчик не подписывал график аннуитетных платежей, который является приложением к кредитному договору, в материалах дела данный график отсутствует. Ответчик не признавал наличие задолженности в размере /__/ рублей, а ее расчет предоставил по требованию суда. Указывает, что истец не обращался с требованиями к ответчику с 2007 года, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности. Ссылается на то, что истец не уведомил О.Е.Н. о состоявшейся уступке прав требования, в результате чего лишил ответчика возможности расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением банком условия о передаче денежных средств.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель ЗАО Банк ВТБ 24, ООО "Регион-ойл", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено следует, что 23.08.2007 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и О.Е.Н. заключен кредитный договор /__/ на потребительские цели на сумму /__/ руб. на срок до 23 августа 2010 года под 15% годовых.
В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком заключен договор поручительства с ООО "Регион-ойл", по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком О.Е.Н. всех его обязательств.
25.06.2008 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (Цедент) и ЗАО Банк ВТБ 24 (Цессионарий) заключен договор N 4 об уступке прав (требований). Согласно указанному договору Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему на основании указанного кредитного договора право требования задолженности в сумме долга в размере /__/ руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены, а со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции и его обоснованием исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении.
Согласно п. 3.2. кредитного договора банк обязуется предоставить кредит не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания настоящего договора и договора поручительства, указанного в п. 2.1. настоящего договора. Кредит предоставляется наличными денежными средствами в сумме /__/ рублей.
Статьей 2 ФЗ РФ "О Банках и банковских деятельности" установлено, что кредитные организации в своей деятельности руководствуются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке РФ (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ" операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются кредитными организациями на основании расходных кассовых документов - расходных кассовых ордеров...
Пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Вместе с тем доказательств выдачи кредита истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно график погашения задолженности, не подписанный сторонами, расчет задолженности, представленный истцом, выписка по лицевому счету О.Е.Н., бесспорно не свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств, а также о признании долга по кредитному договору /__/ от 29.08.2007.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства в счет погашения кредитного обязательства списывались банком без дополнительного распоряжения О.Е.Н., на основании кредитного договора, заключенного 23.08.2007 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и О.Е.Н. Вместе с тем, доказательств тому, что таким правом обладал истец, в материалы дела не представлено, учитывая, что денежные средства списывались со счета О.Е.Н., открытого в ЗАО Банк ВТБ 2430.06.2008.
Из выписки по данному лицевому счету О.Е.Н. следует, что денежные средства на его счет вносились в том числе третьими лицами, однако доказательств тому, что данные денежные средства вносились именно во исполнение кредитного договора /__/ от 29.08.2007, истцом также не представлено. Кроме того, указанная выписка содержит указание о списании денежных средств в счет погашения текущих процентов по кредитному договору /__/ от 25.06.2008, что не исключает наличие иных кредитных обязательств О.Е.Н. перед ЗАО Банк ВТБ 24.
Таким образом, учитывая, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом получении заемщиком денежных средств в рамках спорного кредитного договора в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требования к О.Е.Н. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 30 сентября 2013 года в части удовлетворения требования о взыскании с О.Е.Н. задолженности по кредитному договору отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании с О.Е.Н. задолженности по кредитному договору /__/ от 29.08.2007 отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)