Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору ответчики не исполняют обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуков И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) (далее - КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2014 года, которым в иске КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) к Б. и Д.А.Н. и Д.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Б., Д.А.Н. и Д.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и ответчиками заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13, 75% годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> на дату подписания кредитного договора. Денежные средства были перечислены заемщикам. За нарушение обязательств по договору предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору служили ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры, личное и имущественное страхование заемщиков. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств в их адрес было выслано требование о погашении задолженности по договору, которое было ими проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". На основании ст. ст. 309, 335, 336, 348, 349, 350, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании с ответчиков основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) увеличил исковые требования на дату рассмотрения дела, предоставив полный расчет задолженности. Просил взыскать солидарно с Б., Д.А.Н., Д.Т.А. в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты>. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец оставил без изменения. Также просил взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) по доверенности П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает ошибочным и необоснованным вывод суда о том, что конкурсный управляющий Банка Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не уведомило ответчиков об открытии корреспондентского счета кредитора, на который должны поступать платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что на официальном сайте газеты "Коммерсант" ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о признании банка банкротом и возложении полномочий конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", на официальном сайте которой было опубликовано уведомление об изменении реквизитов по оплате. Добросовестные заемщики ознакомились с уведомление на сайте и продолжили исполнять обязательства по новым реквизитам. Публикацию в указанных источниках истец считает надлежащим уведомлением. Кроме того, в направленном ответчикам требовании о погашении задолженности были указаны сменившиеся реквизиты для погашения задолженности. Также истец указал, что в случае отсутствия у должника сведений о реквизитах для погашения задолженности он мог воспользоваться депозитом нотариуса, что явилось бы надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Д.Т.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и Б., Д.А.Н. и Д.Т.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> под 13, 75% годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления для целевого использования, а именно для приобретения в общую равнодолевую собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами.
Обеспечением исполнения обязательств явился залог вышеуказанной квартиры.
КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) свои обязательства по выдаче заемщикам кредита исполнило, что подтверждается выпиской по счету.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 809 - 811, 819, 406, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50.20, 50.21, 50.31 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и обоснованно исходил из того, что с момента отзыва у банка КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций заемщики могли исполнять обязательства по кредитному договору только после того, как конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" откроет в Агентстве счет ликвидируемой кредитной организации и сообщит реквизиты заемщику.
При этом истцом Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчиков об открытии у себя счета КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО), признанного банкротом, а именно не представлено документов, подтверждающих наличие в требовании реквизитов счета для погашения задолженности, а также не представлено доказательств получения ответчиками требований об уплате задолженности.
Данный вывод суда подробно мотивирован с указанием норм материального права, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик мог исполнять обязательство по погашению кредита, воспользовавшись информацией о платежных реквизитах, размещенных в сети Интернет на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также внося денежные средства на депозит нотариуса, о неправильности судебного решения не свидетельствуют. Обязанности внесения денежных средств в депозит нотариуса, обязанности обращения к информационно-телекоммуникационной системе Интернет для заемщика ни законом, ни договором не предусмотрено. Норма ст. 327 Гражданского кодекса РФ, на которую истец ссылается в апелляционной жалобе, исполнение обязательства посредством внесения средств в депозит нотариуса предусматривает в качестве права, но не обязанности должника.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики, установив лицо, которому надлежит исполнять обязанности по кредитному договору, продолжили их исполнение, что не оспаривается истцом в апелляционной жалобе, то суд обоснованно посчитал, что не имеется оснований считать заемщиков просрочившими исполнение обязательства по погашению кредита и на дату вынесения судебного решения.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что при исследованных обстоятельствах заемщики не считаются просрочившими, что, в свою очередь, является препятствием для полного досрочного истребования кредита и процентов по нему по заявленному истцом основанию - неисполнению ответчиками принятой на себя обязанности по своевременной уплате денежных средств по кредитному договору, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения. Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-853
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору ответчики не исполняют обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-853
Судья: Жуков И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) (далее - КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2014 года, которым в иске КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) к Б. и Д.А.Н. и Д.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Б., Д.А.Н. и Д.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и ответчиками заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13, 75% годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> на дату подписания кредитного договора. Денежные средства были перечислены заемщикам. За нарушение обязательств по договору предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору служили ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры, личное и имущественное страхование заемщиков. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств в их адрес было выслано требование о погашении задолженности по договору, которое было ими проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". На основании ст. ст. 309, 335, 336, 348, 349, 350, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании с ответчиков основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) увеличил исковые требования на дату рассмотрения дела, предоставив полный расчет задолженности. Просил взыскать солидарно с Б., Д.А.Н., Д.Т.А. в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты>. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец оставил без изменения. Также просил взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) по доверенности П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает ошибочным и необоснованным вывод суда о том, что конкурсный управляющий Банка Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не уведомило ответчиков об открытии корреспондентского счета кредитора, на который должны поступать платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что на официальном сайте газеты "Коммерсант" ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о признании банка банкротом и возложении полномочий конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", на официальном сайте которой было опубликовано уведомление об изменении реквизитов по оплате. Добросовестные заемщики ознакомились с уведомление на сайте и продолжили исполнять обязательства по новым реквизитам. Публикацию в указанных источниках истец считает надлежащим уведомлением. Кроме того, в направленном ответчикам требовании о погашении задолженности были указаны сменившиеся реквизиты для погашения задолженности. Также истец указал, что в случае отсутствия у должника сведений о реквизитах для погашения задолженности он мог воспользоваться депозитом нотариуса, что явилось бы надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Д.Т.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и Б., Д.А.Н. и Д.Т.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> под 13, 75% годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления для целевого использования, а именно для приобретения в общую равнодолевую собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами.
Обеспечением исполнения обязательств явился залог вышеуказанной квартиры.
КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) свои обязательства по выдаче заемщикам кредита исполнило, что подтверждается выпиской по счету.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 809 - 811, 819, 406, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50.20, 50.21, 50.31 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и обоснованно исходил из того, что с момента отзыва у банка КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций заемщики могли исполнять обязательства по кредитному договору только после того, как конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" откроет в Агентстве счет ликвидируемой кредитной организации и сообщит реквизиты заемщику.
При этом истцом Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчиков об открытии у себя счета КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО), признанного банкротом, а именно не представлено документов, подтверждающих наличие в требовании реквизитов счета для погашения задолженности, а также не представлено доказательств получения ответчиками требований об уплате задолженности.
Данный вывод суда подробно мотивирован с указанием норм материального права, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик мог исполнять обязательство по погашению кредита, воспользовавшись информацией о платежных реквизитах, размещенных в сети Интернет на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также внося денежные средства на депозит нотариуса, о неправильности судебного решения не свидетельствуют. Обязанности внесения денежных средств в депозит нотариуса, обязанности обращения к информационно-телекоммуникационной системе Интернет для заемщика ни законом, ни договором не предусмотрено. Норма ст. 327 Гражданского кодекса РФ, на которую истец ссылается в апелляционной жалобе, исполнение обязательства посредством внесения средств в депозит нотариуса предусматривает в качестве права, но не обязанности должника.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики, установив лицо, которому надлежит исполнять обязанности по кредитному договору, продолжили их исполнение, что не оспаривается истцом в апелляционной жалобе, то суд обоснованно посчитал, что не имеется оснований считать заемщиков просрочившими исполнение обязательства по погашению кредита и на дату вынесения судебного решения.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что при исследованных обстоятельствах заемщики не считаются просрочившими, что, в свою очередь, является препятствием для полного досрочного истребования кредита и процентов по нему по заявленному истцом основанию - неисполнению ответчиками принятой на себя обязанности по своевременной уплате денежных средств по кредитному договору, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения. Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)