Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре С.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску ОАО "МТС-Банк" к Б.В.В., М.Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Б.В.В., М.Л.Т. (Б.) на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2014 года, которым постановлено:
Иск ОАО "МТС-Банк" к Б.В.В., М.Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества МТС-Банк" в Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" с Б.В.В., М.Л.Т., задолженность по Кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - ... руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумму задолженности по тарифным санкциям - ... руб.
В пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" обратить взыскание на имущество, заложенное по Кредитному договору N ... от дата г.: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес, ..., путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере ... руб.
Взыскать с Б.В.В. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Взыскать с М.Л.Т. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" расходы по проведению оценки квартиры в размере 1 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Б.В.В., М.Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указывал на то, что дата между ОАО "МТС-Банк" и Б.В.В. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил кредит в размере ... руб. сроком на 108 месяцев с уплатой процентов в размере 12,5% годовых дата банк на основании Заявления - Анкеты на получение кредита своевременно предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет N ... открытый в Уфимском филиале ОАО "МТС-Банк" на имя заемщика. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 48,8 кв. м, в т.ч. жилой площадью 27,9 кв. м, расположенной на 3-м этаже 5-и этажного жилого дома. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является ипотека в силу закона Недвижимости. В соответствии с выпиской по счету N ..., открытом на имя Ответчика, 01.06.2012 г. банком на данный счет была перечислена сумма в размере ... руб.
Согласно Заявлению ответчика от дата сумма в размере ... руб. была перечислена на счет N ..., открытый на имя М.Л.Т., в счет оплаты части стоимости квартиры по кредитному договору N .... Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодержателем дата и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Отделом по адрес первоначальному залогодержателю - ОАО "МТС-Банк". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N .... Законным владельцем Закладной в настоящее время является банк. Таким образом, в соответствии с кредитным договором, банк выполнил перед Ответчиком все свои обязательства. В соответствии с договором поручительства между ОАО "МТС-Банк" М.Л.Т. был заключен Договор поручительства N ... от дата В соответствии с Выпиской по счету N ... от дата г., открытом на Б.В.В. с дата денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору не поступали. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору N ... от 01.06.2012 г. составляет ... руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ...руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - ... руб. Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес, N ... от дата, рыночная стоимость объекта оценки на дата. составляет ... руб. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в римского филиала ОАО "МТС-Банк" с Б.В.В., М.Л.Т. по Кредитному договору N ... от дата общую задолженность в размере ... руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ... руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - ... руб. В пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" обратить взыскание на имущество, заложенное по Кредитному договору N ... от дата г.: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес, путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере ... руб. Взыскать солидарно с Б.В.В., М.Л.Т. расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере ... руб. Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" с Б.В.В., М.Л.Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. 84 руб.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, Б.В.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Не согласившись с указанным решением суда, М. (Б.) Л.Т. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.В.В. - Р.А.Ф., Б. (М.) Л.Т., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков Б.В.В., Б. (М.) Л.Т., исходил из того, что они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на дата год на 11 часов 15 минут, которое было отложено на дата на 14 часов 45 минут.
Судом ответчику Б.В.В. была направлена телеграмма с уведомлением по адресу: адрес. Ответчику М.Л.Т. была направлена телеграмма с уведомлением по адресу: РБ, адрес, д. адрес, ул. адрес.
Согласно уведомлению почтамта телеграмма Б.В.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении телеграммы М.Л.Т.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о надлежащем извещении Б.В.В.
Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков Б.В.В., Б. (М.) Л.Т. о времени и месте рассмотрения судебного заседания, назначенного на дата на 14 часов 45 минут.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые были лишены возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседание суда апелляционной инстанции истец ОАО "МТС-Банк" ответчик Б.В.В. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся на судебное заседание.
В суде апелляционной инстанции представитель Б.В.В. - Р.А.Ф. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать, уменьшить размер долга на ... рублей, установить начальную стоимость квартиры согласно заключению эксперта в размере ... рублей.
В суде апелляционной инстанции Б. (М.) Л.Т. просила в удовлетворении исковых требований в отношении нее отказать, поскольку она является продавцом квартиры, договор поручительства с ней заключен на 5 дней до предоставления Б.В.В. документов.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, доказательства, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами, выслушав ответчика Б. (М.) Л.Т., представителя Б.В.В. - Р.А.Ф., находит, что исковые требования ОАО "МТС-Банк" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "МТС-Банк" и Б.В.В. был заключен кредитный договор N .... По условиям договора истцом предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 108 месяцев с уплатой процентов в размере 12,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил ... руб.
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес.
В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона недвижимости.
В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком разницы между вышеуказанной стоимостью недвижимости и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика в размере ... руб.
В соответствии с выпиской по счету N ..., открытому на имя Б.В.В. дата г., истцом на данный счет была перечислена сумма в размере ... руб.
Согласно заявлению Б.В.В. от дата сумма в размере ... руб. была перечислена на счет N ..., открытый на имя М.Л.Т., в счет оплаты части стоимости квартиры по кредитному договору N ...
По условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.
Между тем, ответчиком в нарушении условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и процентов не исполняются.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в адрес Б.В.В. дата г. было направлено уведомление N .... Ответчиком требование банка не было исполнено в добровольном рядке.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата (иск банком подан в суд дата года) составляет: по основному долгу - ... рублей, по договорным процентам - ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Б.В.В. кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа признает подлежащими удовлетворению частично.
Разрешая исковые требования банка о взыскании штрафа, судебная коллегия учитывает период просрочки, за который банк просит взыскать штраф, который согласно искового заявления составляет 8 месяцев с дата г., и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ как явно не соразмерные последствия нарушения обязательств за период просрочки, уменьшив штраф за просроченный возврат основного долга и процентов до 10 000 рублей.
Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., из них ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, ... рублей - сумма задолженности по штрафным санкциям.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "МТС-Банк" к М (Б.) Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о заключении брака II-АР N ... от дата М.Л.Т. изменила фамилию на Б.Л.Т.
Из договора купли-продажи квартиры от дата усматривается, что Б.В.В. приобрел, а М. (Б.) Л.Т. продала адрес, д. адрес, адрес РБ, что также подтверждается актом приема-передачи квартиры.
Из договора поручительства N ... от дата заключенного между ОАО "МТС-Банк" и М.Л.Т. (Б.) Л.Т. усматривается, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до момента получения кредитором зарегистрированного договора об ипотеке или закладной, в соответствии с которым Кредитор является залогодержателем недвижимости.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... договор купли продажи квартиры от дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ дата, где указано в качестве обременения права ипотека в силу закона.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор поручительства прекратил свое действие с момента регистрации права, договора купли продажи квартиры.
Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодержателем дата г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Отделом по адрес первоначальному залогодержателю - ОАО "МТС-Банк".
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N ....
Законным владельцем закладной является ОАО "МТС-Банк".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата недвижимое имущество - квартира, общей площадью 48 кв. м, 3 этаж, адрес: РБ, адрес, д. адрес, адрес, принадлежащая на праве собственности Б.В.В., имеет ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником
1) нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и мер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно отчета ООО "Агентство Башоценка" N ... от дата об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. адрес, адрес, N ... от дата, рыночная стоимость объекта оценки на 11.09.2013 г. составляет ... руб.
Поскольку ответчик Б.В.В. не согласился с указанной оценкой то определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа"
Согласно заключению эксперта N ... рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. адрес, адрес, .... составляет ... руб.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно ст. 54 ч. 2 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной цены судебная коллегия учитывает представленное экспертное заключение по оценке рыночной стоимости заложенной квартиры, которая по состоянию на дата год составляет ... рублей.
Поскольку ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, судебная коллегия считает необходимым установить размер начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере ... руб. (... x 80% = ...).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Б.В.В. в размере ... рублей, исходя из размера удовлетворенной части иска. Также с Б.В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке имущества в размере ... рублей.
Кроме того, на основании заявления АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа" и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с ответчика Б.В.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым Иск ОАО "МТС-Банк" к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В.В. в пользу Открытого акционерного общества МТС-Банк" в Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - ... руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумму задолженности по тарифным санкциям - ... руб.
В пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору N ... от дата г.: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, д. адрес, адрес, в, 10, путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере ... рублей.
Взыскать с Б.В.В. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Взыскать Б.В.В. в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа" расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований ОАО "МТС-Банк" к М. (Б.) Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2769/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-2769/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре С.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску ОАО "МТС-Банк" к Б.В.В., М.Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Б.В.В., М.Л.Т. (Б.) на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2014 года, которым постановлено:
Иск ОАО "МТС-Банк" к Б.В.В., М.Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества МТС-Банк" в Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" с Б.В.В., М.Л.Т., задолженность по Кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - ... руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумму задолженности по тарифным санкциям - ... руб.
В пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" обратить взыскание на имущество, заложенное по Кредитному договору N ... от дата г.: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес, ..., путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере ... руб.
Взыскать с Б.В.В. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Взыскать с М.Л.Т. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" расходы по проведению оценки квартиры в размере 1 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Б.В.В., М.Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указывал на то, что дата между ОАО "МТС-Банк" и Б.В.В. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил кредит в размере ... руб. сроком на 108 месяцев с уплатой процентов в размере 12,5% годовых дата банк на основании Заявления - Анкеты на получение кредита своевременно предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет N ... открытый в Уфимском филиале ОАО "МТС-Банк" на имя заемщика. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 48,8 кв. м, в т.ч. жилой площадью 27,9 кв. м, расположенной на 3-м этаже 5-и этажного жилого дома. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является ипотека в силу закона Недвижимости. В соответствии с выпиской по счету N ..., открытом на имя Ответчика, 01.06.2012 г. банком на данный счет была перечислена сумма в размере ... руб.
Согласно Заявлению ответчика от дата сумма в размере ... руб. была перечислена на счет N ..., открытый на имя М.Л.Т., в счет оплаты части стоимости квартиры по кредитному договору N .... Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодержателем дата и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Отделом по адрес первоначальному залогодержателю - ОАО "МТС-Банк". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N .... Законным владельцем Закладной в настоящее время является банк. Таким образом, в соответствии с кредитным договором, банк выполнил перед Ответчиком все свои обязательства. В соответствии с договором поручительства между ОАО "МТС-Банк" М.Л.Т. был заключен Договор поручительства N ... от дата В соответствии с Выпиской по счету N ... от дата г., открытом на Б.В.В. с дата денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору не поступали. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору N ... от 01.06.2012 г. составляет ... руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ...руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - ... руб. Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес, N ... от дата, рыночная стоимость объекта оценки на дата. составляет ... руб. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в римского филиала ОАО "МТС-Банк" с Б.В.В., М.Л.Т. по Кредитному договору N ... от дата общую задолженность в размере ... руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ... руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - ... руб. В пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" обратить взыскание на имущество, заложенное по Кредитному договору N ... от дата г.: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес, путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере ... руб. Взыскать солидарно с Б.В.В., М.Л.Т. расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере ... руб. Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" с Б.В.В., М.Л.Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. 84 руб.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, Б.В.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Не согласившись с указанным решением суда, М. (Б.) Л.Т. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.В.В. - Р.А.Ф., Б. (М.) Л.Т., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков Б.В.В., Б. (М.) Л.Т., исходил из того, что они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на дата год на 11 часов 15 минут, которое было отложено на дата на 14 часов 45 минут.
Судом ответчику Б.В.В. была направлена телеграмма с уведомлением по адресу: адрес. Ответчику М.Л.Т. была направлена телеграмма с уведомлением по адресу: РБ, адрес, д. адрес, ул. адрес.
Согласно уведомлению почтамта телеграмма Б.В.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении телеграммы М.Л.Т.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о надлежащем извещении Б.В.В.
Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков Б.В.В., Б. (М.) Л.Т. о времени и месте рассмотрения судебного заседания, назначенного на дата на 14 часов 45 минут.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые были лишены возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседание суда апелляционной инстанции истец ОАО "МТС-Банк" ответчик Б.В.В. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся на судебное заседание.
В суде апелляционной инстанции представитель Б.В.В. - Р.А.Ф. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать, уменьшить размер долга на ... рублей, установить начальную стоимость квартиры согласно заключению эксперта в размере ... рублей.
В суде апелляционной инстанции Б. (М.) Л.Т. просила в удовлетворении исковых требований в отношении нее отказать, поскольку она является продавцом квартиры, договор поручительства с ней заключен на 5 дней до предоставления Б.В.В. документов.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, доказательства, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами, выслушав ответчика Б. (М.) Л.Т., представителя Б.В.В. - Р.А.Ф., находит, что исковые требования ОАО "МТС-Банк" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "МТС-Банк" и Б.В.В. был заключен кредитный договор N .... По условиям договора истцом предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 108 месяцев с уплатой процентов в размере 12,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил ... руб.
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес, д. Кабаково, адрес.
В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона недвижимости.
В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком разницы между вышеуказанной стоимостью недвижимости и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика в размере ... руб.
В соответствии с выпиской по счету N ..., открытому на имя Б.В.В. дата г., истцом на данный счет была перечислена сумма в размере ... руб.
Согласно заявлению Б.В.В. от дата сумма в размере ... руб. была перечислена на счет N ..., открытый на имя М.Л.Т., в счет оплаты части стоимости квартиры по кредитному договору N ...
По условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.
Между тем, ответчиком в нарушении условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и процентов не исполняются.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в адрес Б.В.В. дата г. было направлено уведомление N .... Ответчиком требование банка не было исполнено в добровольном рядке.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата (иск банком подан в суд дата года) составляет: по основному долгу - ... рублей, по договорным процентам - ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Б.В.В. кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа признает подлежащими удовлетворению частично.
Разрешая исковые требования банка о взыскании штрафа, судебная коллегия учитывает период просрочки, за который банк просит взыскать штраф, который согласно искового заявления составляет 8 месяцев с дата г., и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ как явно не соразмерные последствия нарушения обязательств за период просрочки, уменьшив штраф за просроченный возврат основного долга и процентов до 10 000 рублей.
Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., из них ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, ... рублей - сумма задолженности по штрафным санкциям.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "МТС-Банк" к М (Б.) Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о заключении брака II-АР N ... от дата М.Л.Т. изменила фамилию на Б.Л.Т.
Из договора купли-продажи квартиры от дата усматривается, что Б.В.В. приобрел, а М. (Б.) Л.Т. продала адрес, д. адрес, адрес РБ, что также подтверждается актом приема-передачи квартиры.
Из договора поручительства N ... от дата заключенного между ОАО "МТС-Банк" и М.Л.Т. (Б.) Л.Т. усматривается, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до момента получения кредитором зарегистрированного договора об ипотеке или закладной, в соответствии с которым Кредитор является залогодержателем недвижимости.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... договор купли продажи квартиры от дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ дата, где указано в качестве обременения права ипотека в силу закона.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор поручительства прекратил свое действие с момента регистрации права, договора купли продажи квартиры.
Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодержателем дата г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Отделом по адрес первоначальному залогодержателю - ОАО "МТС-Банк".
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N ....
Законным владельцем закладной является ОАО "МТС-Банк".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата недвижимое имущество - квартира, общей площадью 48 кв. м, 3 этаж, адрес: РБ, адрес, д. адрес, адрес, принадлежащая на праве собственности Б.В.В., имеет ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником
1) нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и мер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно отчета ООО "Агентство Башоценка" N ... от дата об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. адрес, адрес, N ... от дата, рыночная стоимость объекта оценки на 11.09.2013 г. составляет ... руб.
Поскольку ответчик Б.В.В. не согласился с указанной оценкой то определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа"
Согласно заключению эксперта N ... рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. адрес, адрес, .... составляет ... руб.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно ст. 54 ч. 2 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной цены судебная коллегия учитывает представленное экспертное заключение по оценке рыночной стоимости заложенной квартиры, которая по состоянию на дата год составляет ... рублей.
Поскольку ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, судебная коллегия считает необходимым установить размер начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере ... руб. (... x 80% = ...).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Б.В.В. в размере ... рублей, исходя из размера удовлетворенной части иска. Также с Б.В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке имущества в размере ... рублей.
Кроме того, на основании заявления АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа" и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата с ответчика Б.В.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым Иск ОАО "МТС-Банк" к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В.В. в пользу Открытого акционерного общества МТС-Банк" в Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - ... руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб.; сумму задолженности по тарифным санкциям - ... руб.
В пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору N ... от дата г.: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, д. адрес, адрес, в, 10, путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере ... рублей.
Взыскать с Б.В.В. в пользу Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в лице Уфимского филиала ОАО "МТС-Банк" расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Взыскать Б.В.В. в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа" расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований ОАО "МТС-Банк" к М. (Б.) Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)