Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что условия кредитного договора надлежащим образом ответчик не исполнял, нарушая сроки погашения основного долга и уплаты процентов, требование о досрочном расторжении кредитного договора и его досрочном погашении ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Васякина А.Н., Раковского В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.С.О. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" к Ш.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО КБ "Кольцо Урала" обратилось в суд с иском к Ш.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ООО КБ "Кольцо Урала" и Ш.С.О. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Ш.С.О. были предоставлены денежные средства на *** в сумме *** руб. сроком до (дата), с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении на подключение к программе коллективного страхования, Ш.С.О. был подключен к программе коллективного страхования. В силу п. 1.2 кредитного договора в связи с неоплатой Ш.С.О. услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту с (дата) была увеличена до ***% годовых. Условия кредитного договора надлежащим образом заемщик не исполнял, нарушая сроки погашения основного долга и уплаты процентов, в связи с чем (дата) ему было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и его досрочном погашении. Указанное требование банка заемщиком не исполнено.
Просили суд взыскать с Ш.С.О. сумму долга по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: просроченный кредит - *** руб., проценты - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель ООО КБ "Кольцо Урала" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчик Ш.С.О. в судебное заседание не явился, его место жительства судом не установлено, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен представитель - адвокат Ошкин А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2014 года исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" удовлетворены. С Ш.С.О. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Ш.С.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ООО КБ "Кольцо Урала" и Ш.С.О. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить Ш.С.О. кредит на *** в сумме *** руб., со сроком возврата (дата), с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб. в соответствии с графиком платежей. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой заемщик добровольно подключился в соответствии с п. 4.1, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования заемщиков), то ставка по кредиту увеличивается до ***% годовых со дня, следующего за днем отключения программы.
В силу пункта 6.3 договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей, предусмотренных Тарифами Банка, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
ООО КБ "Кольцо Урала" выполнило принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N от (дата). Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора заемщиком производились не в полном объеме и нерегулярно.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора в связи с неоплатой Ш.С.О. услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту с (дата) была увеличена до ***% годовых.
В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 6.3. кредитного договора предъявлено Ш.С.О. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, путем направления уведомления о досрочном расторжении кредитного договора, содержащего требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее (дата). Указанные требования Ш.С.О. выполнены не были, по состоянию на (дата) его задолженность по кредитному договору составила *** руб., из которых: просроченный кредит - *** руб., проценты - *** руб.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку заемщик Ш.С.О., отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, то исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора для досрочного взыскания суммы займа вместе с процентами, установленными кредитным договором, имелись.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, который составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.
В апелляционной жалобе Ш.С.О. выражает несогласие с расчетом истца суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору им оплачена в полном объеме, в подтверждение чего приложил к апелляционной жалобе приходные кассовые ордера о погашении им кредита за период с (дата) по (дата).
Судебная коллегия считает данный довод жалобы несостоятельным, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, он соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного банком расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Вопреки доводам апеллянта Банком учтены все платежи, которые внесены Ш.С.О. в счет погашения кредитной задолженности за период с (дата) по (дата), что подтверждается представленной ООО КБ "Кольцо Урала" выпиской по текущему счету, открытому на имя Ш.С.О.
Из выписки усматривается, что за период с (дата) по (дата) Ш.С.О. уплачено *** руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата), тогда как ответчику кредит был предоставлен в размере *** руб. с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых (с учетом того, что с (дата) процентная ставка была увеличена до ***% годовых). Поскольку доказательств погашения Ш.С.О. суммы кредита и процентов за пользованием им в полном объеме в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2238/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что условия кредитного договора надлежащим образом ответчик не исполнял, нарушая сроки погашения основного долга и уплаты процентов, требование о досрочном расторжении кредитного договора и его досрочном погашении ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2238/2015
Судья: Фирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Васякина А.Н., Раковского В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.С.О. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" к Ш.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО КБ "Кольцо Урала" обратилось в суд с иском к Ш.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ООО КБ "Кольцо Урала" и Ш.С.О. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Ш.С.О. были предоставлены денежные средства на *** в сумме *** руб. сроком до (дата), с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении на подключение к программе коллективного страхования, Ш.С.О. был подключен к программе коллективного страхования. В силу п. 1.2 кредитного договора в связи с неоплатой Ш.С.О. услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту с (дата) была увеличена до ***% годовых. Условия кредитного договора надлежащим образом заемщик не исполнял, нарушая сроки погашения основного долга и уплаты процентов, в связи с чем (дата) ему было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и его досрочном погашении. Указанное требование банка заемщиком не исполнено.
Просили суд взыскать с Ш.С.О. сумму долга по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: просроченный кредит - *** руб., проценты - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель ООО КБ "Кольцо Урала" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчик Ш.С.О. в судебное заседание не явился, его место жительства судом не установлено, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен представитель - адвокат Ошкин А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2014 года исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" удовлетворены. С Ш.С.О. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Ш.С.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ООО КБ "Кольцо Урала" и Ш.С.О. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить Ш.С.О. кредит на *** в сумме *** руб., со сроком возврата (дата), с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб. в соответствии с графиком платежей. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой заемщик добровольно подключился в соответствии с п. 4.1, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования заемщиков), то ставка по кредиту увеличивается до ***% годовых со дня, следующего за днем отключения программы.
В силу пункта 6.3 договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей, предусмотренных Тарифами Банка, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
ООО КБ "Кольцо Урала" выполнило принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N от (дата). Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора заемщиком производились не в полном объеме и нерегулярно.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора в связи с неоплатой Ш.С.О. услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту с (дата) была увеличена до ***% годовых.
В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 6.3. кредитного договора предъявлено Ш.С.О. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, путем направления уведомления о досрочном расторжении кредитного договора, содержащего требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее (дата). Указанные требования Ш.С.О. выполнены не были, по состоянию на (дата) его задолженность по кредитному договору составила *** руб., из которых: просроченный кредит - *** руб., проценты - *** руб.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку заемщик Ш.С.О., отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, то исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора для досрочного взыскания суммы займа вместе с процентами, установленными кредитным договором, имелись.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, который составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.
В апелляционной жалобе Ш.С.О. выражает несогласие с расчетом истца суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору им оплачена в полном объеме, в подтверждение чего приложил к апелляционной жалобе приходные кассовые ордера о погашении им кредита за период с (дата) по (дата).
Судебная коллегия считает данный довод жалобы несостоятельным, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, он соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного банком расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Вопреки доводам апеллянта Банком учтены все платежи, которые внесены Ш.С.О. в счет погашения кредитной задолженности за период с (дата) по (дата), что подтверждается представленной ООО КБ "Кольцо Урала" выпиской по текущему счету, открытому на имя Ш.С.О.
Из выписки усматривается, что за период с (дата) по (дата) Ш.С.О. уплачено *** руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата), тогда как ответчику кредит был предоставлен в размере *** руб. с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых (с учетом того, что с (дата) процентная ставка была увеличена до ***% годовых). Поскольку доказательств погашения Ш.С.О. суммы кредита и процентов за пользованием им в полном объеме в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)