Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что она и ее муж как созаемщик не подписывали дополнительных соглашений к кредитному договору о повышении процентной ставки по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Городилов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Нолинского районного суда Кировской области от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
Признать недействительными с момента заключения условия кредитного договора N N от <дата> между ОАО "Сбербанк России" и С.О. об увеличении процентов по кредиту с 14-ти до 14,75% годовых и об участии в договоре Б.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу С.О. переплату по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года в размере... рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - за период с <дата> года по <дата> года в размере.... рублей, убытки в размере.... рублей, компенсацию морального вреда в размере.... рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере.... рублей, всего.... рублей.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере.... рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере.... рублей, всего.... рублей.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Сунский район" (Кировская область) в размере... рублей в части исковых требований неимущественного характера и имущественных исковых требований, не подлежащих оценке, а также в размере.... в части исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, всего -....
В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О кредитных историях" решение суда является основанием для внесения банком соответствующих изменений в кредитную историю Б.
Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда
установила:
С.О. обратилась в суд с иском о признании незаконным изменение <дата> года условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 14% до 14, 75% и взыскании с ОАО "Сбербанк России" в ее пользу переплаты по процентам в размере.... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб., а также компенсации морального вреда в размере... руб.
Истец увеличила размер исковых требований в части переплаты по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами до сумм, образующихся на день вынесения решения суда, и в части компенсации морального вреда до.... рублей, дополнила их требованием о взыскании убытков, связанных с оценкой приобретенной на заимствованные средства недвижимости, в размере... руб.
В обоснование требований указав, что <дата> года она заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N N в доп. офисе N Кировского отделения N N ОАО "Сбербанк России" в <адрес>, по которому ответчик выдал ей кредит в сумме... руб. под 14% годовых на приобретение квартиры, на срок... месяцев.
Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью указанного кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи составляют.... Они с мужем (созаемщиком по кредитному договору) данные суммы уплачивали своевременно. Однако, в <дата> года их вызвали в доп. офис N Кировского отделения N N ОАО "Сбербанк России" и объявили о наличии задолженности по кредиту, представив новый график погашения кредита к договору N N от <дата> с поддельными подписями от их имени. Процентная ставка в новом договоре составила 14, 75% годовых; ежемесячный платеж -... руб., что на... руб. больше прежнего.
<дата> она направила в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением претензию с требованием признать недействительным график погашения кредита от <дата> и возвратить переплату по процентам. <дата> года претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) приобретенной квартиры. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
Для выполнения данного условия между нею и ООО "..." был заключен договор N N от <дата> на сумму.. руб. на оказание услуги по оценке рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
Заключение об оценке рыночной стоимости квартиры своевременно, в <дата> года, было представлено ею в доп. офис N в пгт. <адрес> Кировского отделения N N ОАО "Сбербанк России", однако работники банка, отказались его принять, ссылаясь на неправильное оформление документов при заключении кредитного договора.
Заключение об оценке она представляла в банк ежемесячно и каждый раз работники банка отказывались его принимать.
В <дата> года в очередной раз она представила заключение об оценке и получила отказ в его принятии.
В результате срок действия истек <дата> года. По вине банка условие кредитного договора в части предоставления отчета об оценке стоимости объекта не выполнено до настоящего времени.
Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, неоднократно повышалось артериальное давление, возникали головные боли, ухудшалось самочувствие в целом, неоднократно пропадало молоко, что сказывалось и на состоянии ее грудного ребенка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца С.М. исковые требования поддержал.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Б. просила исключить из кредитного договора от <дата>, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и С.О., условие о ее участии в договоре в качестве созаемщика, в обоснование указыв, что не поддерживала отношений с С.О. и С., никаких обязательств перед Сбербанком не имела. В <дата> года дала справку 2-НДФЛ и свой паспорт одной знакомой для предъявления в Сбербанк, поскольку согласилась быть ее поручителем, однако, договор поручительства так и не подписала.
Со слов знакомой знает, что поручительство было оформлено только на.... месяца. В <дата> текущего года при оформлении кредитной карты в Россельхозбанке узнала о наличии поручительства на крупную сумму. Полагает, что сотрудники банка воспользовались ее персональными данными, не проинформировав ее об этом. Тем не менее, на неоднократные устные обращения в Сбербанк она никаких разъяснений не получила.
Просила взыскать в ее пользу со Сбербанка компенсацию морального вреда в размере... руб., ответчик без ее ведома внес изменения в ее кредитную историю.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что размер ежемесячного платежа и сроки его внесения определяются графиком платежей, который должен быть подписан сторонами. Однако истцом представлена информация о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, которая не подписана представителем Банка. Вывод суда о том, что представленный истцом график платежей по кредиту не является примерным и соответствует тем условиям, на которых истцу выдан кредит, необоснован, поскольку движение денежных средств, которое производилось на счете заемщика (перечисление кредита, списание денежных средств в погашение кредита), а также размер ежемесячных платежей по кредиту, не соответствуют срокам внесения и размеру платежей по кредиту, указанным в представленном истцом графике платежей по кредиту. Истцом не было доказано, что первоначально размер ежемесячного платежа по кредиту был установлен на уровне...., а впоследствии был увеличен до..... Истцом не представлен подробный расчет задолженности, что не позволило установить обоснованность заявленных к взысканию сумм. При взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты по кредиту в размере.... судом не было учтено, что в период с <дата> по <дата> года со счета истца в погашение кредитной задолженности ежемесячно списывалась сумма...., то есть сумма переплаты в указанные месяцы составляла не...., а.... в месяц. Кроме того, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не было учтено, что сумма переплаты образовалась не единовременно, а по нарастанию, начиная с <дата> года по <дата> года в размере.... ежемесячно, а с <дата> года по <дата> года - по.... ежемесячно. При расчете процентов судом также неправильно был применен размер учетной ставки рефинансирования - 16,5% годовых вместо 8,25% годовых. Полагает, что третье лицо Б. не была наделена правом на подачу встречного искового заявления, при рассмотрении ее требований судом был применен Закон о защите прав потребителей, который не подлежал применению, так как никаких услуг Банк Б. не оказывал. Также считает необоснованным взыскание с ответчика в пользу истца и третьего лица компенсации морального вреда, поскольку последние не представили доказательств причинения им нравственных страданий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанка России" - В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
С.О., С.М., Б. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобы, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из приведенных норм следует, что изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному, надлежаще оформленному согласию кредитора и заемщика-гражданина.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "Сбербанк России" и С.О. (заемщик), а также С. (созаемщик) <дата> заключен кредитный договор N N на сумму.... руб. на срок.... месяцев, под 14,00% годовых.
Данный факт подтверждается оригиналом кредитного договора, представленного суду истцом. Договор подписан заемщиком и представителем банка, не вызывал у суда сомнений в своей достоверности и не содержит в тексте формулировок, которые давали бы повод для двусмысленного толкования условий договора.
Доказательств, опровергающих факт заключения договора, ответчиком не представлено. Ссылка представителя ответчика на допущение должностным лицом банка, уполномоченным на подписание договора, ошибки в части срока ипотечного кредита (20 лет вместо 10-ти) не лишает договор юридической силы.
К договору приложен документ, информация о размере стоимости кредита, расчет сделан на основе примерного графика платежей по кредиту. Данный график платежей, вопреки своему наименованию, не является примерным и полностью соответствует тем условиям, на которых истице С.О. был выдан кредит.
Из пояснений истца и третьих лиц следует, что после подписания кредитного договора им стало известно о наличии перед банком иных обязательств. С.О. сотрудниками банка был предъявлен график платежей, исходя из процентной ставки 14,75% годовых, а Б. в иной кредитной организации узнала о своем участии в договоре С.О. в качестве созаемщика.
С.О., С. и Б. настаивали на том, что не подписывали дополнительных соглашений к кредитному договору от <дата> о повышении процентной ставки по кредиту и не подписывали кредитный договор N <адрес> от <дата> на сумму.... руб. на.... месяцев под 14,75%.
Представитель ответчика, несмотря на неоднократные требования суда, не представил оригинал кредитного договора от <дата> и отказался от участия в проведении почерковедческой экспертизы подписей сторон договора по его ксерокопии, имеющейся в распоряжении суда.
В силу статьи 56 ГПК суд признал установленными факты, на которых настаивают истец и третьи лица, и от опровержения которых отказался ответчик, а именно то, что кредитный договор от <дата> года N N, изменивший условия кредитного договора от <дата> года N N, был изготовлен банком и подписан от имени заемщиков С.О., С. и Б. третьими лицами, не имеющими полномочий на его подписание, то есть фактически не заключался и является недействительным.
Факт существования данного договора подтверждает не только его ксерокопией, но и показаниями свидетелей.
По информации Центрального каталога кредитных истории по состоянию <дата> в государственном реестре кредитных историй в отношении истца Б. содержалась информация из трех кредитных бюро: ОАО "....", ЗАО "...." и ООО "....".
Анализ предоставленной информации указывает, на то, что в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 01.12.2014) "О банках и банковской деятельности" она была предоставлена данным бюро Сбербанком.
Совпадение даты открытия счета, суммы и назначения кредитования, суммы остатка долга и ежемесячных платежей с условиями оспоренного кредитного договора указывают на привлечение банком Б. к данному кредитному договору в качестве его стороны.
Б. без ее личного уведомления и согласия была публично представлена обществу и кредитным организациям, что нарушает ее права как потребителя услуг кредитных организаций.
Частью 2 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" установлено, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, если иное не установлено законом.
Договором N N от <дата> и квитанцией N N <дата> подтверждается, что истец С.О. заплатила организации-исполнителю.... руб. за оценку рыночной стоимости объекта, передаваемого в залог, а именно - жилой квартиры в г. Кирове.
Суд взыскал с ответчика данную сумму в пользу истца С.О.
Не основаны на материалах дела доводы представителя ответчика о том, что истец С.О. знала об ином размере процентов с момента первого платежа по кредиту, фактически вносимая суммы сразу была равна аннуитетному платежу с учетом 14,75% годовых.
По списанию денежных средств со счета созаемщика С.М. видно, что первые месяцы по кредиту списывалась сумма, в соответствии с представленным истцом графиком платежей при 14% годовых.
Суд согласился с утверждениям истца о вынужденном характере последующих платежей и о том, что им неизвестно, кто доплачивал по кредиту первые месяцы.
Списание денежных средств произведенное со счета С.М. не имеет существенного значения для дела.
Сумма переплаты за период с <дата> года по <дата> года составила.... руб. суд взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... рублей за период с <дата> по <дата> на дату вынесения решения судом, принимая при этом учетную ставку Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения в размере 16,5%.
Судебная коллегия не может согласиться с данными расчетами, поскольку на день вынесения решения процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 8,25%, поэтому решение в этой части подлежит изменению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользования денежными средствами в размере.... руб.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывал фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий и исходя из необходимости соблюдения требований разумности и справедливости, в пользу С.О. о компенсацию морального вреда в полном объеме в размере.... руб.
Требования Б. о размере компенсации морального вреда также не являются чрезмерно завышенными и соответствуют принципам разумности и справедливости в размере.... руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя данный штраф независимо от того, заявлялись ли такие требования суду.
С учетом сумм неправомерно начисленных процентов.... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.... руб., убытков в размере.... руб., компенсации морального вреда.... руб., размер штрафа, подлежит изменению должно быть взыскано с ответчика в пользу С.О..... руб. В пользу Б. суд взыскал штраф в размере.....
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.
Подлежит взысканию госпошлина с ОАО "Сбербанк России" в доход бюджета муниципального образования "Сунской район" в размере.... руб. в части исковых требований неимущественного характера....
В остальной части решение суда является обоснованным и законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. Основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 17 декабря 2014 изменить в части взыскания размера в пользу С.О. процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафа, общей суммы взыскания, а также взысканной госпошлины.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу С.О. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере... руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере... руб. Всего в ее пользу взыскать... руб.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Сунский район" (Кировская область) в размере... руб.
В остальной части решение Нолинского районного суда Кировской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-790
Требование: О признании незаконным изменения условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании переплаты по процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что она и ее муж как созаемщик не подписывали дополнительных соглашений к кредитному договору о повышении процентной ставки по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-790
Судья: Городилов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Нолинского районного суда Кировской области от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
Признать недействительными с момента заключения условия кредитного договора N N от <дата> между ОАО "Сбербанк России" и С.О. об увеличении процентов по кредиту с 14-ти до 14,75% годовых и об участии в договоре Б.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу С.О. переплату по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года в размере... рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - за период с <дата> года по <дата> года в размере.... рублей, убытки в размере.... рублей, компенсацию морального вреда в размере.... рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере.... рублей, всего.... рублей.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере.... рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере.... рублей, всего.... рублей.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Сунский район" (Кировская область) в размере... рублей в части исковых требований неимущественного характера и имущественных исковых требований, не подлежащих оценке, а также в размере.... в части исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, всего -....
В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О кредитных историях" решение суда является основанием для внесения банком соответствующих изменений в кредитную историю Б.
Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда
установила:
С.О. обратилась в суд с иском о признании незаконным изменение <дата> года условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 14% до 14, 75% и взыскании с ОАО "Сбербанк России" в ее пользу переплаты по процентам в размере.... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.... руб., а также компенсации морального вреда в размере... руб.
Истец увеличила размер исковых требований в части переплаты по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами до сумм, образующихся на день вынесения решения суда, и в части компенсации морального вреда до.... рублей, дополнила их требованием о взыскании убытков, связанных с оценкой приобретенной на заимствованные средства недвижимости, в размере... руб.
В обоснование требований указав, что <дата> года она заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N N в доп. офисе N Кировского отделения N N ОАО "Сбербанк России" в <адрес>, по которому ответчик выдал ей кредит в сумме... руб. под 14% годовых на приобретение квартиры, на срок... месяцев.
Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью указанного кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи составляют.... Они с мужем (созаемщиком по кредитному договору) данные суммы уплачивали своевременно. Однако, в <дата> года их вызвали в доп. офис N Кировского отделения N N ОАО "Сбербанк России" и объявили о наличии задолженности по кредиту, представив новый график погашения кредита к договору N N от <дата> с поддельными подписями от их имени. Процентная ставка в новом договоре составила 14, 75% годовых; ежемесячный платеж -... руб., что на... руб. больше прежнего.
<дата> она направила в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением претензию с требованием признать недействительным график погашения кредита от <дата> и возвратить переплату по процентам. <дата> года претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) приобретенной квартиры. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
Для выполнения данного условия между нею и ООО "..." был заключен договор N N от <дата> на сумму.. руб. на оказание услуги по оценке рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
Заключение об оценке рыночной стоимости квартиры своевременно, в <дата> года, было представлено ею в доп. офис N в пгт. <адрес> Кировского отделения N N ОАО "Сбербанк России", однако работники банка, отказались его принять, ссылаясь на неправильное оформление документов при заключении кредитного договора.
Заключение об оценке она представляла в банк ежемесячно и каждый раз работники банка отказывались его принимать.
В <дата> года в очередной раз она представила заключение об оценке и получила отказ в его принятии.
В результате срок действия истек <дата> года. По вине банка условие кредитного договора в части предоставления отчета об оценке стоимости объекта не выполнено до настоящего времени.
Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, неоднократно повышалось артериальное давление, возникали головные боли, ухудшалось самочувствие в целом, неоднократно пропадало молоко, что сказывалось и на состоянии ее грудного ребенка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца С.М. исковые требования поддержал.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Б. просила исключить из кредитного договора от <дата>, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и С.О., условие о ее участии в договоре в качестве созаемщика, в обоснование указыв, что не поддерживала отношений с С.О. и С., никаких обязательств перед Сбербанком не имела. В <дата> года дала справку 2-НДФЛ и свой паспорт одной знакомой для предъявления в Сбербанк, поскольку согласилась быть ее поручителем, однако, договор поручительства так и не подписала.
Со слов знакомой знает, что поручительство было оформлено только на.... месяца. В <дата> текущего года при оформлении кредитной карты в Россельхозбанке узнала о наличии поручительства на крупную сумму. Полагает, что сотрудники банка воспользовались ее персональными данными, не проинформировав ее об этом. Тем не менее, на неоднократные устные обращения в Сбербанк она никаких разъяснений не получила.
Просила взыскать в ее пользу со Сбербанка компенсацию морального вреда в размере... руб., ответчик без ее ведома внес изменения в ее кредитную историю.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что размер ежемесячного платежа и сроки его внесения определяются графиком платежей, который должен быть подписан сторонами. Однако истцом представлена информация о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, которая не подписана представителем Банка. Вывод суда о том, что представленный истцом график платежей по кредиту не является примерным и соответствует тем условиям, на которых истцу выдан кредит, необоснован, поскольку движение денежных средств, которое производилось на счете заемщика (перечисление кредита, списание денежных средств в погашение кредита), а также размер ежемесячных платежей по кредиту, не соответствуют срокам внесения и размеру платежей по кредиту, указанным в представленном истцом графике платежей по кредиту. Истцом не было доказано, что первоначально размер ежемесячного платежа по кредиту был установлен на уровне...., а впоследствии был увеличен до..... Истцом не представлен подробный расчет задолженности, что не позволило установить обоснованность заявленных к взысканию сумм. При взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты по кредиту в размере.... судом не было учтено, что в период с <дата> по <дата> года со счета истца в погашение кредитной задолженности ежемесячно списывалась сумма...., то есть сумма переплаты в указанные месяцы составляла не...., а.... в месяц. Кроме того, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не было учтено, что сумма переплаты образовалась не единовременно, а по нарастанию, начиная с <дата> года по <дата> года в размере.... ежемесячно, а с <дата> года по <дата> года - по.... ежемесячно. При расчете процентов судом также неправильно был применен размер учетной ставки рефинансирования - 16,5% годовых вместо 8,25% годовых. Полагает, что третье лицо Б. не была наделена правом на подачу встречного искового заявления, при рассмотрении ее требований судом был применен Закон о защите прав потребителей, который не подлежал применению, так как никаких услуг Банк Б. не оказывал. Также считает необоснованным взыскание с ответчика в пользу истца и третьего лица компенсации морального вреда, поскольку последние не представили доказательств причинения им нравственных страданий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанка России" - В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
С.О., С.М., Б. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобы, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из приведенных норм следует, что изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному, надлежаще оформленному согласию кредитора и заемщика-гражданина.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "Сбербанк России" и С.О. (заемщик), а также С. (созаемщик) <дата> заключен кредитный договор N N на сумму.... руб. на срок.... месяцев, под 14,00% годовых.
Данный факт подтверждается оригиналом кредитного договора, представленного суду истцом. Договор подписан заемщиком и представителем банка, не вызывал у суда сомнений в своей достоверности и не содержит в тексте формулировок, которые давали бы повод для двусмысленного толкования условий договора.
Доказательств, опровергающих факт заключения договора, ответчиком не представлено. Ссылка представителя ответчика на допущение должностным лицом банка, уполномоченным на подписание договора, ошибки в части срока ипотечного кредита (20 лет вместо 10-ти) не лишает договор юридической силы.
К договору приложен документ, информация о размере стоимости кредита, расчет сделан на основе примерного графика платежей по кредиту. Данный график платежей, вопреки своему наименованию, не является примерным и полностью соответствует тем условиям, на которых истице С.О. был выдан кредит.
Из пояснений истца и третьих лиц следует, что после подписания кредитного договора им стало известно о наличии перед банком иных обязательств. С.О. сотрудниками банка был предъявлен график платежей, исходя из процентной ставки 14,75% годовых, а Б. в иной кредитной организации узнала о своем участии в договоре С.О. в качестве созаемщика.
С.О., С. и Б. настаивали на том, что не подписывали дополнительных соглашений к кредитному договору от <дата> о повышении процентной ставки по кредиту и не подписывали кредитный договор N <адрес> от <дата> на сумму.... руб. на.... месяцев под 14,75%.
Представитель ответчика, несмотря на неоднократные требования суда, не представил оригинал кредитного договора от <дата> и отказался от участия в проведении почерковедческой экспертизы подписей сторон договора по его ксерокопии, имеющейся в распоряжении суда.
В силу статьи 56 ГПК суд признал установленными факты, на которых настаивают истец и третьи лица, и от опровержения которых отказался ответчик, а именно то, что кредитный договор от <дата> года N N, изменивший условия кредитного договора от <дата> года N N, был изготовлен банком и подписан от имени заемщиков С.О., С. и Б. третьими лицами, не имеющими полномочий на его подписание, то есть фактически не заключался и является недействительным.
Факт существования данного договора подтверждает не только его ксерокопией, но и показаниями свидетелей.
По информации Центрального каталога кредитных истории по состоянию <дата> в государственном реестре кредитных историй в отношении истца Б. содержалась информация из трех кредитных бюро: ОАО "....", ЗАО "...." и ООО "....".
Анализ предоставленной информации указывает, на то, что в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 01.12.2014) "О банках и банковской деятельности" она была предоставлена данным бюро Сбербанком.
Совпадение даты открытия счета, суммы и назначения кредитования, суммы остатка долга и ежемесячных платежей с условиями оспоренного кредитного договора указывают на привлечение банком Б. к данному кредитному договору в качестве его стороны.
Б. без ее личного уведомления и согласия была публично представлена обществу и кредитным организациям, что нарушает ее права как потребителя услуг кредитных организаций.
Частью 2 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" установлено, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, если иное не установлено законом.
Договором N N от <дата> и квитанцией N N <дата> подтверждается, что истец С.О. заплатила организации-исполнителю.... руб. за оценку рыночной стоимости объекта, передаваемого в залог, а именно - жилой квартиры в г. Кирове.
Суд взыскал с ответчика данную сумму в пользу истца С.О.
Не основаны на материалах дела доводы представителя ответчика о том, что истец С.О. знала об ином размере процентов с момента первого платежа по кредиту, фактически вносимая суммы сразу была равна аннуитетному платежу с учетом 14,75% годовых.
По списанию денежных средств со счета созаемщика С.М. видно, что первые месяцы по кредиту списывалась сумма, в соответствии с представленным истцом графиком платежей при 14% годовых.
Суд согласился с утверждениям истца о вынужденном характере последующих платежей и о том, что им неизвестно, кто доплачивал по кредиту первые месяцы.
Списание денежных средств произведенное со счета С.М. не имеет существенного значения для дела.
Сумма переплаты за период с <дата> года по <дата> года составила.... руб. суд взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.... рублей за период с <дата> по <дата> на дату вынесения решения судом, принимая при этом учетную ставку Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения в размере 16,5%.
Судебная коллегия не может согласиться с данными расчетами, поскольку на день вынесения решения процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 8,25%, поэтому решение в этой части подлежит изменению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользования денежными средствами в размере.... руб.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывал фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий и исходя из необходимости соблюдения требований разумности и справедливости, в пользу С.О. о компенсацию морального вреда в полном объеме в размере.... руб.
Требования Б. о размере компенсации морального вреда также не являются чрезмерно завышенными и соответствуют принципам разумности и справедливости в размере.... руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя данный штраф независимо от того, заявлялись ли такие требования суду.
С учетом сумм неправомерно начисленных процентов.... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.... руб., убытков в размере.... руб., компенсации морального вреда.... руб., размер штрафа, подлежит изменению должно быть взыскано с ответчика в пользу С.О..... руб. В пользу Б. суд взыскал штраф в размере.....
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.
Подлежит взысканию госпошлина с ОАО "Сбербанк России" в доход бюджета муниципального образования "Сунской район" в размере.... руб. в части исковых требований неимущественного характера....
В остальной части решение суда является обоснованным и законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. Основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 17 декабря 2014 изменить в части взыскания размера в пользу С.О. процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафа, общей суммы взыскания, а также взысканной госпошлины.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу С.О. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере... руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере... руб. Всего в ее пользу взыскать... руб.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Сунский район" (Кировская область) в размере... руб.
В остальной части решение Нолинского районного суда Кировской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)