Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, претензий к банковскому обслуживанию у истца не было, однако с лицевого счета дебетовой карты без его согласия банком были списаны денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Барановский С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей: Волковой Т.М., Поштацкой В.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 января 2015 года, которым постановлено:
В исковых требованиях С. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волковой Т.М., объяснения С., судебная коллегия,
установила:
Истец С. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 16 июня 2012 года Сбербанк России в лице Рязанского ОСБ N, выдал истцу международную дебетовую карту Сбербанка России Сбербанк-Maestro Социальная, номер счета карты N. В тот же день, 16 июня 2012 года с истцом был заключен договор банковского обслуживания N. До 05 мая 2014 года никаких претензий к банковскому обслуживанию по договору N к ОАО "Сбербанк России" у истца не было, однако с 05 мая 2014 года по 02 октября 2014 года с лицевого счета дебетовой карты N без дополнительного акцепта 12 раз были списаны денежные средства в общей сумме <...> рублей <...> копеек, а именно: 05 мая 2014 года в без акцептном порядке не санкционировано списано с лицевого счета <...> рублей <...> копеек; 16 мая 2014 года <...> рублей <...> копеек; 29 мая 2014 года <...> рублей <...> копеек; <...> июня 2014 года <...> рубля <...> копеек; 09 июня 2014 года <...> рублей <...> копеек; 30 июля 2014 года <...> рубля <...> копеек; 04 августа 2014 года <...> рублей <...> копеек; 01 сентября 2014 года <...> рублей <...> копейки; 04 сентября 2014 года <...> рублей <...> копеек; 05 сентября 2014 года <...> рубль <...> копеек; 30 сентября 2014 <...> рубля <...> копейка; 02 октября 2014 года <...> рублей <...> копеек. Как указывает С., он доверял истцу как крупнейшему банку, осуществляющему привлечение средств частных клиентов и обеспечения их сохранности, не замечая списания небольших денежных средств с карты, пока не подключил в сентябре 2014 года услугу СМС-оповещения о движении денежных средств по счету дебетовой карты N. Узнав о том, что с его лицевого счета списываются небольшие суммы денежных средств, он взял выписку из лицевого счета N и обратился с соответствующим заявлением в Сбербанк России. По данному факту было проведено служебное расследование экспертами Банка, факты изложенные в его заявлении признаны обоснованными, и ему до 15 октября 2014 года пообещали осуществить возврат денежных средств на карту N, но в полном объеме денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, так и не вернули до настоящего времени. Как указывает истец, он, являясь ветераном труда, инвалидом II группы, награжден медалью "За безупречную службу", оскорблен и унижен подобным поведением ответчика. Узнав о том, что Сбербанк России списывает с его дебетовой карты денежные средства, у него ухудшилось общее самочувствие, повысилось артериальное давление, активизировалась ишемическая болезнь сердца, стенокардия, при его заболевании - сахарный диабет, сахар в крови вырос до <...> ммоль/л., активизировались и другие заболевания. Таким образом, некачественные услуги Сбербанка России, и нарушение его прав как потребителя этих услуг, выразившиеся в несанкционированном безакцептном списании денежных средств с дебетовой карты N явились причиной ухудшения здоровья истца, об этом свидетельствуют копии выписок из медицинской карты N амбулаторного больного. При таких обстоятельствах С. была необходима экстренная медицинская помощь и санаторно-курортное лечение. Для реабилитации стрессового состояния за счет собственных средств им была приобретена льготная путевка в санаторий "Подмосковье" МВД России: г. Звенигород, Московской области, на приобретение которой затрачено <...> рублей. На основании изложенного С. был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек, из них: <...> рублей - стоимость санаторно-курортного лечения; <...> рублей <...> копеек - денежные средства списанные со счета без дополнительного акцепта Сбербанком России, а также моральный вред, который оценивается истцом в размере <...> рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллятора суд не дал должной оценки тому, что банк, не представил договор банковского обслуживания от 16.07.2012 г., заключенный с истцом. Полагает, что суд не учел, что банк, являясь собственником банковской карты, должен отслеживать движение денежных средств на социальной карте пенсионера и не допускать списания денежных средств без согласия держателя карты. Также суд не учел морально-нравственные страдания истца, причиненные нарушением его прав как потребителя, а именно: факт ухудшения состояния здоровья истца по вине ответчика, а также негативное влияние сложившейся ситуации на репутацию истца.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения С., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств в соответствии с условиями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2012 года С. обратился в ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение международной дебетовой карты "Сбербанк-Maestro Социальная" в результате чего в силу положений пункта 1.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты на условиях, определенных Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт и выпущена банковская дебетовая карта Сбербанк-Maestro Социальная N, которая в силу п. 2.1 Условий является дебетовой банковской картой, являющейся собственностью банка, выдается во временное пользование.
Как следует из п. 2.4 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.
Со счета указанной дебетовой карты N банком без дополнительного акцепта были произведены списания на сумму <...> рублей <...> копеек, а именно: 27 мая 2014 года в сумме - <...> рублей <...> копеек, 02 июня 2014 года в сумме - <...> рубля <...> копеек, 02 июля 2014 года в сумме - <...> рубля <...> копеек, 01 августа 2014 года в сумме <...> рублей <...> копеек, 28 августа 2014 года в сумме <...> рублей <...> копейки, 01 сентября 2014 года в сумме - <...> рублей <...> копеек, 29 сентября 2014 года в сумме - <...> рубля <...> копейка, 30 сентября 2014 года в сумме - <...> рублей <...> копеек.
Списания денежных средств были произведены в счет погашения задолженности по имеющейся у истца кредитной карте MasterCard Credit Momentum N, выпущенной на основании заявления С. от 07 сентября 2013 года, на основании которого между Банком и С. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты на условиях, определенных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанка России", Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России".
Факт образования задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum N истец не оспаривал.
В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" клиент обязан ежемесячно до наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательно платежа, указанную в отчете о погашении задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий, согласно которому пополнение счета карты производится, в том числе, безналичным переводом с дебетовой карты на кредитную карту банка.
В силу п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО "Сбербанк России" держатель кредитной карты соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.
По заявлению С. от 07 октября 2014 года о несанкционированном списании со счета дебетовой карты N денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек ответчиком было проведено служебное расследование, в результате которого 14 октября 2014 года денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, списанные без дополнительного акцепта в счет погашения задолженности по кредитной карте N, были возвращены на счет дебетовой карты N после представления истцом информации об источнике поступления денежных средств социального характера.
При этом установлено, что операции совершенные 05 мая 2014 года на сумму <...> рублей, 16 мая 2014 года на сумму <...> рублей, 09 июня 2014 года на сумму <...> рублей, по снятию денежных средств, производились посредством банковской карты через банкоматы ОАО "Сбербанк России" в с. Дядьково Рязанского района и г. Рязани. Операция от 05 (03) сентября 2014 года на сумму <...> рубль была произведена в счет оплаты услуг ОАО "МТС". Каких-либо доказательств того, что истец не получал указанные денежные средства, а также доказательств совершения третьими лицами каких-либо противоправных действий с банковской картой истца "Сбербанк-Maestro Социальная", С. не представил. Вместе с тем истец как держатель банковской карты несет ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода принадлежащей ему банковской карты, в том числе и в случае передачи карты в пользование другим лицам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая указанный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе и как потребителя, в результате действий ответчика.
Между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать денежные средства, поступающие на счет дебетовой карты, в счет погашения задолженности по кредитной карте.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, подтвержденным материалами дела. Истец на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях пользования банковскими картами, о чем свидетельствуют подписи истца. При выдаче банковских карт он был согласен с этими условиями и их не оспаривал, как не оспаривал и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Как следует из п. 2.4 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" внесение на дебетовую банковскую карту "Сбербанк-Maestro Социальная" денежных средств несоциального характера не исключается. Законодательством не предусмотрена обязанность банка отслеживать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания, так как в соответствии со ст. 834 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой и не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.
Вместе с тем из материалов дела следует и установлено судом, что банк, установив факт списания принадлежащих истцу денежных средств социального характера без дополнительного акцепта, в досудебном порядке принял решение о возврате денежных средств.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав указанные выше обстоятельства, правильно пришел к выводу о том, что доводы истца о безосновательном списании ответчиком денежных средств с дебетовой карты истца не нашли объективного подтверждения, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует договор банковского обслуживания от 16.07.2012 г., судебная коллегия полагает необоснованными.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 заявления С. на банковское обслуживание от 16.06.2012 г., которое было принято ответчиком - ОАО "Сбербанк России", данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания на "Условиях банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", что соответствует требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о причинении истцу морального вреда незаконными действиями банка в виде списания денежных средств социального характера в безакцептном порядке, судебная коллегия отклоняет. Поскольку социальные денежные средства, списанные с дебетовой карты без согласия истца, были возвращены истцу в досудебном порядке после его обращения к ответчику, предусмотренных законом оснований для возмещения морального вреда нарушением прав истца как потребителя, не имеется. Достоверных доказательств факта причинения истцу физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика истец суду не представил.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с вынесенным решением.
Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 33-665
Требование: О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, претензий к банковскому обслуживанию у истца не было, однако с лицевого счета дебетовой карты без его согласия банком были списаны денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 33-665
судья Барановский С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей: Волковой Т.М., Поштацкой В.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 января 2015 года, которым постановлено:
В исковых требованиях С. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волковой Т.М., объяснения С., судебная коллегия,
установила:
Истец С. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 16 июня 2012 года Сбербанк России в лице Рязанского ОСБ N, выдал истцу международную дебетовую карту Сбербанка России Сбербанк-Maestro Социальная, номер счета карты N. В тот же день, 16 июня 2012 года с истцом был заключен договор банковского обслуживания N. До 05 мая 2014 года никаких претензий к банковскому обслуживанию по договору N к ОАО "Сбербанк России" у истца не было, однако с 05 мая 2014 года по 02 октября 2014 года с лицевого счета дебетовой карты N без дополнительного акцепта 12 раз были списаны денежные средства в общей сумме <...> рублей <...> копеек, а именно: 05 мая 2014 года в без акцептном порядке не санкционировано списано с лицевого счета <...> рублей <...> копеек; 16 мая 2014 года <...> рублей <...> копеек; 29 мая 2014 года <...> рублей <...> копеек; <...> июня 2014 года <...> рубля <...> копеек; 09 июня 2014 года <...> рублей <...> копеек; 30 июля 2014 года <...> рубля <...> копеек; 04 августа 2014 года <...> рублей <...> копеек; 01 сентября 2014 года <...> рублей <...> копейки; 04 сентября 2014 года <...> рублей <...> копеек; 05 сентября 2014 года <...> рубль <...> копеек; 30 сентября 2014 <...> рубля <...> копейка; 02 октября 2014 года <...> рублей <...> копеек. Как указывает С., он доверял истцу как крупнейшему банку, осуществляющему привлечение средств частных клиентов и обеспечения их сохранности, не замечая списания небольших денежных средств с карты, пока не подключил в сентябре 2014 года услугу СМС-оповещения о движении денежных средств по счету дебетовой карты N. Узнав о том, что с его лицевого счета списываются небольшие суммы денежных средств, он взял выписку из лицевого счета N и обратился с соответствующим заявлением в Сбербанк России. По данному факту было проведено служебное расследование экспертами Банка, факты изложенные в его заявлении признаны обоснованными, и ему до 15 октября 2014 года пообещали осуществить возврат денежных средств на карту N, но в полном объеме денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, так и не вернули до настоящего времени. Как указывает истец, он, являясь ветераном труда, инвалидом II группы, награжден медалью "За безупречную службу", оскорблен и унижен подобным поведением ответчика. Узнав о том, что Сбербанк России списывает с его дебетовой карты денежные средства, у него ухудшилось общее самочувствие, повысилось артериальное давление, активизировалась ишемическая болезнь сердца, стенокардия, при его заболевании - сахарный диабет, сахар в крови вырос до <...> ммоль/л., активизировались и другие заболевания. Таким образом, некачественные услуги Сбербанка России, и нарушение его прав как потребителя этих услуг, выразившиеся в несанкционированном безакцептном списании денежных средств с дебетовой карты N явились причиной ухудшения здоровья истца, об этом свидетельствуют копии выписок из медицинской карты N амбулаторного больного. При таких обстоятельствах С. была необходима экстренная медицинская помощь и санаторно-курортное лечение. Для реабилитации стрессового состояния за счет собственных средств им была приобретена льготная путевка в санаторий "Подмосковье" МВД России: г. Звенигород, Московской области, на приобретение которой затрачено <...> рублей. На основании изложенного С. был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек, из них: <...> рублей - стоимость санаторно-курортного лечения; <...> рублей <...> копеек - денежные средства списанные со счета без дополнительного акцепта Сбербанком России, а также моральный вред, который оценивается истцом в размере <...> рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллятора суд не дал должной оценки тому, что банк, не представил договор банковского обслуживания от 16.07.2012 г., заключенный с истцом. Полагает, что суд не учел, что банк, являясь собственником банковской карты, должен отслеживать движение денежных средств на социальной карте пенсионера и не допускать списания денежных средств без согласия держателя карты. Также суд не учел морально-нравственные страдания истца, причиненные нарушением его прав как потребителя, а именно: факт ухудшения состояния здоровья истца по вине ответчика, а также негативное влияние сложившейся ситуации на репутацию истца.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения С., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств в соответствии с условиями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2012 года С. обратился в ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение международной дебетовой карты "Сбербанк-Maestro Социальная" в результате чего в силу положений пункта 1.1 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты на условиях, определенных Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт и выпущена банковская дебетовая карта Сбербанк-Maestro Социальная N, которая в силу п. 2.1 Условий является дебетовой банковской картой, являющейся собственностью банка, выдается во временное пользование.
Как следует из п. 2.4 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.
Со счета указанной дебетовой карты N банком без дополнительного акцепта были произведены списания на сумму <...> рублей <...> копеек, а именно: 27 мая 2014 года в сумме - <...> рублей <...> копеек, 02 июня 2014 года в сумме - <...> рубля <...> копеек, 02 июля 2014 года в сумме - <...> рубля <...> копеек, 01 августа 2014 года в сумме <...> рублей <...> копеек, 28 августа 2014 года в сумме <...> рублей <...> копейки, 01 сентября 2014 года в сумме - <...> рублей <...> копеек, 29 сентября 2014 года в сумме - <...> рубля <...> копейка, 30 сентября 2014 года в сумме - <...> рублей <...> копеек.
Списания денежных средств были произведены в счет погашения задолженности по имеющейся у истца кредитной карте MasterCard Credit Momentum N, выпущенной на основании заявления С. от 07 сентября 2013 года, на основании которого между Банком и С. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты на условиях, определенных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанка России", Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России".
Факт образования задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum N истец не оспаривал.
В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" клиент обязан ежемесячно до наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательно платежа, указанную в отчете о погашении задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий, согласно которому пополнение счета карты производится, в том числе, безналичным переводом с дебетовой карты на кредитную карту банка.
В силу п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО "Сбербанк России" держатель кредитной карты соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.
По заявлению С. от 07 октября 2014 года о несанкционированном списании со счета дебетовой карты N денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек ответчиком было проведено служебное расследование, в результате которого 14 октября 2014 года денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, списанные без дополнительного акцепта в счет погашения задолженности по кредитной карте N, были возвращены на счет дебетовой карты N после представления истцом информации об источнике поступления денежных средств социального характера.
При этом установлено, что операции совершенные 05 мая 2014 года на сумму <...> рублей, 16 мая 2014 года на сумму <...> рублей, 09 июня 2014 года на сумму <...> рублей, по снятию денежных средств, производились посредством банковской карты через банкоматы ОАО "Сбербанк России" в с. Дядьково Рязанского района и г. Рязани. Операция от 05 (03) сентября 2014 года на сумму <...> рубль была произведена в счет оплаты услуг ОАО "МТС". Каких-либо доказательств того, что истец не получал указанные денежные средства, а также доказательств совершения третьими лицами каких-либо противоправных действий с банковской картой истца "Сбербанк-Maestro Социальная", С. не представил. Вместе с тем истец как держатель банковской карты несет ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода принадлежащей ему банковской карты, в том числе и в случае передачи карты в пользование другим лицам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая указанный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе и как потребителя, в результате действий ответчика.
Между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать денежные средства, поступающие на счет дебетовой карты, в счет погашения задолженности по кредитной карте.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, подтвержденным материалами дела. Истец на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях пользования банковскими картами, о чем свидетельствуют подписи истца. При выдаче банковских карт он был согласен с этими условиями и их не оспаривал, как не оспаривал и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Как следует из п. 2.4 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" внесение на дебетовую банковскую карту "Сбербанк-Maestro Социальная" денежных средств несоциального характера не исключается. Законодательством не предусмотрена обязанность банка отслеживать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания, так как в соответствии со ст. 834 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой и не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.
Вместе с тем из материалов дела следует и установлено судом, что банк, установив факт списания принадлежащих истцу денежных средств социального характера без дополнительного акцепта, в досудебном порядке принял решение о возврате денежных средств.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав указанные выше обстоятельства, правильно пришел к выводу о том, что доводы истца о безосновательном списании ответчиком денежных средств с дебетовой карты истца не нашли объективного подтверждения, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует договор банковского обслуживания от 16.07.2012 г., судебная коллегия полагает необоснованными.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 заявления С. на банковское обслуживание от 16.06.2012 г., которое было принято ответчиком - ОАО "Сбербанк России", данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания на "Условиях банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", что соответствует требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о причинении истцу морального вреда незаконными действиями банка в виде списания денежных средств социального характера в безакцептном порядке, судебная коллегия отклоняет. Поскольку социальные денежные средства, списанные с дебетовой карты без согласия истца, были возвращены истцу в досудебном порядке после его обращения к ответчику, предусмотренных законом оснований для возмещения морального вреда нарушением прав истца как потребителя, не имеется. Достоверных доказательств факта причинения истцу физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика истец суду не представил.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с вынесенным решением.
Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)