Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
"19" мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей при секретаре Петровой Т.Г., Пятанова А.Н., С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Тобольского районного суда Тюменской области от "14" февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества "БАНК-УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества размере <.......> рублей и возврат госпошлины в сумме <.......> рублей <.......> копейки, всего взыскать <.......>рублей <.......> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марка, модель - - LADA <.......> от <.......> года, путем продажи с публичных торгов.
Установить первоначальную продажную цену этого автомобиля в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК-УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Т. о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что <.......> между ОАО "БАНК-УРАЛСИБ" и Т. заключен кредитный договор N <.......>. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере <.......> рублей 00 копеек на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <.......> от <.......> года. В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком <.......> направлено уведомление Т. об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <.......> года. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на "15" июля 2013 года общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила: <.......> рублей <.......> копеек, из них: - по уплате основного долга по кредиту - <.......> рублей <.......> копеек, - проценты, начисленные за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> копеек, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <.......> рублей <.......> копейки. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <.......> рублей <.......> копейка, -штраф за просрочку платежей - <.......> рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <.......> от <.......> между банком и заемщиком был заключен договор <.......> от <.......> о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - - LADA <.......> от <.......> года. В целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ЗАО "ГОРСИ-Капитал", что подтверждается договором N <.......>. Согласно Отчету ЗАО "ГОРСИ-Капитал" N <.......> от <.......> рыночная стоимость предмета залога составляет <.......> рублей. Согласно п. 4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. Понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества составили <.......> рублей и подтверждаются платежным поручением <.......> от <.......> года. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у заемщика. Пунктом 1.3 Договора о залоге предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов на взыскание и реализацию залога. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. ОАО "БАНК-УРАЛСИБ" просит взыскать с Т. по состоянию на <.......> по кредитному договору <.......> от <.......> задолженность <.......> рублей, а также расходы по оплате госпошлины и оценке залогового имущества. Кроме того, ОАО "БАНК-УРАЛСИБ" просит определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.......> рублей. Представитель истца ОАО "БАНК-УРАЛСИБ" в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Т. исковые требования не признал, пояснил, что действительно получил указанный кредит на покупку автомобиля, график платежей нарушал, т.к. не было работы, представил квитанции, подтверждающие оплату. Оплатить единовременно кредит не имеет возможности, оценку заложенного автомобиля <.......> рублей признал.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен Т. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывает, что выплатил очень большую сумму по кредитному договору, готов и далее исполнять обязательства по договору.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что <.......> между ОАО "Банк-УРАЛСИБ" и Т. был заключен кредитный договор N <.......>, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере <.......> рублей на приобретение автомобиля марки - LADA <.......>. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <.......> от <.......> на сумму <.......> рублей. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор <.......> от <.......> о залоге транспортного средства, в соответствии с которым банку передано имущество - транспортное средство -автомобиль: марка, модель - LADA <.......> от <.......> года.
Ненадлежащее исполнение заемщиком Т. своих обязательств по кредитному договору <.......> от <.......>, образование задолженности в размере <.......> рублей, в том числе:-по уплате основного долга по кредиту - <.......> рублей; - процентам, начисленным за пользование кредитом - <.......> рублей; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <.......> рублей; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <.......> рублей; - штраф за просрочку платежей - <.......> рублей, явилось основанием обращения истца с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, установив наличие задолженности, проверив расчет задолженности истца и признав его правильным, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика Т. задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 11 ст. 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Согласно пункту 12 указанной статьи в договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке, указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества или порядок ее определения.
В соответствии с отчетом ЗАО "ГОРСИ-Капитал" N <.......> от <.......> года стоимость автомобиля LADA <.......> принадлежащего Т. по состоянию на <.......> составляет <.......> рублей. Поскольку ответчиком иной оценки не представлено, суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 54 Закона РФ "О залоге" N 102-ФЗ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, на основании отчета оценщика и устанавливается в размере 80% рыночной стоимости такого имущества.
Суд первой инстанции, разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерно принял в качестве суммы рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего Т., рыночную стоимость, определенную данным отчетом и определил начальную продажную цену заложенного имущества - <.......> рублей.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского районного суда Тюменской области от "14" февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2361/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-2361/2014
"19" мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей при секретаре Петровой Т.Г., Пятанова А.Н., С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Тобольского районного суда Тюменской области от "14" февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества "БАНК-УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества размере <.......> рублей и возврат госпошлины в сумме <.......> рублей <.......> копейки, всего взыскать <.......>рублей <.......> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марка, модель - - LADA <.......> от <.......> года, путем продажи с публичных торгов.
Установить первоначальную продажную цену этого автомобиля в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК-УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Т. о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что <.......> между ОАО "БАНК-УРАЛСИБ" и Т. заключен кредитный договор N <.......>. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере <.......> рублей 00 копеек на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <.......> от <.......> года. В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком <.......> направлено уведомление Т. об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <.......> года. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на "15" июля 2013 года общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила: <.......> рублей <.......> копеек, из них: - по уплате основного долга по кредиту - <.......> рублей <.......> копеек, - проценты, начисленные за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> копеек, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <.......> рублей <.......> копейки. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <.......> рублей <.......> копейка, -штраф за просрочку платежей - <.......> рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <.......> от <.......> между банком и заемщиком был заключен договор <.......> от <.......> о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - - LADA <.......> от <.......> года. В целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ЗАО "ГОРСИ-Капитал", что подтверждается договором N <.......>. Согласно Отчету ЗАО "ГОРСИ-Капитал" N <.......> от <.......> рыночная стоимость предмета залога составляет <.......> рублей. Согласно п. 4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. Понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества составили <.......> рублей и подтверждаются платежным поручением <.......> от <.......> года. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у заемщика. Пунктом 1.3 Договора о залоге предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов на взыскание и реализацию залога. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. ОАО "БАНК-УРАЛСИБ" просит взыскать с Т. по состоянию на <.......> по кредитному договору <.......> от <.......> задолженность <.......> рублей, а также расходы по оплате госпошлины и оценке залогового имущества. Кроме того, ОАО "БАНК-УРАЛСИБ" просит определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.......> рублей. Представитель истца ОАО "БАНК-УРАЛСИБ" в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Т. исковые требования не признал, пояснил, что действительно получил указанный кредит на покупку автомобиля, график платежей нарушал, т.к. не было работы, представил квитанции, подтверждающие оплату. Оплатить единовременно кредит не имеет возможности, оценку заложенного автомобиля <.......> рублей признал.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен Т. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывает, что выплатил очень большую сумму по кредитному договору, готов и далее исполнять обязательства по договору.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что <.......> между ОАО "Банк-УРАЛСИБ" и Т. был заключен кредитный договор N <.......>, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере <.......> рублей на приобретение автомобиля марки - LADA <.......>. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <.......> от <.......> на сумму <.......> рублей. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор <.......> от <.......> о залоге транспортного средства, в соответствии с которым банку передано имущество - транспортное средство -автомобиль: марка, модель - LADA <.......> от <.......> года.
Ненадлежащее исполнение заемщиком Т. своих обязательств по кредитному договору <.......> от <.......>, образование задолженности в размере <.......> рублей, в том числе:-по уплате основного долга по кредиту - <.......> рублей; - процентам, начисленным за пользование кредитом - <.......> рублей; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <.......> рублей; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <.......> рублей; - штраф за просрочку платежей - <.......> рублей, явилось основанием обращения истца с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, установив наличие задолженности, проверив расчет задолженности истца и признав его правильным, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика Т. задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 11 ст. 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Согласно пункту 12 указанной статьи в договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке, указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества или порядок ее определения.
В соответствии с отчетом ЗАО "ГОРСИ-Капитал" N <.......> от <.......> года стоимость автомобиля LADA <.......> принадлежащего Т. по состоянию на <.......> составляет <.......> рублей. Поскольку ответчиком иной оценки не представлено, суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 54 Закона РФ "О залоге" N 102-ФЗ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, на основании отчета оценщика и устанавливается в размере 80% рыночной стоимости такого имущества.
Суд первой инстанции, разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерно принял в качестве суммы рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего Т., рыночную стоимость, определенную данным отчетом и определил начальную продажную цену заложенного имущества - <.......> рублей.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского районного суда Тюменской области от "14" февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)