Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, которые ответчик не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Панихидникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор N <...> от 04.06.2013 на сумму <...>. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, истец в свою очередь обязался возвратить кредит с начисленными процентами.
15.08.2014 в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в возражениях на иск требования не признал. Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности, ответа на направленную претензию истцом получено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Судом установлено, что 04.06.2013 между Г. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...>.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указал, что 15.08.2014 им в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самому Г. либо его представителю, что предполагает его непосредственное обращение в отделение банка. Направление указанных документов истцу по его заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений закона о банковской тайне. Кроме того, судом сделан вывод, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Факта обращения Г. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Квитанции, на которые ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждают лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Реестр почтовых отправлений также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.
Доказательств того, что банк получил заявление от истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1832/15
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, которые ответчик не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1832/15
Председательствующий: Панихидникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор N <...> от 04.06.2013 на сумму <...>. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, истец в свою очередь обязался возвратить кредит с начисленными процентами.
15.08.2014 в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в возражениях на иск требования не признал. Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности, ответа на направленную претензию истцом получено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Судом установлено, что 04.06.2013 между Г. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...>.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указал, что 15.08.2014 им в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самому Г. либо его представителю, что предполагает его непосредственное обращение в отделение банка. Направление указанных документов истцу по его заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений закона о банковской тайне. Кроме того, судом сделан вывод, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Факта обращения Г. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Квитанции, на которые ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждают лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Реестр почтовых отправлений также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.
Доказательств того, что банк получил заявление от истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)