Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В момент заключения кредитного договора истцу навязано подписание заявления на подключение к программе страхования с заранее определенными условиями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шаховцев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2014 года по иску А. к ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 о признании взыскания платы за присоединение к программе страхования незаконным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 о признании взыскания платы за присоединение к программе страхования незаконным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, и ему предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 21% годовых сроком на 60 месяцев. В момент заключения кредитного договора истцу навязано подписание заявления на подключение к Программе страхования типовой формы с заранее определенными условиями. В связи с этим Банком произведено списание денежных средств в счет уплаты комиссии за присоединение в размере <...> руб., которые удержаны единовременно при выдаче кредита.
Полагал, что условие кредитного договора, предусматривающее уплату указанной суммы, противоречит действующему законодательству, поскольку истец изначально обратилась в Банк с исключительным намерением получить кредит, в страховании не нуждался и не нуждается на момент обращения с иском в суд. Заключая кредитный договор, Банк не разъяснил, что договор страхования является добровольным и не обязательным при заключении кредитного договора. В связи с этим, до сведения заемщика должным образом не довели, на каких условиях он подключается к Программе страхования.
Считал, что в связи с незаконностью взимания комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами истца в виде уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования составила <...> рублей <...> копеек.
Для восстановления своего нарушенного права он обратился за оказанием ему юридической помощи, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
Кроме того, действиями Банка, выразившимися в нарушении предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, ему был причинен моральный вред, поскольку Банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит.
Размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей <...> копеек.
С учетом уточненных исковых требований просил признать взыскание платы за присоединение к Программе страхования незаконным; взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 в пользу А. сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере <...> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные на сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек; неустойку в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей; штраф в размере <...> рублей.
Истец А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердил, что о том, что он подключен к Программе страхования, он узнал в момент получения денежных средств по кредитному договору, поскольку вместо <...> руб. ему было выдано <...> руб. Не отрицал, что в заявлении на подключение к Программе страхования его подпись. Полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек в связи с тем, что в настоящее время кредитный договор не прекратил свое действие, поскольку он был заключен на срок пять лет.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 по доверенности К.К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В числе прочего также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А. и его представителя в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - Т., представителя Сбербанка России, Тульского отделения N 8604, согласно доверенности К.К., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и отмене не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 и А. заключен кредитный договор N, согласно которому ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 предоставил А. кредит в сумме <...> руб. на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21% годовых, и заемщик принял на себя обязанности возвратить кредит (основной долг) и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ А. также подписал заявление на страхование, согласно которому он не возражал против подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов.
А. за подключение к Программе страхования уплачен страховой взнос в размере <...> руб.
Уплата истцом указанного единовременного страхового взноса за подключение к Программе страхования в размере <...> руб. подтверждается отчетом о всех операциях по счету N, имеющемуся в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Списание денежных средств со счета А., было осуществлено с его поручения Банку перечислить с его счета N плату за подключение к Программе страхования в размере <...> руб. В мемориальном ордере N от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истца указаны суммы, из которых состоит плата за подключение к Программе страхования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данными требованиями, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы в части необоснованности выводы суда о пропуске срока исковой давности не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 197 Гражданского кодекса РФ в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно редакции указанной нормы, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора и принятия оспариваемого решения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Моментом начала исполнения сделки в данном случае следует считать дату подписания кредитного договора, заявления на страхование, поручение владельца счета по счету и мемориальный ордер ДД.ММ.ГГГГ.
В этот день началось исполнение сделки в оспариваемой части, между тем исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока с момента начала исполнения сделки, а значит, имеются основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска в указанной части, что обоснованно и было принято судом во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-351
Требование: О признании взыскания платы за присоединение к программе страхования незаконным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В момент заключения кредитного договора истцу навязано подписание заявления на подключение к программе страхования с заранее определенными условиями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-351
судья Шаховцев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2014 года по иску А. к ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 о признании взыскания платы за присоединение к программе страхования незаконным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 о признании взыскания платы за присоединение к программе страхования незаконным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, и ему предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 21% годовых сроком на 60 месяцев. В момент заключения кредитного договора истцу навязано подписание заявления на подключение к Программе страхования типовой формы с заранее определенными условиями. В связи с этим Банком произведено списание денежных средств в счет уплаты комиссии за присоединение в размере <...> руб., которые удержаны единовременно при выдаче кредита.
Полагал, что условие кредитного договора, предусматривающее уплату указанной суммы, противоречит действующему законодательству, поскольку истец изначально обратилась в Банк с исключительным намерением получить кредит, в страховании не нуждался и не нуждается на момент обращения с иском в суд. Заключая кредитный договор, Банк не разъяснил, что договор страхования является добровольным и не обязательным при заключении кредитного договора. В связи с этим, до сведения заемщика должным образом не довели, на каких условиях он подключается к Программе страхования.
Считал, что в связи с незаконностью взимания комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых. Сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами истца в виде уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования составила <...> рублей <...> копеек.
Для восстановления своего нарушенного права он обратился за оказанием ему юридической помощи, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
Кроме того, действиями Банка, выразившимися в нарушении предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, ему был причинен моральный вред, поскольку Банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит.
Размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей <...> копеек.
С учетом уточненных исковых требований просил признать взыскание платы за присоединение к Программе страхования незаконным; взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 в пользу А. сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере <...> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные на сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек; неустойку в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей; штраф в размере <...> рублей.
Истец А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердил, что о том, что он подключен к Программе страхования, он узнал в момент получения денежных средств по кредитному договору, поскольку вместо <...> руб. ему было выдано <...> руб. Не отрицал, что в заявлении на подключение к Программе страхования его подпись. Полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек в связи с тем, что в настоящее время кредитный договор не прекратил свое действие, поскольку он был заключен на срок пять лет.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 по доверенности К.К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В числе прочего также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А. и его представителя в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - Т., представителя Сбербанка России, Тульского отделения N 8604, согласно доверенности К.К., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и отмене не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 и А. заключен кредитный договор N, согласно которому ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 предоставил А. кредит в сумме <...> руб. на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21% годовых, и заемщик принял на себя обязанности возвратить кредит (основной долг) и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ А. также подписал заявление на страхование, согласно которому он не возражал против подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов.
А. за подключение к Программе страхования уплачен страховой взнос в размере <...> руб.
Уплата истцом указанного единовременного страхового взноса за подключение к Программе страхования в размере <...> руб. подтверждается отчетом о всех операциях по счету N, имеющемуся в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Списание денежных средств со счета А., было осуществлено с его поручения Банку перечислить с его счета N плату за подключение к Программе страхования в размере <...> руб. В мемориальном ордере N от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истца указаны суммы, из которых состоит плата за подключение к Программе страхования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данными требованиями, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы в части необоснованности выводы суда о пропуске срока исковой давности не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 197 Гражданского кодекса РФ в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно редакции указанной нормы, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора и принятия оспариваемого решения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Моментом начала исполнения сделки в данном случае следует считать дату подписания кредитного договора, заявления на страхование, поручение владельца счета по счету и мемориальный ордер ДД.ММ.ГГГГ.
В этот день началось исполнение сделки в оспариваемой части, между тем исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока с момента начала исполнения сделки, а значит, имеются основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска в указанной части, что обоснованно и было принято судом во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)