Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
05 марта 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.
судей Востриковой Г.Ф., Жуковой Н.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к К. и ООО "Воронеж-АвтоТранс" о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе К.
на решение Семилукского районного суда Воронежской области
от 27 ноября 2014 года,
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к К. и ООО "Воронеж-АвтоТранс" о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам: N 111420/0010 от 13.04.2011 г. в сумме ... руб. 78 коп.; N ... об открытии кредитной линии от "19" июля 2011 г. в сумме ... руб.; N ... об открытии кредитной линии от "18" ноября 2011 г. в сумме ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2014 года постановлено: взыскать солидарно с ООО "Воронеж-АвтоТранс" (г. Воронеж, ул. Дорожная, д. ..., офис ..., ОГРН ..., дата внесения ЕГРЮЛ 11.09.2008, ИНН ..., КПП ...), К., ... года рождения, уроженца г. Семилуки, Воронежской области, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Дзержинского, д. ..., кв. ..., в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от 13.04.2011 в размере ... рублей, в том числе:
- проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
- комиссию за обслуживание кредита за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
- неуплаченный основной долг по состоянию на 01.04.2014 г. в сумме ... рублей.
- пеню за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 21.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
Обратить в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Воронеж-АвтоТранс", указанное в договоре N 111420/0010-4 о залоге транспортных средств от 13.04.2011 г.: ..., 2002 года выпуска, Идентификационный N, VIN ..., ПТС ...
Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% процентов от его рыночной стоимости в размере - 579 152,56 рублей.
Взыскать солидарно с ООО "Воронеж-АвтоТранс" (г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 0, офис ..., ОГРН ..., дата внесения ЕГРЮЛ 11.09.2008, ИНН ..., КПП ...), К. (... года рождения, уроженец г. Семилуки, Воронежской области, зарегистрированный по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Дзержинского, д. ..., кв. ...) в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по договору N ... об открытии кредитной линии от "19" июля 2011 г. в размере ... рублей, в том числе:
- проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
- комиссия за обслуживание кредита за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
- неуплаченный основной долг по состоянию на 01.04.2014 г. в сумме 00 рублей.
- пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 21.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме 1240, 04 рублей.
Обратить в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Воронеж-АвтоТранс", указанное в договоре N ...-4то о залоге транспортных средств от 19.07.2011 г. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% процентов от его рыночной стоимости в размере:
- - автомобиль Камаз ..., 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - автомобиль Камаз ... 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - автомобиль Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ... ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.
Обратить в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Воронеж-АвтоТранс", указанное в договоре N 111420/0027-4/1 то о залоге транспортных средств от 25.07.2011 г. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% процентов от его рыночной стоимости в размере:
- - автомобиль Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью ... руб.;
- - автомобиля Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., рыночной стоимостью - ...руб.,
Взыскать солидарно с ООО "Воронеж-АвтоТранс" (г. Воронеж, ул. Дорожная, д. ..., офис 5, ОГРН ..., дата внесения ЕГРЮЛ 11.09.2008, ИНН ..., КПП ...), К. (... года рождения, уроженец г. Семилуки, Воронежской области, зарегистрированный по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Дзержинского, д. ..., кв. ...) в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по договору N ... об открытии кредитной линии от "18" ноября 2011 г. в сумме ... рублей, в том числе:
- проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
- комиссию за обслуживание кредита за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
- неуплаченный основной долг по состоянию на 01.04.2014 г. в сумме 3 299 336, 00 рублей.
- пеню за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 21.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
Обратить в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Воронеж-АвтоТранс", указанное в договоре N ...-4то о залоге транспортных средств от 18.11.2011 г. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% процентов от его рыночной стоимости в размере:
- автомобиль МАЗ 5440А5, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.,
- автомобиль МАЗ 5440А5, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.,
Обратить в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Воронеж-АвтоТранс", указанное в договоре N ...4/1 то о залоге транспортных средств от 19.12.2011 г. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% процентов от его рыночной стоимости в размере:
- - полуприцеп МАЗ 975830-3021, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - полуприцеп МАЗ 975830-3021, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.; (т. 4. д. 145 - 146, 147 - 153).
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления ОАО "Россельхозбанк" в адрес поручителей уведомления о наличии просроченной задолженности. Кроме того, полагает, что оспариваемое судебное постановление в части начальной продажной цены залогового имущества и определения порядка его реализации не основано на нормах действующего законодательства (т. 4 л.д. 165, т. 2 л.д. 144 - 150).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (т. 4 л.д. 172), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
13.04.2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Воронеж-АвтоТранс" заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил "Воронеж-АвтоТранс" кредит в размере 00 000,00 (...) рублей с процентной ставкой по договору - 14% годовых, со сроком возврата 21 марта 2016 года.
Согласно условий кредитного договора ООО "Воронеж-АвтоТранс" приняло на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Воронеж-АвтоТранс" по кредитному договору N ..., 13 апреля 2013 года был заключен договор N ...-9 поручительства с К., согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Воронеж-АвтоТранс" своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, 13.04.2011 года между банком и ООО "Воронеж-АвтоТранс" был заключен договор N ...-4 о залоге транспортных средств: ..., 2002 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...
Однако ответчик ООО "Воронеж-АвтоТранс" нарушил условия кредитного договора и 20.03.2014 года допустил просрочку в уплате очередного платежа по основному долгу, не уплатил проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счетом, а с 28.03.2014 года полностью прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга, в связи с чем за период с 01.03.2014 года по 31.03.2014 года образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... рублей; не уплачена комиссия за обслуживание кредита за период с 01.03.2014 года по 31.03.2014 года в сумме 382,16 рублей, всего задолженность по кредитному договору на 01.04.2014 года составляет 886 500,78 рублей.
19 июля 2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Воронеж-АвтоТранс", заключен договор N ... об открытии кредитной линии в размере 000 000,00 (...) рублей; на приобретение 5 автомобилей Камаз 65117-N 3, 5 бортовых зерновозных прицепов (8447,15 т с пологом).
Согласно указанному договору, ОАО "Россельхозбанк" открыл ООО "Воронеж-АвтоТранс" кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 000,00 (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей. ООО "Воронеж-АвтоТранс" принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и согласно графику. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи в течение установленного договором срока и при соблюдении его условий. Окончательный срок возврата кредита 20 июня 2016 года.
В соответствии с условиями кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" перечислил ООО "Воронеж-АвтоТранс" кредит в пределах установленного лимита в сумме 000,00 (...) рублей, что подтверждается платежными документами, выпиской с лицевого счета учета ссудной задолженности заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N ... истцом с К. заключен договор N ... поручительства от 19 июля 2011 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Воронеж-АвтоТранс" своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, исполнение обязательств ООО "Воронеж-АвтоТранс" по данному кредитному договору N ... были переданы в залог транспортные средства по договорам N ...-4то от 19.07.2011 года, N ...-4/1то от 25.07.2011 года о залоге транспортных средств, следующие транспортные средства:
- - автомобиль Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - автомобиль Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - автомобиль Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., установить начальную продажную цену предмета залога в размере 100% процентов от его залоговой стоимости.
- - Камаз ..., 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...
Однако ответчик ООО "Воронеж-АвтоТранс" нарушил условия кредитного договора и 20.03.2014 года допустил просрочку в уплате очередного платежа по основному долгу и полностью прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга.
Ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2014 года по 31.03.2014 года в сумме ... руб.; комиссию за обслуживание кредита за период с 01.03.2014 года по 31.03.2014 года в сумме ... рублей. За неисполнение обязательств по возврату основного долга заемщику начислена пеня за период с 21.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... руб.
Сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 01.04.2014 г. составляет 00 рублей.
Всего сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.04.2014 г. составляет ... рублей.
18.11.2001 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Воронеж-АвтоТранс", заключен договор N ... об открытии кредитной линии на приобретение 2 автомобилей МАЗ ... и 2 транспортных средств МАЗ 975830-3021 65117-N 3 в количестве 5 единиц в размере ... рублей; приобретение прицепа бортового зерновозного (8447, 15т с пологом) в количестве 5 единиц в размере ...) рублей
Согласно указанному договору, ОАО "Россельхозбанк" открыл ООО "Воронеж-АвтоТранс" кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую ... рублей.
ООО "Воронеж-АвтоТранс" принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и согласно графику. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи в течение установленного договором срока и при соблюдении его условий.
Срок предоставления кредита при соблюдении заемщиком условий договора - до 20.01.2012 года. Окончательный срок возврата кредита 20 сентября 2016 года.
В соответствии с условиями кредитного договора истец исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в пределах установленного лимита в сумме ... рублей, что подтверждается платежными документами выпиской с лицевого счета учета ссудной задолженности заемщика.
18.11.2011 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N ... истцом с К. заключен договор поручительства N ..., согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Воронеж-АвтоТранс" своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, исполнение обязательств ООО "Воронеж-АвтоТранс" по данному кредитному договору были предоставлены в залог транспортные средства по договорам N ...-4то от 18.11.2011 года, N 111420/0037-4/1то от 19.11.2011 года о залоге транспортных средств:
- автомобиль МАЗ 5440А5, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- автомобиль МАЗ 5440А5, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...
- - полуприцеп МАЗ 975830-3021, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - полуприцеп МАЗ 975830-3021, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...
Однако ответчик ООО "Воронеж-АвтоТранс" нарушил условия кредитного договора и 20.03.2014 года допустил просрочку в уплате очередного платежа по основному долгу и полностью прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга.
Ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2014 года по 31.03.2014 года в сумме ... руб.; комиссию за обслуживание кредита за период с 01.03.2014 года по 31.03.2014 года в сумме ... руб.
За неисполнение обязательств по возврату основного долга заемщику начислена пеня за период с 21.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
Сумма неуплаченного основного долга по кредитному договору N ... по состоянию на 01.04.2014 г. составляет ... рублей. Всего сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.04.2014 г. составляет ... рублей.
В связи с прекращением платежей по данным кредитным обязательствам, Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности в судебном порядке.
Согласно п. 7.1 кредитного договора N ... от 13.04.2011 года, договора об открытии кредитной линии N ... от 19.07.2011 года, договора N ... от 18.11.2011 года об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредитного (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленном сроке возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.
Судом установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что заемщик ООО "Воронеж-АвтоТранс" осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно требованиям статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям данных договоров поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком - ООО "Воронеж-АвтоТранс" своих обязательств по возвращению денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает, в том числе за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. п. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссий, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.
Разрешая исковые требования ОАО "Россельхозбанк", суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков К. и ООО "Воронеж-АвтоТранс" задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, обратив взыскания на заложенное имущество.
Определяя начальную продажную цену заложенного движимого имущества по договорам N ...-4 от 13.04.2011 года, N ...-4то от 19.07.2011 года, N ...-4/1то от 25.07.2011 года, N ...-4то от 19.07.2011 года, N ...-4/1то от 25.07.2011 г., суд принял во внимание заключение экспертизы Воронежского Центра Судебной Экспертизы N 1139 от 26.11.2014 года, согласно которого общая рыночная стоимость транспортных средств по договорам залога составляет ... рублей.
Давая оценку данному заключению, суд указал на то, что экспертное заключение является полным и объективным, выполнено профессиональным экспертом А., имеющим высшее образование, сертификат соответствия N 7/1730 ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ, длительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, основано на исследовании материалов гражданского дела и непосредственном осмотре 17 ноября 2014 года транспортных средств. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание данное заключение несостоятельны. Следует отметить, что в апелляционной жалобе оснований сомневаться в выводах эксперта не приведено. В ходе судебного заседания ответчиком результаты экспертизы не были оспорены. Оснований сомневаться в выводах экспертизы судебная коллегия не усматривает.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что в адрес поручителя К. не направлялось требование Банком о досрочном возврате кредита, уплате процентов и комиссий противоречит материалам дела, т.к. на л.д. 57, 58 Т. 2 имеются требования, направленные ООО "Воронеж-АвтоТранс" N ... от 18.04.2014 г., К. N ... от 18.04.2014 г. и кассовые чеки ФГУП Почта России. Также направление требований ответчикам подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями о вручении, возвращенным в адрес банка с отметкой почтового отделения причины невручения - истек срок хранения. Кроме того, следует отметить, что в суде первой инстанции ответчики не оспаривали факт направления банком требования о досрочном возврате кредита. Ссылка в апелляционной жалобе на переписку между банком и основным кредитом о возможной реструктуризации задолженности, не влияет на состоявшееся решение суда, поскольку стороны в ходе судебного разбирательства дела к мировому соглашению не пришли.
Судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 33-1081
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 33-1081
Строка N 56
05 марта 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.
судей Востриковой Г.Ф., Жуковой Н.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к К. и ООО "Воронеж-АвтоТранс" о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе К.
на решение Семилукского районного суда Воронежской области
от 27 ноября 2014 года,
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к К. и ООО "Воронеж-АвтоТранс" о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам: N 111420/0010 от 13.04.2011 г. в сумме ... руб. 78 коп.; N ... об открытии кредитной линии от "19" июля 2011 г. в сумме ... руб.; N ... об открытии кредитной линии от "18" ноября 2011 г. в сумме ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2014 года постановлено: взыскать солидарно с ООО "Воронеж-АвтоТранс" (г. Воронеж, ул. Дорожная, д. ..., офис ..., ОГРН ..., дата внесения ЕГРЮЛ 11.09.2008, ИНН ..., КПП ...), К., ... года рождения, уроженца г. Семилуки, Воронежской области, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Дзержинского, д. ..., кв. ..., в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от 13.04.2011 в размере ... рублей, в том числе:
- проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
- комиссию за обслуживание кредита за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
- неуплаченный основной долг по состоянию на 01.04.2014 г. в сумме ... рублей.
- пеню за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 21.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
Обратить в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Воронеж-АвтоТранс", указанное в договоре N 111420/0010-4 о залоге транспортных средств от 13.04.2011 г.: ..., 2002 года выпуска, Идентификационный N, VIN ..., ПТС ...
Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% процентов от его рыночной стоимости в размере - 579 152,56 рублей.
Взыскать солидарно с ООО "Воронеж-АвтоТранс" (г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 0, офис ..., ОГРН ..., дата внесения ЕГРЮЛ 11.09.2008, ИНН ..., КПП ...), К. (... года рождения, уроженец г. Семилуки, Воронежской области, зарегистрированный по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Дзержинского, д. ..., кв. ...) в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по договору N ... об открытии кредитной линии от "19" июля 2011 г. в размере ... рублей, в том числе:
- проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
- комиссия за обслуживание кредита за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
- неуплаченный основной долг по состоянию на 01.04.2014 г. в сумме 00 рублей.
- пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 21.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме 1240, 04 рублей.
Обратить в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Воронеж-АвтоТранс", указанное в договоре N ...-4то о залоге транспортных средств от 19.07.2011 г. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% процентов от его рыночной стоимости в размере:
- - автомобиль Камаз ..., 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - автомобиль Камаз ... 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - автомобиль Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ... ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.
Обратить в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Воронеж-АвтоТранс", указанное в договоре N 111420/0027-4/1 то о залоге транспортных средств от 25.07.2011 г. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% процентов от его рыночной стоимости в размере:
- - автомобиль Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью ... руб.;
- - автомобиля Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., рыночной стоимостью - ...руб.,
Взыскать солидарно с ООО "Воронеж-АвтоТранс" (г. Воронеж, ул. Дорожная, д. ..., офис 5, ОГРН ..., дата внесения ЕГРЮЛ 11.09.2008, ИНН ..., КПП ...), К. (... года рождения, уроженец г. Семилуки, Воронежской области, зарегистрированный по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Дзержинского, д. ..., кв. ...) в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по договору N ... об открытии кредитной линии от "18" ноября 2011 г. в сумме ... рублей, в том числе:
- проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
- комиссию за обслуживание кредита за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
- неуплаченный основной долг по состоянию на 01.04.2014 г. в сумме 3 299 336, 00 рублей.
- пеню за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 21.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
Обратить в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Воронеж-АвтоТранс", указанное в договоре N ...-4то о залоге транспортных средств от 18.11.2011 г. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% процентов от его рыночной стоимости в размере:
- автомобиль МАЗ 5440А5, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.,
- автомобиль МАЗ 5440А5, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.,
Обратить в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Воронеж-АвтоТранс", указанное в договоре N ...4/1 то о залоге транспортных средств от 19.12.2011 г. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% процентов от его рыночной стоимости в размере:
- - полуприцеп МАЗ 975830-3021, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.;
- - полуприцеп МАЗ 975830-3021, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., стоимостью - ... руб.; (т. 4. д. 145 - 146, 147 - 153).
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления ОАО "Россельхозбанк" в адрес поручителей уведомления о наличии просроченной задолженности. Кроме того, полагает, что оспариваемое судебное постановление в части начальной продажной цены залогового имущества и определения порядка его реализации не основано на нормах действующего законодательства (т. 4 л.д. 165, т. 2 л.д. 144 - 150).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (т. 4 л.д. 172), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
13.04.2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Воронеж-АвтоТранс" заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил "Воронеж-АвтоТранс" кредит в размере 00 000,00 (...) рублей с процентной ставкой по договору - 14% годовых, со сроком возврата 21 марта 2016 года.
Согласно условий кредитного договора ООО "Воронеж-АвтоТранс" приняло на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Воронеж-АвтоТранс" по кредитному договору N ..., 13 апреля 2013 года был заключен договор N ...-9 поручительства с К., согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Воронеж-АвтоТранс" своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, 13.04.2011 года между банком и ООО "Воронеж-АвтоТранс" был заключен договор N ...-4 о залоге транспортных средств: ..., 2002 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...
Однако ответчик ООО "Воронеж-АвтоТранс" нарушил условия кредитного договора и 20.03.2014 года допустил просрочку в уплате очередного платежа по основному долгу, не уплатил проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счетом, а с 28.03.2014 года полностью прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга, в связи с чем за период с 01.03.2014 года по 31.03.2014 года образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... рублей; не уплачена комиссия за обслуживание кредита за период с 01.03.2014 года по 31.03.2014 года в сумме 382,16 рублей, всего задолженность по кредитному договору на 01.04.2014 года составляет 886 500,78 рублей.
19 июля 2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Воронеж-АвтоТранс", заключен договор N ... об открытии кредитной линии в размере 000 000,00 (...) рублей; на приобретение 5 автомобилей Камаз 65117-N 3, 5 бортовых зерновозных прицепов (8447,15 т с пологом).
Согласно указанному договору, ОАО "Россельхозбанк" открыл ООО "Воронеж-АвтоТранс" кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 000,00 (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей. ООО "Воронеж-АвтоТранс" принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и согласно графику. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи в течение установленного договором срока и при соблюдении его условий. Окончательный срок возврата кредита 20 июня 2016 года.
В соответствии с условиями кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" перечислил ООО "Воронеж-АвтоТранс" кредит в пределах установленного лимита в сумме 000,00 (...) рублей, что подтверждается платежными документами, выпиской с лицевого счета учета ссудной задолженности заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N ... истцом с К. заключен договор N ... поручительства от 19 июля 2011 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Воронеж-АвтоТранс" своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, исполнение обязательств ООО "Воронеж-АвтоТранс" по данному кредитному договору N ... были переданы в залог транспортные средства по договорам N ...-4то от 19.07.2011 года, N ...-4/1то от 25.07.2011 года о залоге транспортных средств, следующие транспортные средства:
- - автомобиль Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - автомобиль Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - автомобиль Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ..., установить начальную продажную цену предмета залога в размере 100% процентов от его залоговой стоимости.
- - Камаз ..., 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - Камаз 65117, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - 8447 (прицеп бортовой зерновозный, 15т с пологом), 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...
Однако ответчик ООО "Воронеж-АвтоТранс" нарушил условия кредитного договора и 20.03.2014 года допустил просрочку в уплате очередного платежа по основному долгу и полностью прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга.
Ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2014 года по 31.03.2014 года в сумме ... руб.; комиссию за обслуживание кредита за период с 01.03.2014 года по 31.03.2014 года в сумме ... рублей. За неисполнение обязательств по возврату основного долга заемщику начислена пеня за период с 21.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... руб.
Сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 01.04.2014 г. составляет 00 рублей.
Всего сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.04.2014 г. составляет ... рублей.
18.11.2001 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Воронеж-АвтоТранс", заключен договор N ... об открытии кредитной линии на приобретение 2 автомобилей МАЗ ... и 2 транспортных средств МАЗ 975830-3021 65117-N 3 в количестве 5 единиц в размере ... рублей; приобретение прицепа бортового зерновозного (8447, 15т с пологом) в количестве 5 единиц в размере ...) рублей
Согласно указанному договору, ОАО "Россельхозбанк" открыл ООО "Воронеж-АвтоТранс" кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую ... рублей.
ООО "Воронеж-АвтоТранс" принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и согласно графику. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи в течение установленного договором срока и при соблюдении его условий.
Срок предоставления кредита при соблюдении заемщиком условий договора - до 20.01.2012 года. Окончательный срок возврата кредита 20 сентября 2016 года.
В соответствии с условиями кредитного договора истец исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в пределах установленного лимита в сумме ... рублей, что подтверждается платежными документами выпиской с лицевого счета учета ссудной задолженности заемщика.
18.11.2011 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N ... истцом с К. заключен договор поручительства N ..., согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Воронеж-АвтоТранс" своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, исполнение обязательств ООО "Воронеж-АвтоТранс" по данному кредитному договору были предоставлены в залог транспортные средства по договорам N ...-4то от 18.11.2011 года, N 111420/0037-4/1то от 19.11.2011 года о залоге транспортных средств:
- автомобиль МАЗ 5440А5, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- автомобиль МАЗ 5440А5, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...
- - полуприцеп МАЗ 975830-3021, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...;
- - полуприцеп МАЗ 975830-3021, 2011 года выпуска, Идентификационный N VIN ..., ПТС ...
Однако ответчик ООО "Воронеж-АвтоТранс" нарушил условия кредитного договора и 20.03.2014 года допустил просрочку в уплате очередного платежа по основному долгу и полностью прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга.
Ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2014 года по 31.03.2014 года в сумме ... руб.; комиссию за обслуживание кредита за период с 01.03.2014 года по 31.03.2014 года в сумме ... руб.
За неисполнение обязательств по возврату основного долга заемщику начислена пеня за период с 21.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме ... рублей.
Сумма неуплаченного основного долга по кредитному договору N ... по состоянию на 01.04.2014 г. составляет ... рублей. Всего сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.04.2014 г. составляет ... рублей.
В связи с прекращением платежей по данным кредитным обязательствам, Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности в судебном порядке.
Согласно п. 7.1 кредитного договора N ... от 13.04.2011 года, договора об открытии кредитной линии N ... от 19.07.2011 года, договора N ... от 18.11.2011 года об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредитного (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленном сроке возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.
Судом установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что заемщик ООО "Воронеж-АвтоТранс" осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно требованиям статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям данных договоров поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком - ООО "Воронеж-АвтоТранс" своих обязательств по возвращению денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает, в том числе за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. п. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссий, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.
Разрешая исковые требования ОАО "Россельхозбанк", суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков К. и ООО "Воронеж-АвтоТранс" задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, обратив взыскания на заложенное имущество.
Определяя начальную продажную цену заложенного движимого имущества по договорам N ...-4 от 13.04.2011 года, N ...-4то от 19.07.2011 года, N ...-4/1то от 25.07.2011 года, N ...-4то от 19.07.2011 года, N ...-4/1то от 25.07.2011 г., суд принял во внимание заключение экспертизы Воронежского Центра Судебной Экспертизы N 1139 от 26.11.2014 года, согласно которого общая рыночная стоимость транспортных средств по договорам залога составляет ... рублей.
Давая оценку данному заключению, суд указал на то, что экспертное заключение является полным и объективным, выполнено профессиональным экспертом А., имеющим высшее образование, сертификат соответствия N 7/1730 ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ, длительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, основано на исследовании материалов гражданского дела и непосредственном осмотре 17 ноября 2014 года транспортных средств. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание данное заключение несостоятельны. Следует отметить, что в апелляционной жалобе оснований сомневаться в выводах эксперта не приведено. В ходе судебного заседания ответчиком результаты экспертизы не были оспорены. Оснований сомневаться в выводах экспертизы судебная коллегия не усматривает.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что в адрес поручителя К. не направлялось требование Банком о досрочном возврате кредита, уплате процентов и комиссий противоречит материалам дела, т.к. на л.д. 57, 58 Т. 2 имеются требования, направленные ООО "Воронеж-АвтоТранс" N ... от 18.04.2014 г., К. N ... от 18.04.2014 г. и кассовые чеки ФГУП Почта России. Также направление требований ответчикам подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями о вручении, возвращенным в адрес банка с отметкой почтового отделения причины невручения - истек срок хранения. Кроме того, следует отметить, что в суде первой инстанции ответчики не оспаривали факт направления банком требования о досрочном возврате кредита. Ссылка в апелляционной жалобе на переписку между банком и основным кредитом о возможной реструктуризации задолженности, не влияет на состоявшееся решение суда, поскольку стороны в ходе судебного разбирательства дела к мировому соглашению не пришли.
Судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)