Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Алексеева С.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Лизинг" - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" - Хребтова Л.А., дов. N 598 от 05.06.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибЭнергоТранс" - не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2014 года
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб"
на решение от 19 сентября 2013
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 26 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Лизинг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Белавтосиб"
(ИНН 4214021541, ОГРН 1044214009619),
обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибЭнергоТранс" (ИНН 4205208092, ОГРН 1104205016464)
о взыскании задолженности, расторжении договора и изъятии предмета лизинга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Лизинг" (далее - (далее - ООО "ЭКСПО-Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) N 1458-ФА от 27.12.2011, истребовании у Общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (далее - ООО "Белавтосиб", ответчик 1) предмета лизинга, указанного в Договоре финансовой аренды (лизинга) N 1458-ФА от 27.12.2011, взыскании солидарно с ООО "Белавтосиб" и Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибЭнергоТранс" (далее - ООО "ЗапСибЭнергоТранс", ответчик 2) суммы задолженности в размере 26 907 963,00 руб.
Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности с ООО "ЗапСибЭнергоТранс". Данное ходатайство судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 производство по делу в части требований к ООО "ЗапСибЭнергоТранс" прекращено, исковые требования ООО "ЭКСПО-Лизинг" к ООО "Белавтосиб" удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-65196/13 изменено в части взыскания основного долга и отменено в части распределения судебных расходов. С ООО "Белавтосиб" в пользу ООО "ЭКСПО-Лизинг" взысканы основной долг в размере 22 110 576,23 руб., расходы по государственной пошлине в размере 133 452,31 руб. В остальной части иска о взыскании основного долга отказано. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Белавтосиб" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу А40-65196/13-112-599 отменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Белавтосиб" и ООО "ЗапСибЭнергоТранс" в солидарном порядке в пользу ООО "ЭКСПО-Лизинг" суммы задолженности.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик 1 ссылается на нарушение норм права, считает, что сумма задолженности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение договора финансовой аренды (лизинга) N 1458-ФА от 27.12.2011 исходя из характера солидарного обязательства, подлежит взысканию с должника - ООО "Белавтосиб" и поручителя - ООО "ЗапСибЭнергоТранс" солидарно, в этой связи удовлетворение ходатайства истца об отказе от иска в части взыскания задолженности с ООО "ЗапСибЭнергоТранс" и прекращение производства по делу в этой части нарушает права и законные интересы заявителя.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Истец и ответчик 2, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты только в части законности прекращения производства по делу в отношении ООО "ЗапСибЭнергоТранс", то в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по доводам жалобы законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЭКСПО-лизинг" (лизингодатель) и ООО "Белавтосиб" (лизингополучатель) 27.12.2011 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1458-ФА (далее - договор лизинга).
По условиям вышеуказанного договора истец обязался приобрести в собственность имущество (предмет лизинга) и предоставить его ответчику N 1 во временное владение и пользование за плату на 36 месяцев, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится подписание акта приемки-передачи предмета лизинга в финансовую аренду.
Предмет лизинга передан ответчику N 1 по акту приема-передачи от 30.01.2012.
Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В Приложениях N 4, 5 к договору стороны согласовали график осуществления лизинговых платежей, конкретных сроков и размеров лизинговых платежей.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судами установлено, что ООО "Белавтосиб" в нарушение условий договора не в полном объеме произвело уплату лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 22 110 576,23 руб.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований по долгу в размере 22 110 576,23 руб. в отсутствие доказательств погашения долга ООО "Белавтосиб".
Доводы заявителя о том, что отказ истца от иска ко второму ответчику нарушает его права, кассационная коллегия считает несостоятельными.
В целях обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга между истцом и ООО "ЗапСибЭнергоТранс" заключен договор поручительства N 1458/П-1, от 27.12.2011, в соответствии с которым ООО "ЗапСибЭнергоТранс" обязалось перед истцом полностью отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом, согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, отказ истца от иска к поручителю не противоречит закону, производство по делу в этой части судом первой инстанции правомерно прекращено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А40-65196/13-112-599 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2014 N Ф05-3328/2014 ПО ДЕЛУ N А40-65196/13-112-599
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N А40-65196/13-112-599
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Алексеева С.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Лизинг" - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" - Хребтова Л.А., дов. N 598 от 05.06.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибЭнергоТранс" - не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2014 года
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб"
на решение от 19 сентября 2013
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 26 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Лизинг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Белавтосиб"
(ИНН 4214021541, ОГРН 1044214009619),
обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибЭнергоТранс" (ИНН 4205208092, ОГРН 1104205016464)
о взыскании задолженности, расторжении договора и изъятии предмета лизинга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Лизинг" (далее - (далее - ООО "ЭКСПО-Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) N 1458-ФА от 27.12.2011, истребовании у Общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (далее - ООО "Белавтосиб", ответчик 1) предмета лизинга, указанного в Договоре финансовой аренды (лизинга) N 1458-ФА от 27.12.2011, взыскании солидарно с ООО "Белавтосиб" и Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибЭнергоТранс" (далее - ООО "ЗапСибЭнергоТранс", ответчик 2) суммы задолженности в размере 26 907 963,00 руб.
Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности с ООО "ЗапСибЭнергоТранс". Данное ходатайство судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 производство по делу в части требований к ООО "ЗапСибЭнергоТранс" прекращено, исковые требования ООО "ЭКСПО-Лизинг" к ООО "Белавтосиб" удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-65196/13 изменено в части взыскания основного долга и отменено в части распределения судебных расходов. С ООО "Белавтосиб" в пользу ООО "ЭКСПО-Лизинг" взысканы основной долг в размере 22 110 576,23 руб., расходы по государственной пошлине в размере 133 452,31 руб. В остальной части иска о взыскании основного долга отказано. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Белавтосиб" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу А40-65196/13-112-599 отменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Белавтосиб" и ООО "ЗапСибЭнергоТранс" в солидарном порядке в пользу ООО "ЭКСПО-Лизинг" суммы задолженности.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик 1 ссылается на нарушение норм права, считает, что сумма задолженности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение договора финансовой аренды (лизинга) N 1458-ФА от 27.12.2011 исходя из характера солидарного обязательства, подлежит взысканию с должника - ООО "Белавтосиб" и поручителя - ООО "ЗапСибЭнергоТранс" солидарно, в этой связи удовлетворение ходатайства истца об отказе от иска в части взыскания задолженности с ООО "ЗапСибЭнергоТранс" и прекращение производства по делу в этой части нарушает права и законные интересы заявителя.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Истец и ответчик 2, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты только в части законности прекращения производства по делу в отношении ООО "ЗапСибЭнергоТранс", то в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по доводам жалобы законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЭКСПО-лизинг" (лизингодатель) и ООО "Белавтосиб" (лизингополучатель) 27.12.2011 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1458-ФА (далее - договор лизинга).
По условиям вышеуказанного договора истец обязался приобрести в собственность имущество (предмет лизинга) и предоставить его ответчику N 1 во временное владение и пользование за плату на 36 месяцев, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится подписание акта приемки-передачи предмета лизинга в финансовую аренду.
Предмет лизинга передан ответчику N 1 по акту приема-передачи от 30.01.2012.
Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В Приложениях N 4, 5 к договору стороны согласовали график осуществления лизинговых платежей, конкретных сроков и размеров лизинговых платежей.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судами установлено, что ООО "Белавтосиб" в нарушение условий договора не в полном объеме произвело уплату лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 22 110 576,23 руб.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований по долгу в размере 22 110 576,23 руб. в отсутствие доказательств погашения долга ООО "Белавтосиб".
Доводы заявителя о том, что отказ истца от иска ко второму ответчику нарушает его права, кассационная коллегия считает несостоятельными.
В целях обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга между истцом и ООО "ЗапСибЭнергоТранс" заключен договор поручительства N 1458/П-1, от 27.12.2011, в соответствии с которым ООО "ЗапСибЭнергоТранс" обязалось перед истцом полностью отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом, согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, отказ истца от иска к поручителю не противоречит закону, производство по делу в этой части судом первой инстанции правомерно прекращено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу N А40-65196/13-112-599 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)