Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду отсутствия их у него, однако запрашиваемые документы истцом не были получены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Дорожкиной О.Б., Дорожко С.И.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об обязании предоставить копии документов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.12.2014 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и просил обязать Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету (N) с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по условиям которого Банк открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ДД.ММ.ГГГГ в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ввиду отсутствия их у заемщика, однако, запрашиваемые документы истцом не были получены. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, недостаточность предоставления информации о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований Г. - отказано.
В апелляционной жалобе истец Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на доводы, изложенные в иске. Указал, что в силу п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация должна быть предоставлена истцу бесплатно, ссылаясь на обстоятельства привлечения Банка к административной ответственности органом Роспотребнадзора за включение в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной и, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 20 данного Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Г. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 54,9% годовых (л.д. 8-10).
Согласно раздела 28 кредитного договора (л.д. 8) Г. своей подписью подтвердил, что он получил Заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге "Извещение по почте", Тарифы по банковским продуктам по Кредитному договору и памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банке в интернете по адресу: <данные изъяты>.
В претензии Г. от ДД.ММ.ГГГГ адресованной председателю правления Банка, он просил, в том числе предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период их отсутствия у заемщика (л.д. 5).
В материалах дела имеется почтовый реестр (л.д. 6), согласно которого Г. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОАО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> направлены заявления на расторжение договора, претензии, а также квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 7) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> без указания отправителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права (ст. 56 ГПК РФ, ст. 857 ГК РФ, ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена банком полная и достоверная информация об условиях кредитования и, что он обращался с заявлением в банк о предоставлении ему указанной информации, но ему было отказано в этом ответчиком; что информация, которую просил истребовать Г. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк; что Г. с подобного рода заявлением в банк не обращался, в связи с чем, его права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.
При этом суд не принял в качестве доказательства обращения истца в банк с требованием о предоставлении ему документов по кредитному договору претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую помимо требований о предоставлении документов, также требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий, а также о зачете незаконно удержанных сумм в счет погашения задолженности, поскольку доказательств получения данного запроса ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не имеется; кроме того, в отзыве на исковое заявление указано, что Банк досудебных претензий от истца не получал. Также суд не принял в качестве доказательств вручения ответчику претензии представленные истцом реестр и квитанцию ФГУП "Почта России", как не отвечающие признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, и в связи с тем, что из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается по каким кредитным договорам направлялась претензия в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от имени Г., в связи с чем, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства - оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказано относимыми и допустимыми в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами направление истцом письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств получения ее ответчиком, то есть доказательств обращения истца в Банк о предоставлении документов по кредитному делу, право на получение которых он, как потребитель банковских услуг, имеет в силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" при обращении в любой операционный офис Банка.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что информация по кредиту в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" была доведена до истца при заключении кредитного договора надлежащим образом, а получение истцом Заявки и графика погашения по кредиту подтверждено им собственноручно в кредитном договоре.
Ссылки в апелляционной жалобе на привлечение Банка к административной ответственности органом Роспотребнадзора за включение в кредитный договор условия о платности услуги банка по выдаче справок, судебной коллегией отклоняются как не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности предоставления информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, поскольку получение истцом информации по кредиту, ознакомление с Условиями предоставления кредита, а также получение истребуемых документов, подтверждено истцом собственноручно.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.12.2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1617/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду отсутствия их у него, однако запрашиваемые документы истцом не были получены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1617/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Дорожкиной О.Б., Дорожко С.И.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об обязании предоставить копии документов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.12.2014 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и просил обязать Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету (N) с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по условиям которого Банк открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ДД.ММ.ГГГГ в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ввиду отсутствия их у заемщика, однако, запрашиваемые документы истцом не были получены. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, недостаточность предоставления информации о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований Г. - отказано.
В апелляционной жалобе истец Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на доводы, изложенные в иске. Указал, что в силу п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация должна быть предоставлена истцу бесплатно, ссылаясь на обстоятельства привлечения Банка к административной ответственности органом Роспотребнадзора за включение в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной и, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 20 данного Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Г. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 54,9% годовых (л.д. 8-10).
Согласно раздела 28 кредитного договора (л.д. 8) Г. своей подписью подтвердил, что он получил Заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге "Извещение по почте", Тарифы по банковским продуктам по Кредитному договору и памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банке в интернете по адресу: <данные изъяты>.
В претензии Г. от ДД.ММ.ГГГГ адресованной председателю правления Банка, он просил, в том числе предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период их отсутствия у заемщика (л.д. 5).
В материалах дела имеется почтовый реестр (л.д. 6), согласно которого Г. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОАО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> направлены заявления на расторжение договора, претензии, а также квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 7) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> без указания отправителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права (ст. 56 ГПК РФ, ст. 857 ГК РФ, ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена банком полная и достоверная информация об условиях кредитования и, что он обращался с заявлением в банк о предоставлении ему указанной информации, но ему было отказано в этом ответчиком; что информация, которую просил истребовать Г. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк; что Г. с подобного рода заявлением в банк не обращался, в связи с чем, его права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.
При этом суд не принял в качестве доказательства обращения истца в банк с требованием о предоставлении ему документов по кредитному договору претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую помимо требований о предоставлении документов, также требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий, а также о зачете незаконно удержанных сумм в счет погашения задолженности, поскольку доказательств получения данного запроса ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не имеется; кроме того, в отзыве на исковое заявление указано, что Банк досудебных претензий от истца не получал. Также суд не принял в качестве доказательств вручения ответчику претензии представленные истцом реестр и квитанцию ФГУП "Почта России", как не отвечающие признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, и в связи с тем, что из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается по каким кредитным договорам направлялась претензия в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от имени Г., в связи с чем, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства - оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказано относимыми и допустимыми в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами направление истцом письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств получения ее ответчиком, то есть доказательств обращения истца в Банк о предоставлении документов по кредитному делу, право на получение которых он, как потребитель банковских услуг, имеет в силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" при обращении в любой операционный офис Банка.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что информация по кредиту в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" была доведена до истца при заключении кредитного договора надлежащим образом, а получение истцом Заявки и графика погашения по кредиту подтверждено им собственноручно в кредитном договоре.
Ссылки в апелляционной жалобе на привлечение Банка к административной ответственности органом Роспотребнадзора за включение в кредитный договор условия о платности услуги банка по выдаче справок, судебной коллегией отклоняются как не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности предоставления информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, поскольку получение истцом информации по кредиту, ознакомление с Условиями предоставления кредита, а также получение истребуемых документов, подтверждено истцом собственноручно.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.12.2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)