Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился в банк с заявлением о предоставлении ему копий документов: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период в связи с утратой переданных ему при заключении кредитного договора экземпляров, на заявление банк не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Усовой Е.И.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца К.Л. на решение Центрального районного суда города Омска от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Л. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период в связи с утратой переданных ей при заключении <...> кредитного договора экземпляров.
На заявление банк не отреагировал, что и явилось основанием для обращения в суд.
Просила суд обязать банк предоставить ей копии документов кредитного дела заемщика К.Л., находящиеся в ОАО "Альфа-Банк", а именно, кредитного договора от <...>, приложений к договору, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, истец К.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При надлежащем извещении ОАО "Альфа-Банк" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменные возражения, в которых требования не признало, поскольку истец в Банк с заявлением не обращалась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К.Л. с решением не согласилась, настаивала на факте обращения в Банк <...>. Отметила, что предоставление информации по кредиту предусмотрено действующим законодательством, должно производиться бесплатно.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что <...> ОАО "Альфа-Банк" направило К.Л. кредитное предложение о заключении Соглашения о кредитовании, в рамках которого на имя истца будет открыт счет кредитной карты, в рамках которого установлен кредитный лимит <...> рублей.
Данное предложение истцом акцептовано, <...> подписано Соглашение N <...>. При этом истцу доведены Общие условия выдачи кредитной карты, тарифы и процентные ставки, информация о сроках и порядке погашения задолженности, представлена копия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
Обращаясь в суд, истец ссылалась на отказ банка предоставить ей копию договора от <...> на выпуск кредитной карты и приложений к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.
В подтверждение обращения к кредитору с требованием о предоставлении документов, истец представила копию почтовой квитанции и копию претензии, направленной банку.
Квитанция об оплате почтовых услуг в г. Казани не подтверждает направление претензии в адрес банка.
Согласно данным системы почтовых отправлений на сайте почты России почтовая корреспонденция направлена из г. Казань в г. Казань. При этом истец К.Л. проживает в Омске, а ответчик находится в Москве.
Данных о том, что истец обращалась в отделение банка по месту исполнения договора или по месту своего жительства, материалы дела не содержат. Представленная претензия также не подтверждает факт обращения К.Л. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии.
В отзыве на исковое заявление представитель ОАО "Альфа-Банк" З.А.В. факт обращения истца в банк отрицала.
Таким образом, представленные документы не содержат доказательств обращения истца в какое-либо отделение банка с заявлением о представлении копий документов из кредитного дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что права К.Л. банком нарушены не были, отказ в удовлетворении ее требований обоснован.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7794/2014
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился в банк с заявлением о предоставлении ему копий документов: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период в связи с утратой переданных ему при заключении кредитного договора экземпляров, на заявление банк не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7794/2014
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Усовой Е.И.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца К.Л. на решение Центрального районного суда города Омска от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Л. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период в связи с утратой переданных ей при заключении <...> кредитного договора экземпляров.
На заявление банк не отреагировал, что и явилось основанием для обращения в суд.
Просила суд обязать банк предоставить ей копии документов кредитного дела заемщика К.Л., находящиеся в ОАО "Альфа-Банк", а именно, кредитного договора от <...>, приложений к договору, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, истец К.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При надлежащем извещении ОАО "Альфа-Банк" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменные возражения, в которых требования не признало, поскольку истец в Банк с заявлением не обращалась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К.Л. с решением не согласилась, настаивала на факте обращения в Банк <...>. Отметила, что предоставление информации по кредиту предусмотрено действующим законодательством, должно производиться бесплатно.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что <...> ОАО "Альфа-Банк" направило К.Л. кредитное предложение о заключении Соглашения о кредитовании, в рамках которого на имя истца будет открыт счет кредитной карты, в рамках которого установлен кредитный лимит <...> рублей.
Данное предложение истцом акцептовано, <...> подписано Соглашение N <...>. При этом истцу доведены Общие условия выдачи кредитной карты, тарифы и процентные ставки, информация о сроках и порядке погашения задолженности, представлена копия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
Обращаясь в суд, истец ссылалась на отказ банка предоставить ей копию договора от <...> на выпуск кредитной карты и приложений к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.
В подтверждение обращения к кредитору с требованием о предоставлении документов, истец представила копию почтовой квитанции и копию претензии, направленной банку.
Квитанция об оплате почтовых услуг в г. Казани не подтверждает направление претензии в адрес банка.
Согласно данным системы почтовых отправлений на сайте почты России почтовая корреспонденция направлена из г. Казань в г. Казань. При этом истец К.Л. проживает в Омске, а ответчик находится в Москве.
Данных о том, что истец обращалась в отделение банка по месту исполнения договора или по месту своего жительства, материалы дела не содержат. Представленная претензия также не подтверждает факт обращения К.Л. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии.
В отзыве на исковое заявление представитель ОАО "Альфа-Банк" З.А.В. факт обращения истца в банк отрицала.
Таким образом, представленные документы не содержат доказательств обращения истца в какое-либо отделение банка с заявлением о представлении копий документов из кредитного дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что права К.Л. банком нарушены не были, отказ в удовлетворении ее требований обоснован.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)