Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лутохина Р.А.
16 октября 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г., которым постановлено: в иске А. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств отказать
А. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании условия кредитного договора N....... от 28.11.2011 г. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что данное условие договора нарушает его права как потребителя, в связи с чем истец с учетом уточнений от 30.05.2012 г. просит суд: исключить из пункта 4 договора условия о подключении А. к программе страхования и списания с его счета платы по этой услуге - исключить первые шесть абзацев пункта 4, до слов "Банк оказывает Клиенту услугу "SMS-оповещение"; изменить пункт 2.2 кредитного договора, установив новую редакцию: "Общая сумма Кредита: ...... рублей..... копеек"; обязать ответчика пересчитать график платежей по кредитному договору; обязать ответчика пересчитать кредиторскую задолженность истца с учетом фактически произведенных им платежей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы..... рублей, начиная с 07.04.2012 г.; взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме..... рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного требования по иску.
Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении и в пояснении к исковому заявлению от 16.05.2013 г., просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представив в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит истец А., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309 ГК РФ согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 310 ГК РФ в силу которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N...... на сумму..... руб., сроком на 1102 дня, с тарифным планом "просто 18,8%", полная стоимость кредита 20,48 годовых. Согласно п. 4 указанного договора ответчик оказывает истцу услугу - подключение к программе страхования по кредитному договору. Согласно п. 6.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Договора с клиентом, предусмотрено, что услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается Клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении Клиента. При этом Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию. Из п. 6.2.2. Общих условий следует, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга "Подключение к программе страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте. Комиссия за подключение к программе страхования согласно разделу 6.1. Общих условий взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. В соответствии с п. 6.3.3. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово. Так же согласно п. 2.3.1.2. Общих условий следует, что в случае досрочного возврата кредита возврат ранее уплаченных Клиентом Банку комиссий и иных плат, предусмотренных Кредитным договором, не производится.
Банк в соответствии с п. 6.3.2. Общих условий предоставил в кредит Клиенту денежные средства для уплаты Комиссии за присоединение к программе страхования клиента. Соответствующая сумма была включена в общую сумму Кредита, предоставляемого Банком Клиенту.
Как следует из заявления на подключение дополнительных услуг, подписанной А. 28 ноября 2011 года, последний до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании (л.д. 51).
Поскольку истец выразил свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования и произвел безакцептное единоразовое списание денежных средств со счета истца для уплаты Комиссии за подключение к программе страхования клиента.
В рамках данной программы Банк с согласия заемщика передал необходимую информацию о клиенте в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента.
Указание в Тарифах на то, что комиссия составляет 0,85% от запрошенной Заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока клиента, носит исключительно информационный характер и разъясняет способ начисления указанной комиссии.
Разрешая спор с учетом характера спорных взаимоотношений, суд учел, что условия кредитного договора по подключению к программе страхования не противоречат положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Оспариваемыми условиями договора предусматривается возможность к подключению программы страхования жизни и здоровье заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку в действиях банка не установлено нарушений прав истца, требования об обязании выплатить денежные средства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов обоснованно отклонены судом первой инстанции.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Доводы истца, что при подписании кредитного договора он не был извещен о данном условии договора, в связи с чем, полагает данную услугу навязанной, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными. Указанные доводы объективно опровергаются имеющейся в материалах дела анкетой, из которой без всяких сомнений следует согласие истца на подключение к программе страхования.
Исходя из того, что кредит истцу был предоставлен на определенных условиях, согласованных сторонами, доказательств, подтверждающих навязывание услуг по страхованию не представлено, комиссия за подключение к Программе страхования является единоразовой и подлежит уплате Заемщиком при подключении к Программе, ее размер не изменяется при изменении суммы задолженности заемщика, принимая во внимание, что услуга по подключению к программе страхования ответчиком оказана, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34202
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 11-34202
Судья: Лутохина Р.А.
16 октября 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г., которым постановлено: в иске А. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств отказать
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании условия кредитного договора N....... от 28.11.2011 г. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что данное условие договора нарушает его права как потребителя, в связи с чем истец с учетом уточнений от 30.05.2012 г. просит суд: исключить из пункта 4 договора условия о подключении А. к программе страхования и списания с его счета платы по этой услуге - исключить первые шесть абзацев пункта 4, до слов "Банк оказывает Клиенту услугу "SMS-оповещение"; изменить пункт 2.2 кредитного договора, установив новую редакцию: "Общая сумма Кредита: ...... рублей..... копеек"; обязать ответчика пересчитать график платежей по кредитному договору; обязать ответчика пересчитать кредиторскую задолженность истца с учетом фактически произведенных им платежей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы..... рублей, начиная с 07.04.2012 г.; взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме..... рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного требования по иску.
Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении и в пояснении к исковому заявлению от 16.05.2013 г., просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представив в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит истец А., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309 ГК РФ согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 310 ГК РФ в силу которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N...... на сумму..... руб., сроком на 1102 дня, с тарифным планом "просто 18,8%", полная стоимость кредита 20,48 годовых. Согласно п. 4 указанного договора ответчик оказывает истцу услугу - подключение к программе страхования по кредитному договору. Согласно п. 6.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Договора с клиентом, предусмотрено, что услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается Клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении Клиента. При этом Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию. Из п. 6.2.2. Общих условий следует, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга "Подключение к программе страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте. Комиссия за подключение к программе страхования согласно разделу 6.1. Общих условий взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. В соответствии с п. 6.3.3. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово. Так же согласно п. 2.3.1.2. Общих условий следует, что в случае досрочного возврата кредита возврат ранее уплаченных Клиентом Банку комиссий и иных плат, предусмотренных Кредитным договором, не производится.
Банк в соответствии с п. 6.3.2. Общих условий предоставил в кредит Клиенту денежные средства для уплаты Комиссии за присоединение к программе страхования клиента. Соответствующая сумма была включена в общую сумму Кредита, предоставляемого Банком Клиенту.
Как следует из заявления на подключение дополнительных услуг, подписанной А. 28 ноября 2011 года, последний до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании (л.д. 51).
Поскольку истец выразил свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования и произвел безакцептное единоразовое списание денежных средств со счета истца для уплаты Комиссии за подключение к программе страхования клиента.
В рамках данной программы Банк с согласия заемщика передал необходимую информацию о клиенте в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента.
Указание в Тарифах на то, что комиссия составляет 0,85% от запрошенной Заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока клиента, носит исключительно информационный характер и разъясняет способ начисления указанной комиссии.
Разрешая спор с учетом характера спорных взаимоотношений, суд учел, что условия кредитного договора по подключению к программе страхования не противоречат положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Оспариваемыми условиями договора предусматривается возможность к подключению программы страхования жизни и здоровье заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку в действиях банка не установлено нарушений прав истца, требования об обязании выплатить денежные средства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов обоснованно отклонены судом первой инстанции.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Доводы истца, что при подписании кредитного договора он не был извещен о данном условии договора, в связи с чем, полагает данную услугу навязанной, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными. Указанные доводы объективно опровергаются имеющейся в материалах дела анкетой, из которой без всяких сомнений следует согласие истца на подключение к программе страхования.
Исходя из того, что кредит истцу был предоставлен на определенных условиях, согласованных сторонами, доказательств, подтверждающих навязывание услуг по страхованию не представлено, комиссия за подключение к Программе страхования является единоразовой и подлежит уплате Заемщиком при подключении к Программе, ее размер не изменяется при изменении суммы задолженности заемщика, принимая во внимание, что услуга по подключению к программе страхования ответчиком оказана, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)