Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что денежные средства были перечислены поручителем за счет должника во исполнение кредитного договора не в рамках договора поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Андреева А.В., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от Зверева А.В.: Соломатин Р.А. - представитель по доверенности N 50АА 6520096 от 14.03.2015
от АО "Генбанк" Мухамедов М.К. - представитель по доверенности N 187 от 03.03.2015 Шевченко А.И. - представитель по доверенности N 187 от 03.03.2015
- от иных, участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зверева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А68-5305/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия" (далее - ООО "Юридический центр "Гарантия") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Киреевский городской молочный завод" (далее - ОАО "КГМЗ") несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2013 ликвидируемый должник ОАО "КГМЗ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Амелякин Александр Васильевич.
Определением суда от 10.07.2014 Амелякин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Киреевский городской молочный завод". Конкурсным управляющим утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич.
Конкурсный управляющий ОАО "Киреевский городской молочный завод" Чепарев Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника, направленной на исполнение ОАО "Киреевский городской молочный завод" обязательств перед ЗАО "Генбанк" по перечислению денежных средств в сумме 23 586 913 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности. Просил обязать ЗАО "Генбанк" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 23 586 913,19 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2015 (судья Бычкова Т.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи: Тиминская О.А., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Зверев А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы Зверев А.В. ссылается на то, что оспариваемый платеж был совершен им на основании договора займа, заключенного с должником, а не договора поручительства, заключенного с ЗАО "Генбанк", подтверждением чего является решение Киреевского районного суда Тульской области от 02.07.2014 по делу N 2-667/2014 по иску Зверева А.В. к ОАО "КГМЗ" о взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Зверева А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представители АО "ГЕНБАНК" возражали на доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 22.08.2012 между ЗАО "Генбанк" (кредитор) и ОАО "КГМЗ" (заемщик) заключен кредитный договор N 0006-BVN-R-000-12, в соответствии с условиями которого, предоставлен кредит в размере 37 500 000 руб. на срок до 21.02.2014 с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.
05.08.2013 между ЗАО "Генбанк" (кредитор) и Зверевым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства N 0006-BVN-R-000-12-P1, по условиям которого Зверев А.В. как поручитель принял на себя обязательства полностью отвечать перед ЗАО "Генбанк" за исполнение ОАО "КГМЗ" обязательств по кредитному договору N 0006- ВVN- R-000-12 от 22.08.2012.
В соответствии с п. 1.1. ст. 1 договора поручительства N 0006-BVN-R-000-12-Р1 от 05.08.2013: "По настоящему договору поручительства поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ОАО "Киреевский городской молочный завод" его обязательств по кредитному договору N 0006-BVN-R-000-12 от 22.08.2012 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства.
29.08.2014 Зверев Алексей Владимирович внес денежные средства в размере 23 586 913,19 руб. на счет 40817810100000004179, открытый на его имя в ЗАО "Генбанк".
В платежных поручениях плательщиком указан Зверев А.В. Назначение платежа: "Погашение задолженности за ОАО "КГМЗ" по Кредитному договору N 0006-BVN-R-000-12 от 22.08.2012 НДС не обл. Платеж не связан с предпринимательской деятельностью".
Ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены за счет должника во исполнение кредитного договора не в рамках договора поручительства, а в рамках договора займа, заключенного 29.08.2013 между Зверевым А.В. и должником, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском, полагая, что сделка по перечислению денежных средств в сумме 23 586 913,19 руб., совершенная после принятия судом заявления о признании должника банкротом, осуществленная должником в адрес ЗАО "Генбанк", содержит признаки, содержащиеся в ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем должна быть признана недействительной.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2015 N Ф10-3846/2014 ПО ДЕЛУ N А68-5305/2013
Требование: О признании недействительной сделки, направленной на исполнение должником обязательств по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что денежные средства были перечислены поручителем за счет должника во исполнение кредитного договора не в рамках договора поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N Ф10-3846/2014
Дело N А68-5305/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 06.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Андреева А.В., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от Зверева А.В.: Соломатин Р.А. - представитель по доверенности N 50АА 6520096 от 14.03.2015
от АО "Генбанк" Мухамедов М.К. - представитель по доверенности N 187 от 03.03.2015 Шевченко А.И. - представитель по доверенности N 187 от 03.03.2015
- от иных, участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зверева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А68-5305/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия" (далее - ООО "Юридический центр "Гарантия") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Киреевский городской молочный завод" (далее - ОАО "КГМЗ") несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2013 ликвидируемый должник ОАО "КГМЗ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Амелякин Александр Васильевич.
Определением суда от 10.07.2014 Амелякин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Киреевский городской молочный завод". Конкурсным управляющим утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич.
Конкурсный управляющий ОАО "Киреевский городской молочный завод" Чепарев Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника, направленной на исполнение ОАО "Киреевский городской молочный завод" обязательств перед ЗАО "Генбанк" по перечислению денежных средств в сумме 23 586 913 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности. Просил обязать ЗАО "Генбанк" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 23 586 913,19 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2015 (судья Бычкова Т.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи: Тиминская О.А., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Зверев А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы Зверев А.В. ссылается на то, что оспариваемый платеж был совершен им на основании договора займа, заключенного с должником, а не договора поручительства, заключенного с ЗАО "Генбанк", подтверждением чего является решение Киреевского районного суда Тульской области от 02.07.2014 по делу N 2-667/2014 по иску Зверева А.В. к ОАО "КГМЗ" о взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Зверева А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представители АО "ГЕНБАНК" возражали на доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 22.08.2012 между ЗАО "Генбанк" (кредитор) и ОАО "КГМЗ" (заемщик) заключен кредитный договор N 0006-BVN-R-000-12, в соответствии с условиями которого, предоставлен кредит в размере 37 500 000 руб. на срок до 21.02.2014 с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности.
05.08.2013 между ЗАО "Генбанк" (кредитор) и Зверевым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства N 0006-BVN-R-000-12-P1, по условиям которого Зверев А.В. как поручитель принял на себя обязательства полностью отвечать перед ЗАО "Генбанк" за исполнение ОАО "КГМЗ" обязательств по кредитному договору N 0006- ВVN- R-000-12 от 22.08.2012.
В соответствии с п. 1.1. ст. 1 договора поручительства N 0006-BVN-R-000-12-Р1 от 05.08.2013: "По настоящему договору поручительства поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ОАО "Киреевский городской молочный завод" его обязательств по кредитному договору N 0006-BVN-R-000-12 от 22.08.2012 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства.
29.08.2014 Зверев Алексей Владимирович внес денежные средства в размере 23 586 913,19 руб. на счет 40817810100000004179, открытый на его имя в ЗАО "Генбанк".
В платежных поручениях плательщиком указан Зверев А.В. Назначение платежа: "Погашение задолженности за ОАО "КГМЗ" по Кредитному договору N 0006-BVN-R-000-12 от 22.08.2012 НДС не обл. Платеж не связан с предпринимательской деятельностью".
Ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены за счет должника во исполнение кредитного договора не в рамках договора поручительства, а в рамках договора займа, заключенного 29.08.2013 между Зверевым А.В. и должником, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском, полагая, что сделка по перечислению денежных средств в сумме 23 586 913,19 руб., совершенная после принятия судом заявления о признании должника банкротом, осуществленная должником в адрес ЗАО "Генбанк", содержит признаки, содержащиеся в ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем должна быть признана недействительной.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)