Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Дружкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Грисяк Т.В., судей Фортыгиной И.И., Маркеловой Н.А., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 29 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 16 января 2014 года по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Открытое акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" (далее по тексту - ОАО КБ "Пойдем!", Банк) обратился в суд с иском к Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2013 года в размере **** рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - **** рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рублей 38 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - **** рублей 19 копеек, пени по просроченному основному долгу **** рублей 15 копеек, пени по просроченным процентам - **** рублей 86 копеек.
В обоснование иска указано, что между Г. и ОАО КБ "Пойдем!" 27 марта 2013 года был заключен кредитный договор N ****, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме **** рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 0,097% в день. Г. в свою очередь обязалась погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере **** рублей ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата кредита предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением Г. обязательств по кредитному договору перед Банком образовалась задолженность.
Представитель ОАО КБ "Пойдем!" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что кредитный договор подписала, деньги от банка получила, полученные денежные средства передала своим детям, которые и должны были возвращать кредит и платить проценты. Она не работает и не имеет средств на погашение долга перед банком.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Г. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N **** от 27 марта 2013 года по состоянию на 29 ноября 2013 года в размере **** рублей 85 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины **** рублей 28 копеек, всего **** рублей 13 копеек. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ОАО КБ "Пойдем!" просит решение изменить в части отказа во взыскании процентов по просроченному основному долгу и вынести в этой части новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Не согласен с выводами суда о том, что проценты по просроченному основному долгу и проценты, взыскиваемые за просрочку (неисполнение) обязательства по кредиту, являются двойной мерой ответственности.
Ответчик Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом, изменению в части определения общей суммы задолженности и размера государственной пошлины, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2013 года между ОАО КБ "Пойдем!" и Г. был заключен кредитный договор N ****, согласно которому банк предоставил Г. кредит в сумме **** рублей, сроком на 36 месяцев. Указанным договором предусмотрено начисление процентов на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,097% в день.
Сумма кредита была перечислена ОАО КБ "Пойдем!" на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 403 от 27 марта 2013 года, сторонами не оспаривалось.
Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора принял обязательства не позднее 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком осуществлять ежемесячные платежи в размере 6820 рублей.
Согласно п. 3.4.4 кредитного договора при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.
Установив, что Г. в нарушение условий кредитного договора обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялось ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика задолженность по основному долгу в размере **** рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рублей 38 копеек, неустойку по просроченному основному долгу - **** рублей 15 копейки, неустойку по просроченным процентам - **** рублей 86 копеек. Решение в этой части сторонами не обжалуется.
При этом суд отказал Банку во взыскании с Г. процентов за пользование просроченным основным долгом в размере **** рублей 19 копеек, ссылаясь на фактическое взыскание с ответчика помимо процентов за пользование заемными средствами новых процентов на просроченную сумму долга (сложный процент), и на неправомерность применения двух видов ответственности за просрочку возврата кредита - повышенного процента и неустойки.
Однако с выводом суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом в размере **** рублей 19 копеек заслуживают внимания.
Суд первой инстанции не учел правовой природы процентов за пользование просроченным основным долгом, ошибочно посчитав, что такие проценты имеют штрафной характер, тогда как проценты в размере **** рублей 19 копеек, заявленные Банком к взысканию с ответчика, являются процентами за пользование кредитом в силу самого факта наличия между сторонами заключенного кредитного договора, который основан на принципах платности и возвратности (ст. ст. 809, 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ выплата процентов, при отсутствии иного соглашения, должна производиться заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, просрочка уплаты очередной части займа не влечет освобождение заемщика от уплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, а начисление на просроченную часть долга процентов в размере, установленном кредитным договором, является правомерным.
Согласно разделу "В" кредитного договора процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Соответственно проценты на просроченный основной долг в период с 27 апреля 2013 года до дня полного погашения кредита начисляются по ставке 0,097% в день.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по основному долгу составила **** рублей 46 копеек, при этом проценты за пользование кредитом по условиям договора составили на дату производства расчета **** рублей 38 копеек, а за пользование просроченной частью кредита - **** рублей 19 копеек.
Расчет проверен судебной коллегией и признан верным. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлен.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.
Решение в части взысканной с Г. суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, а также общей суммы, определенной ко взысканию, подлежит изменению. С Г. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27 марта 2013 года N **** в размере **** рублей 04 копеек (**** руб. (задолженность по основному долгу) +**** руб. (проценты за пользование кредитом) + **** руб. (проценты за пользование просроченным основным долгом) + **** руб. (пени по просроченному основному долгу) +**** руб. (пени по просроченным процентам)).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ОАО КБ "Пойдем!" уплатило государственную пошлину в размере **** рублей 84 копеек. В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины **** рублей 84 копейки.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 16 января 2014 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом и в этой части принять новое решение, изменить в части размера взыскиваемых сумм.
Взыскать с Г. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N **** от 27 марта 2013 года в размере **** рублей 04 копеек, государственную пошлину в размере **** рублей 84 копеек, всего взыскать **** рублей 88 копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ "Пойдем!" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4031/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 11-4031/2014
судья Дружкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Грисяк Т.В., судей Фортыгиной И.И., Маркеловой Н.А., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 29 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 16 января 2014 года по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Открытое акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" (далее по тексту - ОАО КБ "Пойдем!", Банк) обратился в суд с иском к Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2013 года в размере **** рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - **** рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рублей 38 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - **** рублей 19 копеек, пени по просроченному основному долгу **** рублей 15 копеек, пени по просроченным процентам - **** рублей 86 копеек.
В обоснование иска указано, что между Г. и ОАО КБ "Пойдем!" 27 марта 2013 года был заключен кредитный договор N ****, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме **** рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 0,097% в день. Г. в свою очередь обязалась погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере **** рублей ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата кредита предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением Г. обязательств по кредитному договору перед Банком образовалась задолженность.
Представитель ОАО КБ "Пойдем!" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что кредитный договор подписала, деньги от банка получила, полученные денежные средства передала своим детям, которые и должны были возвращать кредит и платить проценты. Она не работает и не имеет средств на погашение долга перед банком.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Г. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N **** от 27 марта 2013 года по состоянию на 29 ноября 2013 года в размере **** рублей 85 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины **** рублей 28 копеек, всего **** рублей 13 копеек. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ОАО КБ "Пойдем!" просит решение изменить в части отказа во взыскании процентов по просроченному основному долгу и вынести в этой части новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Не согласен с выводами суда о том, что проценты по просроченному основному долгу и проценты, взыскиваемые за просрочку (неисполнение) обязательства по кредиту, являются двойной мерой ответственности.
Ответчик Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом, изменению в части определения общей суммы задолженности и размера государственной пошлины, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2013 года между ОАО КБ "Пойдем!" и Г. был заключен кредитный договор N ****, согласно которому банк предоставил Г. кредит в сумме **** рублей, сроком на 36 месяцев. Указанным договором предусмотрено начисление процентов на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,097% в день.
Сумма кредита была перечислена ОАО КБ "Пойдем!" на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 403 от 27 марта 2013 года, сторонами не оспаривалось.
Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора принял обязательства не позднее 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком осуществлять ежемесячные платежи в размере 6820 рублей.
Согласно п. 3.4.4 кредитного договора при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.
Установив, что Г. в нарушение условий кредитного договора обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялось ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика задолженность по основному долгу в размере **** рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом - **** рублей 38 копеек, неустойку по просроченному основному долгу - **** рублей 15 копейки, неустойку по просроченным процентам - **** рублей 86 копеек. Решение в этой части сторонами не обжалуется.
При этом суд отказал Банку во взыскании с Г. процентов за пользование просроченным основным долгом в размере **** рублей 19 копеек, ссылаясь на фактическое взыскание с ответчика помимо процентов за пользование заемными средствами новых процентов на просроченную сумму долга (сложный процент), и на неправомерность применения двух видов ответственности за просрочку возврата кредита - повышенного процента и неустойки.
Однако с выводом суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом в размере **** рублей 19 копеек заслуживают внимания.
Суд первой инстанции не учел правовой природы процентов за пользование просроченным основным долгом, ошибочно посчитав, что такие проценты имеют штрафной характер, тогда как проценты в размере **** рублей 19 копеек, заявленные Банком к взысканию с ответчика, являются процентами за пользование кредитом в силу самого факта наличия между сторонами заключенного кредитного договора, который основан на принципах платности и возвратности (ст. ст. 809, 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ выплата процентов, при отсутствии иного соглашения, должна производиться заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, просрочка уплаты очередной части займа не влечет освобождение заемщика от уплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, а начисление на просроченную часть долга процентов в размере, установленном кредитным договором, является правомерным.
Согласно разделу "В" кредитного договора процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Соответственно проценты на просроченный основной долг в период с 27 апреля 2013 года до дня полного погашения кредита начисляются по ставке 0,097% в день.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по основному долгу составила **** рублей 46 копеек, при этом проценты за пользование кредитом по условиям договора составили на дату производства расчета **** рублей 38 копеек, а за пользование просроченной частью кредита - **** рублей 19 копеек.
Расчет проверен судебной коллегией и признан верным. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлен.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.
Решение в части взысканной с Г. суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, а также общей суммы, определенной ко взысканию, подлежит изменению. С Г. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27 марта 2013 года N **** в размере **** рублей 04 копеек (**** руб. (задолженность по основному долгу) +**** руб. (проценты за пользование кредитом) + **** руб. (проценты за пользование просроченным основным долгом) + **** руб. (пени по просроченному основному долгу) +**** руб. (пени по просроченным процентам)).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ОАО КБ "Пойдем!" уплатило государственную пошлину в размере **** рублей 84 копеек. В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины **** рублей 84 копейки.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 16 января 2014 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом и в этой части принять новое решение, изменить в части размера взыскиваемых сумм.
Взыскать с Г. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N **** от 27 марта 2013 года в размере **** рублей 04 копеек, государственную пошлину в размере **** рублей 84 копеек, всего взыскать **** рублей 88 копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ "Пойдем!" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)