Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Мележик Л.М.,
судей Ефимовой И.В., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В.гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка реконструкции и развития "Экспресс-Волга" к М., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску М. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк реконструкции и развития "Экспресс-Волга" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя П. - К. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2013 года, которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи, заявление П. и ее представителя К. об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк реконструкции и развития "Экспресс-Волга" (далее по тексту ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к М., П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
М. обратилась со встречными исковыми требованиями к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2013 года исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены, расторгнут кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и М., в солидарном порядке с М. и П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 146855 рублей 13 копеек, проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 0,10% ежедневно за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, государственная пошлина в размере 4137 рублей 10 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.
Ответчик Перцевая С.Н. не согласилась с решением суда, ее представителем по доверенности К. была подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору с П.
Дело с апелляционной жалобой поступило в Саратовский областной суд для рассмотрения.
19 и 24 марта 2014 года в Саратовский областной суд поступили заявления от представителя П. - К. и от П. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. В заявлениях указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику и ее представителю известны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, от П. и ее представителя К. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Учитывая, что решение суда другими лицами не обжаловано, П. последствия отказа от апелляционной жалобы известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ П. от апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2013 года, в связи с чем апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ П. от апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2013 года.
Апелляционное производство по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка реконструкции и развития "Экспресс-Волга" к М., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску М. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк реконструкции и развития "Экспресс-Волга" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя П. - К. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2013 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 N 33-1412
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N 33-1412
Судья Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Мележик Л.М.,
судей Ефимовой И.В., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В.гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка реконструкции и развития "Экспресс-Волга" к М., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску М. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк реконструкции и развития "Экспресс-Волга" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя П. - К. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2013 года, которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи, заявление П. и ее представителя К. об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк реконструкции и развития "Экспресс-Волга" (далее по тексту ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к М., П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
М. обратилась со встречными исковыми требованиями к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2013 года исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены, расторгнут кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и М., в солидарном порядке с М. и П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 146855 рублей 13 копеек, проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 0,10% ежедневно за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, государственная пошлина в размере 4137 рублей 10 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.
Ответчик Перцевая С.Н. не согласилась с решением суда, ее представителем по доверенности К. была подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору с П.
Дело с апелляционной жалобой поступило в Саратовский областной суд для рассмотрения.
19 и 24 марта 2014 года в Саратовский областной суд поступили заявления от представителя П. - К. и от П. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. В заявлениях указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику и ее представителю известны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, от П. и ее представителя К. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Учитывая, что решение суда другими лицами не обжаловано, П. последствия отказа от апелляционной жалобы известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ П. от апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2013 года, в связи с чем апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ П. от апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2013 года.
Апелляционное производство по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка реконструкции и развития "Экспресс-Волга" к М., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску М. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк реконструкции и развития "Экспресс-Волга" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя П. - К. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2013 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)