Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Обвиняемый, содержащийся под стражей, обратился к начальнику учреждения с заявлением о перечислении с его личного счета денежных средств на строительство храма на территории следственного изолятора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: К.Ю. Трофимович
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Д.М. Харитонова, М.В. Милых,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе А.Е. Липцера на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года по делу по заявлению адвоката А.Е. Липцера в интересах Б. об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
адвокат А.Е. Липцер в интересах Б. обратился в суд с указанным выше заявлением к начальнику ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России, полагая незаконным отказ в удовлетворении просьбы Б. перечислить деньги с его личного счета на счет ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России на строительство храма.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления Б. об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России П. в виде отказа в распоряжении счетом, в том числе, на отправление денежных переводов, обязании совершения определенных действий отказать.
В апелляционной жалобе А.Е. Липцера ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии А.Е. Липцер, действующий в интересах Б. по доверенности от 10 июля 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав А.Е. Липцера, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 13 января 2014 года обвиняемый Б., содержащийся под стражей в ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России, обратился к начальнику указанного учреждения с заявлением о перечислении с его личного счета в ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России денежных средств в размере --- руб. на строительство храма на территории следственного изолятора, в чем ему было отказано из-за того, что ранее Б. обвинял должностных лиц ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России в вымогательстве у него денежных средств.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия начальника ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России основаны на законе.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 6 того же Федерального закона подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статьей 25 указанного Федерального закона установлено, что денежные переводы, поступающие подозреваемым и обвиняемым в места содержания под стражей, зачисляются на их лицевые счета. С разрешения администрации мест содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые могут из своих средств отправлять денежные переводы родственникам или иным лицам.
Этим требованиям Закона действия начальника ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России соответствуют, так как закон не обязывает администрацию исправительного учреждения принимать на свой счет денежные средства от лиц, которые содержатся под стражей в указанном учреждении.
Доводы жалобы сводятся к тому, что действиями администрации нарушены права лица, содержащегося под стражей, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В обоснование указанных доводов адвокат А.Е. Липцер пояснил, что Б., обвиняется в совершении ---, является ---, писал жалобы на должностных лиц ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России, в которых сообщал об угрозах в его адрес о том, что "---".
Таким образом, с одной стороны, заявитель утверждает о намерении передать ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России деньги на строительство храма, с другой стороны, заявляет о том, что должностные лица ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России вымогают у него деньги.
В такой ситуации начальник ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России обоснованно руководствовался принципами содержания под стражей, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которыми содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36958
Требование: О признании незаконным отказа в удовлетворении просьбы перечислить деньги с личного счета на другой счет на строительство храма.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Обвиняемый, содержащийся под стражей, обратился к начальнику учреждения с заявлением о перечислении с его личного счета денежных средств на строительство храма на территории следственного изолятора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-36958
судья: К.Ю. Трофимович
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Д.М. Харитонова, М.В. Милых,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе А.Е. Липцера на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года по делу по заявлению адвоката А.Е. Липцера в интересах Б. об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
адвокат А.Е. Липцер в интересах Б. обратился в суд с указанным выше заявлением к начальнику ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России, полагая незаконным отказ в удовлетворении просьбы Б. перечислить деньги с его личного счета на счет ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России на строительство храма.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления Б. об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России П. в виде отказа в распоряжении счетом, в том числе, на отправление денежных переводов, обязании совершения определенных действий отказать.
В апелляционной жалобе А.Е. Липцера ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии А.Е. Липцер, действующий в интересах Б. по доверенности от 10 июля 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав А.Е. Липцера, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 13 января 2014 года обвиняемый Б., содержащийся под стражей в ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России, обратился к начальнику указанного учреждения с заявлением о перечислении с его личного счета в ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России денежных средств в размере --- руб. на строительство храма на территории следственного изолятора, в чем ему было отказано из-за того, что ранее Б. обвинял должностных лиц ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России в вымогательстве у него денежных средств.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия начальника ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России основаны на законе.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 6 того же Федерального закона подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статьей 25 указанного Федерального закона установлено, что денежные переводы, поступающие подозреваемым и обвиняемым в места содержания под стражей, зачисляются на их лицевые счета. С разрешения администрации мест содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые могут из своих средств отправлять денежные переводы родственникам или иным лицам.
Этим требованиям Закона действия начальника ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России соответствуют, так как закон не обязывает администрацию исправительного учреждения принимать на свой счет денежные средства от лиц, которые содержатся под стражей в указанном учреждении.
Доводы жалобы сводятся к тому, что действиями администрации нарушены права лица, содержащегося под стражей, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В обоснование указанных доводов адвокат А.Е. Липцер пояснил, что Б., обвиняется в совершении ---, является ---, писал жалобы на должностных лиц ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России, в которых сообщал об угрозах в его адрес о том, что "---".
Таким образом, с одной стороны, заявитель утверждает о намерении передать ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России деньги на строительство храма, с другой стороны, заявляет о том, что должностные лица ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России вымогают у него деньги.
В такой ситуации начальник ФБУ СИЗО N 1 ФСИН России обоснованно руководствовался принципами содержания под стражей, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которыми содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)