Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что после заключения договора узнала о комиссии за выдачу наличных и плате за участие в программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мальцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,
судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Г.А. по доверенности А.С.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2015 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Г.А. к НБ "Траст" ОАО в лице операционного офиса N 1 в г. Ставрополе о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ", в обоснование иска указала, что 05.05.2012 года между ней и Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N 2065680222, по условиям которого ей была предоставлена кредитная карта N.... Позже, после получения выписки по карте, выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежали комиссия за выдачу наличных, которая взималась банком при каждом снятии денежных средств; плата за участие в программе страхования, которая взималась банком ежемесячно. Считает данные комиссии незаконными и нарушающими ее права.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2015 в удовлетворении исковых требований Г.А. к НБ "Траст" ОАО в лице операционного офиса N 1 в г. Ставрополе о признании недействительным кредитного договора N 2065680222 от 05.05.2012 в части, предусматривающей взимание комиссии за выдачу наличных, платы за участие в программе страхования; взыскании с Открытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" в пользу Г.А. комиссии за выдачу наличных в сумме... копеек; платы за участие в программе страхования в сумме... рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля... копейка; компенсации морального вреда в размере... рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей; расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере... рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы - отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель Г.А. по доверенности А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что банком фактически взимается комиссия за выдачу кредита, что является обязанностью банка, и не является самостоятельной услугой. Указывает, что истец не выражала согласия на участие в программе страхования, данная плата была включена банком в состав минимального платежа самостоятельно, взималась периодически, а с 05.08.2013 увеличилась вдвое.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Е.С. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что основным назначением карты является проведение безналичных операций, поэтому снятие наличных является самостоятельной банковской услугой. Также считает, что услуга по участию в программе страхования также была известна истцу, она выразила согласие на участие, в связи с чем доводы жалобы необоснованны.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности С.И., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, между Г.А. и НБ "Траст" ОАО заключено соглашение о кредитовании счета кредитной карты N 2065680222 от 05.05.2012. Соглашение о кредитовании счета кредитной карты заключено в офертно-акцептной форме.
Соглашение о кредитовании счета кредитной карты - принятое (акцептованное) Клиентом предложение (оферта) Банка, содержится в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в НБ "ТРАСТ", тарифах, Графике платежей.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Суд, отказывая Г.А. в требовании о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, указал на то, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Истица, располагавшая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком дополнительных услугах, в заявлении-анкете не указала о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Более того, при активации кредитной карты она подтвердила сотруднику банка о своем намерении на участие в Программе страховой защиты.
Данные выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств по делу.
Так, согласно в заявлении, заполненном Г.А., заемщик поручает Кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в 2.16 раздела "Информация о кредите", со Счета, указанного в п. 2.15 раздела "Информация о Кредите". Поручает Кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в п. 2.2 раздела "Информация о Кредите", полученных в рамках договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на Счет в размере, указанном в п. 2.16 раздела "Информация о Кредите", и за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования и условиями страхования).
Таким образом, комиссия за участие в Программе страхования включена в стоимость кредита, кроме того, само по себе заявление не может являться договором страхования, отвечающим требованиям закона.
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В материалах дела нет какого-либо документа, который содержал бы условия договора кредитования, из которого следовало бы содержание достигнутых между сторонами соглашений о размерах, сроке, процентах и иных условиях предоставления кредита.
Заявление о предоставлении кредита подписано только со стороны Г.А., подписи Банка, страховой организации не содержит.
В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).
Комиссия за присоединение к договору страхования также должна включаться в полную стоимость кредита, однако, этого ответчиком не сделано, в информации о кредите данная комиссия отсутствует, хотя зачисление средств произведено за ее вычетом.
Таким образом, комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом также не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истицы) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с истицей. В договоре об открытии банковского счета, договоре об открытии СКС, кредитном договоре так же отсутствуют данные о конкретном договоре страхования между банком ООО "СК "Ренессанс", в рамках которого истец была включена в реестр застрахованных лиц.
Вывод суда о наличии свободы воли Г.А. при подключении к договору страхования, что свидетельствует об отсутствии навязанной услуги, сделан судом при отсутствии должной оценки самого кредитного договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ. Заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Таким образом, ни в одном документе при заключении договора не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.
При указанных обстоятельствах банк фактически вводит заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя и должно учитываться судом при новом рассмотрении.
В части отказа в требовании о признании недействительным кредитного договора, предусматривающей плату за участие в программе страхования, взыскании платы за участие в программе страхования в сумме 2937 руб. подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Рассматривая доводы жалобы о незаконности решения в части отказа в признании условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу наличных, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
Из п. 1.5 Положения ЦБ РФ N 266-П следует, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа для совершения операций).
Из данного Положения также следует, что предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия (проценты).
Следовательно, при открытии счета с выдачей карты или без нее банк может взимать плату, за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ), которая предусмотрена нормами о банковском счете.
Судебная коллегия учитывает, что взимание платы за внесение наличных денежных средств, связанное с возвратом кредита, не соответствует требованиям закона и нарушает права потребителя.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 3.1 предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся: 4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Исходя из анализа указанных правовых норм, плата за услугу кредитования заемщика выражается в процентах, которые он обязан уплатить банку, помимо суммы кредита, которую также обязан вернуть в сроки установленные договором.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за прием наличных средств по кредитному договору ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, то операция по приему денежных средств от заемщика, в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.
Между тем, апеллянтом оспариваются условия договора, связанные именно с выдачей (а не зачислением) наличных денежных средств с кредитной карты Г.А.
В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Кредитная карта является средством проведения операций в безналичном порядке, поэтому снятие денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита наличными денежными средствами в упрощенном порядке без обращения в банк.
Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.
Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Комиссия за обслуживание банковской карты являлась платежом за услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой.
Банковская карта является не только техническим устройством, позволяющим получить банковский кредит, но прежде всего инструмент безналичных расчетов. Банковский кредит, полученный по кредитной карте, используется для цели обслуживания карточных безналичных расчетов.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выпустив на имя Г.А. кредитную карту.
Из заявления о предоставлении кредита видно, что истица выразила согласие на получение кредита, зачисленного на спецкартсчет, и получила банковскую карту, предназначенную для зачисления и погашения кредита, на ее имя открыт счет расчетной карты, установлены Тарифы по расчетной карте.
Обязанность банка по выдаче кредита была исполнена в момент зачисления денежных средств на кредитную карту. Все другие операции с картой, связанные с расходованием денежных средств, снятием наличных, являются самостоятельными банковскими услугами.
Комиссии за снятие наличных денежных средств с кредитной карты; за оформление и выдачу карты предусмотрены соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу ст. 779 ГК РФ самостоятельными банковскими услугами, в связи с чем не противоречат закону и не нарушают права Г.А., которая, подписав соглашение о кредитовании, с его условиями согласилась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А. к НБ "Траст" ОАО в лице операционного офиса N 1 в г. Ставрополе о признании недействительным кредитного договора N 2065680222 от 05.05.2012 г. в части, предусматривающей взимание платы за участие в программе страхования; взыскании с Открытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" в пользу Г.А. платы за участие в программе страхования в сумме... рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей; компенсации морального вреда в размере... рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей; расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере... рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы в размере... рублей - отменить, принять новое решение, которым
- признать недействительным кредитный договора N 2065680222 от 05.05.2012 г. в части, предусматривающей взимание платы за участие в программе страхования;
- взыскать в пользу Г.А. с НБ "Траст" ОАО в лице операционного офиса N 1 в г. Ставрополе:
- плату за участие в программе страхования в сумме... рублей;
- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей;
- компенсацию морального вреда в размере... рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей;
- расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере... рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы в размере... рублей.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2919/2015
Требование: О признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что после заключения договора узнала о комиссии за выдачу наличных и плате за участие в программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2919/2015
Судья Мальцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,
судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Г.А. по доверенности А.С.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2015 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Г.А. к НБ "Траст" ОАО в лице операционного офиса N 1 в г. Ставрополе о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ", в обоснование иска указала, что 05.05.2012 года между ней и Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N 2065680222, по условиям которого ей была предоставлена кредитная карта N.... Позже, после получения выписки по карте, выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежали комиссия за выдачу наличных, которая взималась банком при каждом снятии денежных средств; плата за участие в программе страхования, которая взималась банком ежемесячно. Считает данные комиссии незаконными и нарушающими ее права.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2015 в удовлетворении исковых требований Г.А. к НБ "Траст" ОАО в лице операционного офиса N 1 в г. Ставрополе о признании недействительным кредитного договора N 2065680222 от 05.05.2012 в части, предусматривающей взимание комиссии за выдачу наличных, платы за участие в программе страхования; взыскании с Открытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" в пользу Г.А. комиссии за выдачу наличных в сумме... копеек; платы за участие в программе страхования в сумме... рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля... копейка; компенсации морального вреда в размере... рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей; расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере... рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы - отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель Г.А. по доверенности А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что банком фактически взимается комиссия за выдачу кредита, что является обязанностью банка, и не является самостоятельной услугой. Указывает, что истец не выражала согласия на участие в программе страхования, данная плата была включена банком в состав минимального платежа самостоятельно, взималась периодически, а с 05.08.2013 увеличилась вдвое.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Е.С. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что основным назначением карты является проведение безналичных операций, поэтому снятие наличных является самостоятельной банковской услугой. Также считает, что услуга по участию в программе страхования также была известна истцу, она выразила согласие на участие, в связи с чем доводы жалобы необоснованны.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности С.И., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, между Г.А. и НБ "Траст" ОАО заключено соглашение о кредитовании счета кредитной карты N 2065680222 от 05.05.2012. Соглашение о кредитовании счета кредитной карты заключено в офертно-акцептной форме.
Соглашение о кредитовании счета кредитной карты - принятое (акцептованное) Клиентом предложение (оферта) Банка, содержится в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в НБ "ТРАСТ", тарифах, Графике платежей.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Суд, отказывая Г.А. в требовании о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, указал на то, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Истица, располагавшая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком дополнительных услугах, в заявлении-анкете не указала о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Более того, при активации кредитной карты она подтвердила сотруднику банка о своем намерении на участие в Программе страховой защиты.
Данные выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств по делу.
Так, согласно в заявлении, заполненном Г.А., заемщик поручает Кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в 2.16 раздела "Информация о кредите", со Счета, указанного в п. 2.15 раздела "Информация о Кредите". Поручает Кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в п. 2.2 раздела "Информация о Кредите", полученных в рамках договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на Счет в размере, указанном в п. 2.16 раздела "Информация о Кредите", и за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования и условиями страхования).
Таким образом, комиссия за участие в Программе страхования включена в стоимость кредита, кроме того, само по себе заявление не может являться договором страхования, отвечающим требованиям закона.
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В материалах дела нет какого-либо документа, который содержал бы условия договора кредитования, из которого следовало бы содержание достигнутых между сторонами соглашений о размерах, сроке, процентах и иных условиях предоставления кредита.
Заявление о предоставлении кредита подписано только со стороны Г.А., подписи Банка, страховой организации не содержит.
В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).
Комиссия за присоединение к договору страхования также должна включаться в полную стоимость кредита, однако, этого ответчиком не сделано, в информации о кредите данная комиссия отсутствует, хотя зачисление средств произведено за ее вычетом.
Таким образом, комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом также не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика (истицы) и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с истицей. В договоре об открытии банковского счета, договоре об открытии СКС, кредитном договоре так же отсутствуют данные о конкретном договоре страхования между банком ООО "СК "Ренессанс", в рамках которого истец была включена в реестр застрахованных лиц.
Вывод суда о наличии свободы воли Г.А. при подключении к договору страхования, что свидетельствует об отсутствии навязанной услуги, сделан судом при отсутствии должной оценки самого кредитного договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ. Заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Таким образом, ни в одном документе при заключении договора не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет банк, на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.
При указанных обстоятельствах банк фактически вводит заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя и должно учитываться судом при новом рассмотрении.
В части отказа в требовании о признании недействительным кредитного договора, предусматривающей плату за участие в программе страхования, взыскании платы за участие в программе страхования в сумме 2937 руб. подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Рассматривая доводы жалобы о незаконности решения в части отказа в признании условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу наличных, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
Из п. 1.5 Положения ЦБ РФ N 266-П следует, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа для совершения операций).
Из данного Положения также следует, что предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия (проценты).
Следовательно, при открытии счета с выдачей карты или без нее банк может взимать плату, за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ), которая предусмотрена нормами о банковском счете.
Судебная коллегия учитывает, что взимание платы за внесение наличных денежных средств, связанное с возвратом кредита, не соответствует требованиям закона и нарушает права потребителя.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 3.1 предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся: 4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Исходя из анализа указанных правовых норм, плата за услугу кредитования заемщика выражается в процентах, которые он обязан уплатить банку, помимо суммы кредита, которую также обязан вернуть в сроки установленные договором.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за прием наличных средств по кредитному договору ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, то операция по приему денежных средств от заемщика, в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.
Между тем, апеллянтом оспариваются условия договора, связанные именно с выдачей (а не зачислением) наличных денежных средств с кредитной карты Г.А.
В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Кредитная карта является средством проведения операций в безналичном порядке, поэтому снятие денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита наличными денежными средствами в упрощенном порядке без обращения в банк.
Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.
Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Комиссия за обслуживание банковской карты являлась платежом за услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой.
Банковская карта является не только техническим устройством, позволяющим получить банковский кредит, но прежде всего инструмент безналичных расчетов. Банковский кредит, полученный по кредитной карте, используется для цели обслуживания карточных безналичных расчетов.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выпустив на имя Г.А. кредитную карту.
Из заявления о предоставлении кредита видно, что истица выразила согласие на получение кредита, зачисленного на спецкартсчет, и получила банковскую карту, предназначенную для зачисления и погашения кредита, на ее имя открыт счет расчетной карты, установлены Тарифы по расчетной карте.
Обязанность банка по выдаче кредита была исполнена в момент зачисления денежных средств на кредитную карту. Все другие операции с картой, связанные с расходованием денежных средств, снятием наличных, являются самостоятельными банковскими услугами.
Комиссии за снятие наличных денежных средств с кредитной карты; за оформление и выдачу карты предусмотрены соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу ст. 779 ГК РФ самостоятельными банковскими услугами, в связи с чем не противоречат закону и не нарушают права Г.А., которая, подписав соглашение о кредитовании, с его условиями согласилась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А. к НБ "Траст" ОАО в лице операционного офиса N 1 в г. Ставрополе о признании недействительным кредитного договора N 2065680222 от 05.05.2012 г. в части, предусматривающей взимание платы за участие в программе страхования; взыскании с Открытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" в пользу Г.А. платы за участие в программе страхования в сумме... рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей; компенсации морального вреда в размере... рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей; расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере... рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы в размере... рублей - отменить, принять новое решение, которым
- признать недействительным кредитный договора N 2065680222 от 05.05.2012 г. в части, предусматривающей взимание платы за участие в программе страхования;
- взыскать в пользу Г.А. с НБ "Траст" ОАО в лице операционного офиса N 1 в г. Ставрополе:
- плату за участие в программе страхования в сумме... рублей;
- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей;
- компенсацию морального вреда в размере... рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей;
- расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере... рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы в размере... рублей.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)