Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ООО "Экта" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, в соответствии с которым солидарно взыскано с ответчиков в пользу АКБ "Легион" (ОАО) сумма задолженности по договору о кредитной линии в размере *** руб. 81 коп. и обращено взыскание на предмет залога:
- квартиру общей площадью 78,7 кв. м, расположенную по адресу: ***. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб. 50 коп.
- квартиру общей площадью 103,7 кв. м, расположенную по адресу: ***. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб. 50 коп.
- квартиру, общей площадью 101,3 кв. м, расположенную по адресу: ***. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере ** коп.
Взыскано с каждого из ответчиков в пользу АКБ "Легион" (ОАО) государственная пошлина в размере *** коп.
Истец АКБ "Легион" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о кредитной линии с обращением взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 25 октября 2012 года между ЗАО "АнтекСтрой" и истцом был заключен договор о кредитной линии N 102/12-КЛ, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с общей суммой лимита кредитования в размере *** руб., сроком до 25 октября 2013 года. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании между истцом и С.А.А., С.С.В., ООО "Экта" были заключены соответствующие договоры поручительства. Кроме того, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной линии обеспечивалось залогом недвижимого имущества, принадлежащего С.А.М., С.А.О., Ф., на основании соответствующих договоров о залоге недвижимого имущества. Между тем, обязательства по договору о кредитной линии, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив исковые требований просит о солидарном взыскании с ответчиков ЗАО "АнтекСтрой", С.А.А., С.С.В. и ООО "Экта" задолженности по договору о кредитной линии в размере *** руб. 81 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее С.А.М., а именно на квартиру, расположенную по адресу:***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** коп. Также, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.А.О., а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб. Также, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф., а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АКБ "Легион" (ОАО) в судебное заседание явился, исковые требований поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Экта" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО "АнтекСтрой", ответчики С.А.О., С.А.М., С.С.В., Ф., С.А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Экта", указывая на несогласие с установленным судом размером начальной продажной стоимости заложенного имущества.
На заседания судебной коллегии представитель ответчика ЗАО "АнтекСтрой", ответчики С.А.О., С.А.М., С.С.В., Ф. С.А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца АКБ "Легион" (ОАО) по доверенности Г., представителя ответчика ООО "Экта" по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом по делу установлено, что 25 октября 2012 года между ЗАО "АнтекСтрой" и АКБ "Легион" (ОАО) был заключен договор о кредитной линии N 102/12-КЛ, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с общей суммой лимита кредитования в размере *** руб., на срок до 25 октября 2013 г., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых. (л.д. 12 - 21).
С целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору о кредитной линии 25.10.2012 г. с С.А.А. был заключен договор поручительства N 102/12-1пКЛ. Соответствующие договоры поручительства были заключены также со С.С.В. 25.10.2012 г. за N 102/12-2пКЛ и 21 марта 2013 г. с ООО "Экта" за N 102/12-3ПКЛ. (23 - 33).
Также с целью обеспечения обязательств заемщика в залог Банку было передано следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая С.А.М., квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая С.А.О., квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая Ф. (л.д. 34 - 51).
Истец свои обязательства по договору об открытии кредитной линии выполнил, между тем, заемщиком, обязательства по возврату предоставленного кредита, надлежащим образом не исполнялись.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии, истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о нарушении обязательств. (л.д. 28 - 32).
По состоянию на 28 октября 2013 года задолженность заемщика по кредитному договору составила *** руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга - *** руб., проценты на сумму основного долга - *** руб., неустойка на сумму просроченного основного долга - *** руб., неустойка за просроченные проценты - *** руб.
Суд постановил решение, в соответствии с которым взыскал с ответчиков в пользу АКБ "Легион" (ОАО) общую сумму задолженности по договору о кредитной линии в размере *** руб. 81 коп. Обратил взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую С.А.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере *** руб. 50 коп., также на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую С.А.О., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере *** руб. 50 коп., также на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Ф., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере *** коп. Кроме того, взыскал с каждого из ответчиков в пользу АКБ "Легион" (ОАО) по *** руб. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.
Апелляционная жалоба ООО "Экта" содержит лишь доводы о несогласии с установленным судом размером начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ООО "Экта" о несогласии с установленным судом размером начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде квартир N 2, 6, 174, расположенных по адресу: ***, является несостоятельным.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Из материалов дела усматривается, что залоговая стоимость имущества была согласована сторонами договоров о залоге имущества и нашла свое отражение в пункте 1.3 данных договоров, заключенных АКБ "Легион" (ОАО) со С.А.М., С.А.О., Ф.
Так, залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей С.А.М., была определена в *** руб. 50 коп., квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей С.А.О., была определена в *** руб. 50 коп., квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей Ф., - в *** руб. 50 коп. Именно указанная стоимость заложенного имущества была установлена судом в качестве начальной продажной стоимости имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. При этом сведений об оспаривании ответчиками указанной стоимости недвижимого имущества материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд правомерно, в соответствии с положениями ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также пунктом 3.1 договоров о залоге недвижимого имущества, заключенных АКБ "Легион" (ОАО) со С.А.М., С.А.О., Ф., установил начальную продажную стоимость предметов залога равной стоимости, согласованной сторонами данных договоров.
При этом ссылка ответчика на обращение к суду с просьбой о проведении оценки заложенного имущества независимым экспертом, ввиду несогласия с залоговой стоимостью предметов залога, определенной сторонами соответствующих договоров, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку материалы дела, протокол судебного заседания от 20 декабря 2013 года соответствующих процессуальных просьб ответчика не содержат. Замечания на указанный протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 231 ГПК РФ не подавались.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16393
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-16393
Судья: Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ООО "Экта" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, в соответствии с которым солидарно взыскано с ответчиков в пользу АКБ "Легион" (ОАО) сумма задолженности по договору о кредитной линии в размере *** руб. 81 коп. и обращено взыскание на предмет залога:
- квартиру общей площадью 78,7 кв. м, расположенную по адресу: ***. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб. 50 коп.
- квартиру общей площадью 103,7 кв. м, расположенную по адресу: ***. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб. 50 коп.
- квартиру, общей площадью 101,3 кв. м, расположенную по адресу: ***. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере ** коп.
Взыскано с каждого из ответчиков в пользу АКБ "Легион" (ОАО) государственная пошлина в размере *** коп.
установила:
Истец АКБ "Легион" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о кредитной линии с обращением взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 25 октября 2012 года между ЗАО "АнтекСтрой" и истцом был заключен договор о кредитной линии N 102/12-КЛ, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с общей суммой лимита кредитования в размере *** руб., сроком до 25 октября 2013 года. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании между истцом и С.А.А., С.С.В., ООО "Экта" были заключены соответствующие договоры поручительства. Кроме того, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной линии обеспечивалось залогом недвижимого имущества, принадлежащего С.А.М., С.А.О., Ф., на основании соответствующих договоров о залоге недвижимого имущества. Между тем, обязательства по договору о кредитной линии, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив исковые требований просит о солидарном взыскании с ответчиков ЗАО "АнтекСтрой", С.А.А., С.С.В. и ООО "Экта" задолженности по договору о кредитной линии в размере *** руб. 81 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее С.А.М., а именно на квартиру, расположенную по адресу:***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** коп. Также, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.А.О., а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб. Также, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф., а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АКБ "Легион" (ОАО) в судебное заседание явился, исковые требований поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Экта" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО "АнтекСтрой", ответчики С.А.О., С.А.М., С.С.В., Ф., С.А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Экта", указывая на несогласие с установленным судом размером начальной продажной стоимости заложенного имущества.
На заседания судебной коллегии представитель ответчика ЗАО "АнтекСтрой", ответчики С.А.О., С.А.М., С.С.В., Ф. С.А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца АКБ "Легион" (ОАО) по доверенности Г., представителя ответчика ООО "Экта" по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом по делу установлено, что 25 октября 2012 года между ЗАО "АнтекСтрой" и АКБ "Легион" (ОАО) был заключен договор о кредитной линии N 102/12-КЛ, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с общей суммой лимита кредитования в размере *** руб., на срок до 25 октября 2013 г., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых. (л.д. 12 - 21).
С целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору о кредитной линии 25.10.2012 г. с С.А.А. был заключен договор поручительства N 102/12-1пКЛ. Соответствующие договоры поручительства были заключены также со С.С.В. 25.10.2012 г. за N 102/12-2пКЛ и 21 марта 2013 г. с ООО "Экта" за N 102/12-3ПКЛ. (23 - 33).
Также с целью обеспечения обязательств заемщика в залог Банку было передано следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая С.А.М., квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая С.А.О., квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая Ф. (л.д. 34 - 51).
Истец свои обязательства по договору об открытии кредитной линии выполнил, между тем, заемщиком, обязательства по возврату предоставленного кредита, надлежащим образом не исполнялись.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии, истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о нарушении обязательств. (л.д. 28 - 32).
По состоянию на 28 октября 2013 года задолженность заемщика по кредитному договору составила *** руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга - *** руб., проценты на сумму основного долга - *** руб., неустойка на сумму просроченного основного долга - *** руб., неустойка за просроченные проценты - *** руб.
Суд постановил решение, в соответствии с которым взыскал с ответчиков в пользу АКБ "Легион" (ОАО) общую сумму задолженности по договору о кредитной линии в размере *** руб. 81 коп. Обратил взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую С.А.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере *** руб. 50 коп., также на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую С.А.О., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере *** руб. 50 коп., также на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Ф., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере *** коп. Кроме того, взыскал с каждого из ответчиков в пользу АКБ "Легион" (ОАО) по *** руб. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.
Апелляционная жалоба ООО "Экта" содержит лишь доводы о несогласии с установленным судом размером начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ООО "Экта" о несогласии с установленным судом размером начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде квартир N 2, 6, 174, расположенных по адресу: ***, является несостоятельным.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Из материалов дела усматривается, что залоговая стоимость имущества была согласована сторонами договоров о залоге имущества и нашла свое отражение в пункте 1.3 данных договоров, заключенных АКБ "Легион" (ОАО) со С.А.М., С.А.О., Ф.
Так, залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей С.А.М., была определена в *** руб. 50 коп., квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей С.А.О., была определена в *** руб. 50 коп., квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей Ф., - в *** руб. 50 коп. Именно указанная стоимость заложенного имущества была установлена судом в качестве начальной продажной стоимости имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. При этом сведений об оспаривании ответчиками указанной стоимости недвижимого имущества материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд правомерно, в соответствии с положениями ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также пунктом 3.1 договоров о залоге недвижимого имущества, заключенных АКБ "Легион" (ОАО) со С.А.М., С.А.О., Ф., установил начальную продажную стоимость предметов залога равной стоимости, согласованной сторонами данных договоров.
При этом ссылка ответчика на обращение к суду с просьбой о проведении оценки заложенного имущества независимым экспертом, ввиду несогласия с залоговой стоимостью предметов залога, определенной сторонами соответствующих договоров, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку материалы дела, протокол судебного заседания от 20 декабря 2013 года соответствующих процессуальных просьб ответчика не содержат. Замечания на указанный протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 231 ГПК РФ не подавались.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)