Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочеткова С.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Калединой Е.Г., Переверзевой В.А.
при секретаре П.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика П.О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" к П.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к П.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме .. рублей, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме .. рубль, по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере ... рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере ... рубля, перерасход кредитного лимита в размере .. рубля, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере ... рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2008 года ответчик обратился в филиал ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением на выпуск кредитной карты. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с общими условиями и правилами обслуживания кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк".
28.07.2008 года ответчику выдана кредитная карта, о чем свидетельствует расписка в получении карты и предоставлен кредитный договор в размере ... рублей с процентной ставкой ..% годовых.
26.11.2012 г. в соответствии с п. 1.22 Общих условий, кредитный лимит был увеличен до ... рублей.
Однако, ответчик перестал надлежащим образом выполнять взятые на себя обязательства, вследствие чего, у ответчика перед банком на 09.08.2013 г. образовалась задолженность в сумме ... рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2013 года исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с П.О.А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному лимиту в размере ... рублей, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме ... рубль, по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере ... рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере ... рубля, перерасход кредитного лимита в размере ... рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере .. рублей, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Не согласившись с решением суда ответчик П.О.А. подал апелляционную жалобу, в которой, просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.09.2013 отменить.
Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что до случившегося с ним несчастного случая исправно вносил платежи по заключенному договору кредитования, утверждения в решении суда о том, что он уклонялся от досудебного решения вопроса по уплате кредита не соответствуют действительности. Он неоднократно обращался в офис представителя истца с просьбой об отсрочке платежей, но ему было отказано. При рассмотрении иска истцом не было предоставлено полного расчета задолженности за весь период пользования кредитной картой.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, 24 июня 2008 года ответчик обратился в филиал ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением на выпуск кредитной карты.
28.07.2008 года ответчику выдана кредитная карта с запечатанным ПИН-конвертом о чем свидетельствует расписка в получении карты и предоставлен кредитный договор в размере ... рублей с процентной ставкой ...% годовых.
26.11.2012 г. в соответствии с п. 1.22 Общих условий, кредитный лимит был увеличен до ... рублей.
При заполнении заявления на выпуск кредитной карты ответчик был ознакомлен с условиями ее выдачи, с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также с тарифами по обслуживанию кредитных карт, в соответствии с которыми, процентная ставка за пользование кредитом составляла ..% годовых, а комиссия за просроченные платежи .. рублей в месяц.
Минимальный платеж рассчитывается как десять процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и суммы перерасхода кредитного лимита.
Платежным периодом, признается период для погашения минимального платежа. Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней с расчетной даты. Расчетной датой признается 7-е число месяца.
Проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Проценты начисляются на общую задолженность по кредиту, которая включает в себя, суммы использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также суммы начисленных за пользование Кредитными средствами проценты.
Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке согласно тарифов банка. Правило о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяется с учетом условия о льготном периоде.
За просрочку минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно - для оплаты штрафа, в полном размере, банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением кредитного лимита.
В случае превышения установленного кредитного лимита на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами.
Годовая комиссия за обслуживание кредитной карты взимается в соответствии с тарифами в дату списания со счета суммы за первую операцию по Счету. За каждый последующий год обслуживания, комиссия взимается в последний рабочий день месяца через год после выпуска кредитной карты и далее ежегодно, независимо от того, пользовался ли клиент картой в этот период или нет.
Срок договора сторонами при его заключении не определен.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Предусмотренная положениями ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) признается определенная законом или оговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключенным в письменной форме.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) ЗАО "Райффайзенбанк", согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении от 24.06.2008 года. Ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. Согласно собственноручной подписи П.О.А. в заявлении-анкете о предоставлении кредитной карты, он ознакомлен с общими условиями и тарифами и правилами обязался их исполнять, также распиской П.О.А. подтверждается получение им банковской карты ЗАО "Райффайзенбанк".
Суд первой инстанции, установив, что факт ненадлежащего исполнения П.О.А. своих обязанностей по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, пришел к правильному выводу, что зачисление сумм при погашении кредита ответчиком производилось истцом в нарушение положений ст. 319 ГК РФ и фактически задолженность ответчика на 09.08.2013 года составила ... рублей.
Представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу и процентам судебной коллегией проверен, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по основному долгу и процентам судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении иска истцом не было предоставлено полного расчета задолженности за весь период пользования кредитной картой несостоятельны и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1258/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1258/2014
Судья Кочеткова С.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Калединой Е.Г., Переверзевой В.А.
при секретаре П.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика П.О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" к П.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к П.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме .. рублей, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме .. рубль, по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере ... рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере ... рубля, перерасход кредитного лимита в размере .. рубля, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере ... рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2008 года ответчик обратился в филиал ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением на выпуск кредитной карты. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с общими условиями и правилами обслуживания кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк".
28.07.2008 года ответчику выдана кредитная карта, о чем свидетельствует расписка в получении карты и предоставлен кредитный договор в размере ... рублей с процентной ставкой ..% годовых.
26.11.2012 г. в соответствии с п. 1.22 Общих условий, кредитный лимит был увеличен до ... рублей.
Однако, ответчик перестал надлежащим образом выполнять взятые на себя обязательства, вследствие чего, у ответчика перед банком на 09.08.2013 г. образовалась задолженность в сумме ... рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2013 года исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с П.О.А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному лимиту в размере ... рублей, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме ... рубль, по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере ... рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере ... рубля, перерасход кредитного лимита в размере ... рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере .. рублей, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Не согласившись с решением суда ответчик П.О.А. подал апелляционную жалобу, в которой, просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.09.2013 отменить.
Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что до случившегося с ним несчастного случая исправно вносил платежи по заключенному договору кредитования, утверждения в решении суда о том, что он уклонялся от досудебного решения вопроса по уплате кредита не соответствуют действительности. Он неоднократно обращался в офис представителя истца с просьбой об отсрочке платежей, но ему было отказано. При рассмотрении иска истцом не было предоставлено полного расчета задолженности за весь период пользования кредитной картой.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, 24 июня 2008 года ответчик обратился в филиал ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением на выпуск кредитной карты.
28.07.2008 года ответчику выдана кредитная карта с запечатанным ПИН-конвертом о чем свидетельствует расписка в получении карты и предоставлен кредитный договор в размере ... рублей с процентной ставкой ...% годовых.
26.11.2012 г. в соответствии с п. 1.22 Общих условий, кредитный лимит был увеличен до ... рублей.
При заполнении заявления на выпуск кредитной карты ответчик был ознакомлен с условиями ее выдачи, с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также с тарифами по обслуживанию кредитных карт, в соответствии с которыми, процентная ставка за пользование кредитом составляла ..% годовых, а комиссия за просроченные платежи .. рублей в месяц.
Минимальный платеж рассчитывается как десять процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и суммы перерасхода кредитного лимита.
Платежным периодом, признается период для погашения минимального платежа. Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней с расчетной даты. Расчетной датой признается 7-е число месяца.
Проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Проценты начисляются на общую задолженность по кредиту, которая включает в себя, суммы использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также суммы начисленных за пользование Кредитными средствами проценты.
Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке согласно тарифов банка. Правило о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяется с учетом условия о льготном периоде.
За просрочку минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно - для оплаты штрафа, в полном размере, банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением кредитного лимита.
В случае превышения установленного кредитного лимита на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами.
Годовая комиссия за обслуживание кредитной карты взимается в соответствии с тарифами в дату списания со счета суммы за первую операцию по Счету. За каждый последующий год обслуживания, комиссия взимается в последний рабочий день месяца через год после выпуска кредитной карты и далее ежегодно, независимо от того, пользовался ли клиент картой в этот период или нет.
Срок договора сторонами при его заключении не определен.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Предусмотренная положениями ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) признается определенная законом или оговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключенным в письменной форме.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) ЗАО "Райффайзенбанк", согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении от 24.06.2008 года. Ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. Согласно собственноручной подписи П.О.А. в заявлении-анкете о предоставлении кредитной карты, он ознакомлен с общими условиями и тарифами и правилами обязался их исполнять, также распиской П.О.А. подтверждается получение им банковской карты ЗАО "Райффайзенбанк".
Суд первой инстанции, установив, что факт ненадлежащего исполнения П.О.А. своих обязанностей по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, пришел к правильному выводу, что зачисление сумм при погашении кредита ответчиком производилось истцом в нарушение положений ст. 319 ГК РФ и фактически задолженность ответчика на 09.08.2013 года составила ... рублей.
Представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу и процентам судебной коллегией проверен, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по основному долгу и процентам судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении иска истцом не было предоставлено полного расчета задолженности за весь период пользования кредитной картой несостоятельны и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)