Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор. Истица ссылается на то, что выдача кредита была обусловлена присоединением заемщика к программе страхования, эта услуга была навязана банком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Косых М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Дорожко С.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истца С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 28% годовых. Выдача денежных средств была обусловлена присоединением заемщика к программе страхования, эта услуга была навязана банком. За подключение истца к программе страхования ответчик без законных оснований удержал денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.
Претензия С. о возврате указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 октября 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично.
С ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу С. взысканы убытки - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО ИКБ "Совкомбанк" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ООО ИКБ "Совкомбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что услуга по подключению к программе страхования была оказана заемщику с его добровольного согласия. Выдача кредита не была обусловлена присоединением заемщика к программе страхования. Истец не воспользовался своим правом на выход из программы страховой защиты заемщиков. При заключении договора истцу была предоставлена информация о стоимости услуги, условиях ее приобретения. Добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности является дополнительным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства. Наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не доказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Нарушение данного запрета в виде установления обязанности по заключению договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая спор суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил С. кредит в сумме <данные изъяты>, под 28% годовых, сроком на 60 месяцев.
Фактически С. получил сумму <данные изъяты>, поскольку в день заключения договора Банк из кредитных денежных средств истца перечислил страховщику ЗАО "Алико" страховую премию в сумме <данные изъяты>, составляющую 15 процентов от первоначальной суммы кредита.
Услуга страхования была навязана кредитором, чем нарушены права истца как потребителя.
Заявление С. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной банку суммы страхового взноса <данные изъяты> оставлено ООО ИКБ "Совкомбанк" без удовлетворения.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями ст. ст. 166, 167, 168, 180, 819, 935, 330, 332, 333 Гражданского кодекса РФ, требованиями ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно признал недействительными условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность заключить договор страхования, и взыскал с ответчика незаконно удержанную страховую премию в размере <данные изъяты>, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные требованиями Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно установил, что при заключении кредитного договора возможность предоставления кредита была поставлена в зависимость от оплаты истцом страхового взноса.
Указанные обстоятельства подтверждаются типовой формой заявления-оферты, подписанного С., в котором установлено право Банка в случае согласия на предоставление кредита заемщику без дополнительного распоряжения клиента направить денежные средства в соответствующем размере в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
В разделе Б кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ установлено обязательное условие внесения заемщиком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 15 процентов от суммы предоставленного кредита, вследствие чего у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях (л.д. 67 - 68).
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения прав потребителя С. были установлены.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 октября 2014 года по гражданскому делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1177/2015
Требование: О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор. Истица ссылается на то, что выдача кредита была обусловлена присоединением заемщика к программе страхования, эта услуга была навязана банком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-1177
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Косых М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Дорожко С.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истца С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 28% годовых. Выдача денежных средств была обусловлена присоединением заемщика к программе страхования, эта услуга была навязана банком. За подключение истца к программе страхования ответчик без законных оснований удержал денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.
Претензия С. о возврате указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 октября 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично.
С ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу С. взысканы убытки - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО ИКБ "Совкомбанк" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ООО ИКБ "Совкомбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что услуга по подключению к программе страхования была оказана заемщику с его добровольного согласия. Выдача кредита не была обусловлена присоединением заемщика к программе страхования. Истец не воспользовался своим правом на выход из программы страховой защиты заемщиков. При заключении договора истцу была предоставлена информация о стоимости услуги, условиях ее приобретения. Добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности является дополнительным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства. Наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не доказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Нарушение данного запрета в виде установления обязанности по заключению договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая спор суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил С. кредит в сумме <данные изъяты>, под 28% годовых, сроком на 60 месяцев.
Фактически С. получил сумму <данные изъяты>, поскольку в день заключения договора Банк из кредитных денежных средств истца перечислил страховщику ЗАО "Алико" страховую премию в сумме <данные изъяты>, составляющую 15 процентов от первоначальной суммы кредита.
Услуга страхования была навязана кредитором, чем нарушены права истца как потребителя.
Заявление С. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной банку суммы страхового взноса <данные изъяты> оставлено ООО ИКБ "Совкомбанк" без удовлетворения.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями ст. ст. 166, 167, 168, 180, 819, 935, 330, 332, 333 Гражданского кодекса РФ, требованиями ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно признал недействительными условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность заключить договор страхования, и взыскал с ответчика незаконно удержанную страховую премию в размере <данные изъяты>, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные требованиями Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно установил, что при заключении кредитного договора возможность предоставления кредита была поставлена в зависимость от оплаты истцом страхового взноса.
Указанные обстоятельства подтверждаются типовой формой заявления-оферты, подписанного С., в котором установлено право Банка в случае согласия на предоставление кредита заемщику без дополнительного распоряжения клиента направить денежные средства в соответствующем размере в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
В разделе Б кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ установлено обязательное условие внесения заемщиком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 15 процентов от суммы предоставленного кредита, вследствие чего у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях (л.д. 67 - 68).
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения прав потребителя С. были установлены.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 октября 2014 года по гражданскому делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)