Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, принятое по делу N А65-22084/2010, судья Галеева Ю.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Республика Татарстан, Тукаевский район,
к открытому акционерному обществу "Завод Ячеистых Бетонов", Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о взыскании долга 46 924 022 руб. 50 коп.,
с участием заявителя апелляционной жалобы Соколовой С.А. (лично),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 г. по делу N А65-22084/2010 с ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" в пользу ООО "Авангард" взыскан долг 46 924 022 руб. 50 коп. - задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) N 4Л от 19.07.2006 г.,N 5Л от 10.08.2006 г., N 18Л от 11.03.2008 г., N 19Л от 11.03.2008 г., N 22Л от 20.03.2008 г., N 85Л от 25.06.2006 г., N 128Л от 21.03.2006 г., N 10Л от 06.12.2006 г., N 12Л от 19.12.2006 г., N 127Л от 21.03.2007 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 г. по делу N А65-2701/2009 в отношении ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" введено наблюдение, временным управляющим общества утверждена Соколова С.А.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 г. по делу N А65-2701/2009 ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 г. по делу N А65-2701/2009 Соколова С.А. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод Ячеистых Бетонов".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014 г. по делу N А65-2701/2009 с Соколовой С.А. в пользу ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" взысканы убытки в размере 39 505 859 руб. 67 коп.
Поскольку указанный иск конкурсного управляющего ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" к Соколовой С.А. был обоснован непринятием Соколовой С.А. мер по недопущению взыскания денежных средств по решению суда по делу N А65-22084/2010, Соколова С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 г. по делу N А65-22084/2010 с указанием за какой конкретно период с разбивкой по соответствующим процедурам взысканы текущие платежи, с какого конкретно юридического лица взысканы текущие платежи.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года в удовлетворении заявления Соколовой С.А. о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 г. по делу N А65-22084/2010 - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Соколова С.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в обоснование своей просьбы заявитель указала, что период, за который производилось взыскание с ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" в пользу ООО "Авангард" она (Соколова С.А.) исполняла обязанности временного, а затем конкурсного управляющего, в настоящее время в суде рассматривается иск конкурсного управляющего ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" к Соколовой С.А. о взыскании убытков, основанный на решении суда по делу N А65-22084/2010.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Соколова С.А. свою жалобу поддержала.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие остальных участников судебного разбирательства, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Процедура разъяснения принятого судом судебного акта урегулирована статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Как видно Соколова С.А. не является лицом, участвующим в деле, судебным приставом - исполнителем, иным исполняющим решение суда органом (организацией), а поэтому вывод суда первой инстанции о том, что она не вправе обращаться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта - является законным и обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу изложенного заявление Соколовой С.А. обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, принятое по делу N А65-22084/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 11АП-14991/2014 ПО ДЕЛУ N А65-22084/2010
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А65-22084/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, принятое по делу N А65-22084/2010, судья Галеева Ю.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Республика Татарстан, Тукаевский район,
к открытому акционерному обществу "Завод Ячеистых Бетонов", Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о взыскании долга 46 924 022 руб. 50 коп.,
с участием заявителя апелляционной жалобы Соколовой С.А. (лично),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 г. по делу N А65-22084/2010 с ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" в пользу ООО "Авангард" взыскан долг 46 924 022 руб. 50 коп. - задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) N 4Л от 19.07.2006 г.,N 5Л от 10.08.2006 г., N 18Л от 11.03.2008 г., N 19Л от 11.03.2008 г., N 22Л от 20.03.2008 г., N 85Л от 25.06.2006 г., N 128Л от 21.03.2006 г., N 10Л от 06.12.2006 г., N 12Л от 19.12.2006 г., N 127Л от 21.03.2007 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 г. по делу N А65-2701/2009 в отношении ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" введено наблюдение, временным управляющим общества утверждена Соколова С.А.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 г. по делу N А65-2701/2009 ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 г. по делу N А65-2701/2009 Соколова С.А. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод Ячеистых Бетонов".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014 г. по делу N А65-2701/2009 с Соколовой С.А. в пользу ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" взысканы убытки в размере 39 505 859 руб. 67 коп.
Поскольку указанный иск конкурсного управляющего ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" к Соколовой С.А. был обоснован непринятием Соколовой С.А. мер по недопущению взыскания денежных средств по решению суда по делу N А65-22084/2010, Соколова С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 г. по делу N А65-22084/2010 с указанием за какой конкретно период с разбивкой по соответствующим процедурам взысканы текущие платежи, с какого конкретно юридического лица взысканы текущие платежи.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года в удовлетворении заявления Соколовой С.А. о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 г. по делу N А65-22084/2010 - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Соколова С.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в обоснование своей просьбы заявитель указала, что период, за который производилось взыскание с ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" в пользу ООО "Авангард" она (Соколова С.А.) исполняла обязанности временного, а затем конкурсного управляющего, в настоящее время в суде рассматривается иск конкурсного управляющего ОАО "Завод Ячеистых Бетонов" к Соколовой С.А. о взыскании убытков, основанный на решении суда по делу N А65-22084/2010.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Соколова С.А. свою жалобу поддержала.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие остальных участников судебного разбирательства, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Процедура разъяснения принятого судом судебного акта урегулирована статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Как видно Соколова С.А. не является лицом, участвующим в деле, судебным приставом - исполнителем, иным исполняющим решение суда органом (организацией), а поэтому вывод суда первой инстанции о том, что она не вправе обращаться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта - является законным и обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу изложенного заявление Соколовой С.А. обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, принятое по делу N А65-22084/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)