Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Ловягин Д.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2015 г.
по делу N А40-185928/14, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,
по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)
к ИП Ловягин Д.В. (ОГРНИП 309695208500080)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ханяфиев М.Т. по дов. от 01.01.2015
от ответчика: не явился, извещен
ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Ловягин Д.В. о взыскании убытков в размере 456 133 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 393, 669 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 22, 26 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседании, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 31.07.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга N 11713/2013. В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи N 11713/2013 (далее договор купли-продажи) был приобретен в собственность у ООО "Авто Премиум-Ф" (далее Продавец) автобус класса I, модель ИМЯ-М-3006 (VIN: Z9S30066CDA000799), 2013 года выпуска, белого цвета (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.
На основании акта приема-передачи от 05.08.2013 г. предмет лизинга был передан во временное владение и пользование Лизингополучателя. Предмет лизинга марки "FORD TRANSIT Автобус класса I", VIN: Z9S30066CDA000799, год изготовления 2013 года.
Предмет лизинга был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховая компания). В связи с признанием страховой компанией 20.09.2013 г. письмом N AT4691400 конструктивной гибели предмета лизинга, 22.05.2014 г. договор лизинга расторгнут сторонами.
27.09.2013 г. стороны подписали Соглашение о расторжении договора лизинга N 11713/2013 заключенного между ООО "Каркаде" и ИП Ловягин Д.В. В соответствии с п. 1 Соглашения о расторжении, считать договор лизинга N 11713/2013 от 31 июля 2013 г., заключенный между сторонами, расторгнутым с 27 сентября 2013 г. в связи с конструктивной гибелью (тотал).
Согласно п. 2 Соглашения о расторжении, сумма неоплаченных лизинговых платежей (срок платежа которых наступил), а также будущих лизинговых платежей (предусмотренных графиком платежей к договору лизинга, срок платежа по которым не наступил на момент подписания настоящего соглашения) по договору лизинга на 27 сентября 2014 г. составляет 1 294 283 руб.
Согласно п. 3.2. Соглашения о расторжении, если сумма возмещения менее и (или) равна сумме, указанной в п. 2 настоящего Соглашения, страховщик выплачивает Лизингодателю полностью всю сумму возмещения.
Согласно п. 4 Соглашения о расторжении, если полученное Лизингодателем и (или) Лизингополучателем страховое возмещение (в случае, если по каким-то причинам оно было получено Лизингополучателем) окажется менее и (или) равно сумме, указанной в п. 2 Соглашения, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю разницу между суммой, указанной в п. 2 настоящего соглашения, и полученными Лизингодателем и(или) Лизингополучателем страховым возмещением в срок не более 20 дней с момента выплаты указанного возмещения страховщиком
Согласно п. 5 соглашения о расторжении, Лизингополучатель должен в срок не позднее 16 ноября 2013 г. для получения страхового возмещения выгодоприобретателем совершить следующие действия:
Снять Предмет лизинга с учета в органах ГИБДД таким образом, чтобы в отметке о снятии с учета в Паспорте транспортного средства стояла формулировка "для продажи" или "отчуждения".
Передать Предмет лизинга в комиссионный магазин по адресу, указанному Страховщиком.
Назначить страховщика получателем денежных средств, вырученных от продажи поврежденного Предмета лизинга.
Передать Страховщику подлинный экземпляр Акта приема-передачи Предмета лизинга, подписанный страхователем и представителем комиссионного магазина и заверенный печатью последнего.
При этом затраты по снятию Предмета лизинга с учета, а также совершению иных действий, предусмотренных настоящим соглашением и (или) необходимых для получения страхового возмещения несет Лизингополучатель.
Передать Предмет лизинга Страховщику (в уполномоченный Страховщиком комиссионный магазин) строго в состоянии после дорожно-транспортного происшествия. В случае разукомплектования Предмета лизинга Страховщик вправе уменьшить сумму страхового возмещения на стоимость недостающих деталей.
Согласно п. 6.2. Соглашения о расторжении договора лизинга в случае нарушения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных настоящим соглашением, и, если указанное нарушение обязанностей Лизингополучателем привело к тому, что Страховщик не выплатил (не принял решение о выплате) в срок не превышающий шести месяцев с даты конструктивной гибели (тотал) Предмета лизинга и (или) в случае, если Страховщик в части либо полностью отказал в выплате страхового возмещения Выгодоприобретателю, Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю все убытки, возникшие у Лизингодателя, в срок не позднее семи месяцев с даты конструктивной гибели (тотал) Предмета лизинга, при этом убытки признаются равными сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по Графику платежей при исполнении Договора лизинга в отсутствие конструктивной гибели (тотал) Предмета лизинга, и(или) в отсутствие повреждения Предмета лизинга, несовместимого с возможностью его дальнейшего использования по назначению).
Однако Лизингополучатель не выполнил указанные в п. 5 Соглашения о расторжении действия - не передал страховой компании годные остатки предмета лизинга, в связи с чем Лизингодатель потерпел убытки.
Страховой компанией 22.11.2013 г. произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 838 150,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 466 от 22.11.2013 г.
В выплате остальной части страхового возмещения ООО "Каркаде" отказано в силу отсутствия для этого оснований - передачи застрахованного ТС в собственность Страховой компании.
В соответствии с п. 3.2. Договора лизинга, п. 2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.
В соответствии с п. 4.6. Общих условий договора лизинга, при наступлении событий: угон, хищение, либо повреждение предмета лизинга, несовместимые с возможностью его дальнейшего использования по назначению, настоящий договор считается расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события.
В соответствии с п. 4.8. Общих условий договора лизинга все необходимы расходы и действия, связанные с наступлением страхового события и (или) получением страхового возмещения, осуществляются за счет и силами Лизингополучателя.
Согласно п. 4.12. Общих условий договора лизинга в случае наступления страхового случая (иного ущерба), связанного с предметом лизинга, Лизингополучатель обязан предпринять все меры и (или) действия, необходимые для получения Лизингополучателем и(или) Лизингодателем (в зависимости от того, кто является выгодоприобретателем по условиям настоящего договора и соответствующего договора страхования Предмета лизинга) страхового возмещения от страховщика. Лизингополучатель обязан самостоятельно и своевременно подавать необходимые заявления, предоставлять необходимые документы страховщику, совершать иные необходимые действия, которые требует страховщик от Лизингополучателя и(или) Выгодоприобретателя по договору страхования Предмета лизинга.
Согласно п. 2.3.8. Общих условий договора лизинга, любые перерывы в эксплуатации предмета лизинга, в том числе связанные с повреждением предмета лизинга, не освобождают Лизингополучателя от обязанности своевременного внесения лизинговых платежей, а также не дают основания для продления настоящего договора или уменьшения размера лизинговых платежей.
В соответствии с п. 4.13. Общих условий договора лизинга, в случае нарушения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных п. 4.12 - 14.12.1 настоящих Общих условий договора лизинга, и, если указанное нарушение обязанностей лизингополучателем привело к тому, что страховщик в части либо в полностью отказал в выплате страхового возмещения Выгодоприобретателю, Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю все убытки, возникшие у Лизингодателя, при этом убытки признаются равными сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по Графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения либо повреждения предмета лизинга, несовместимого с возможностью его дальнейшего использования по назначению).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно ст. 669 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
Статьей 26 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное. Договором лизинга N 11713/2013 г. иное не предусмотрено.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.
Размер убытков истцом рассчитан следующим образом: 1 294 283 (сумма неоплаченных будущих лизинговых платежей согласно п. 2 Соглашения о расторжении) - 838 150 (поступившее страховое возмещение) = 456 133 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2015 г. по делу N А40-185928/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Ловягина Д.В. в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 09АП-13194/2015 ПО ДЕЛУ N А40-185928/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 09АП-13194/2015
Дело N А40-185928/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Ловягин Д.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2015 г.
по делу N А40-185928/14, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,
по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)
к ИП Ловягин Д.В. (ОГРНИП 309695208500080)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ханяфиев М.Т. по дов. от 01.01.2015
от ответчика: не явился, извещен
ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Ловягин Д.В. о взыскании убытков в размере 456 133 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 393, 669 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 22, 26 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседании, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 31.07.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга N 11713/2013. В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи N 11713/2013 (далее договор купли-продажи) был приобретен в собственность у ООО "Авто Премиум-Ф" (далее Продавец) автобус класса I, модель ИМЯ-М-3006 (VIN: Z9S30066CDA000799), 2013 года выпуска, белого цвета (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.
На основании акта приема-передачи от 05.08.2013 г. предмет лизинга был передан во временное владение и пользование Лизингополучателя. Предмет лизинга марки "FORD TRANSIT Автобус класса I", VIN: Z9S30066CDA000799, год изготовления 2013 года.
Предмет лизинга был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховая компания). В связи с признанием страховой компанией 20.09.2013 г. письмом N AT4691400 конструктивной гибели предмета лизинга, 22.05.2014 г. договор лизинга расторгнут сторонами.
27.09.2013 г. стороны подписали Соглашение о расторжении договора лизинга N 11713/2013 заключенного между ООО "Каркаде" и ИП Ловягин Д.В. В соответствии с п. 1 Соглашения о расторжении, считать договор лизинга N 11713/2013 от 31 июля 2013 г., заключенный между сторонами, расторгнутым с 27 сентября 2013 г. в связи с конструктивной гибелью (тотал).
Согласно п. 2 Соглашения о расторжении, сумма неоплаченных лизинговых платежей (срок платежа которых наступил), а также будущих лизинговых платежей (предусмотренных графиком платежей к договору лизинга, срок платежа по которым не наступил на момент подписания настоящего соглашения) по договору лизинга на 27 сентября 2014 г. составляет 1 294 283 руб.
Согласно п. 3.2. Соглашения о расторжении, если сумма возмещения менее и (или) равна сумме, указанной в п. 2 настоящего Соглашения, страховщик выплачивает Лизингодателю полностью всю сумму возмещения.
Согласно п. 4 Соглашения о расторжении, если полученное Лизингодателем и (или) Лизингополучателем страховое возмещение (в случае, если по каким-то причинам оно было получено Лизингополучателем) окажется менее и (или) равно сумме, указанной в п. 2 Соглашения, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю разницу между суммой, указанной в п. 2 настоящего соглашения, и полученными Лизингодателем и(или) Лизингополучателем страховым возмещением в срок не более 20 дней с момента выплаты указанного возмещения страховщиком
Согласно п. 5 соглашения о расторжении, Лизингополучатель должен в срок не позднее 16 ноября 2013 г. для получения страхового возмещения выгодоприобретателем совершить следующие действия:
Снять Предмет лизинга с учета в органах ГИБДД таким образом, чтобы в отметке о снятии с учета в Паспорте транспортного средства стояла формулировка "для продажи" или "отчуждения".
Передать Предмет лизинга в комиссионный магазин по адресу, указанному Страховщиком.
Назначить страховщика получателем денежных средств, вырученных от продажи поврежденного Предмета лизинга.
Передать Страховщику подлинный экземпляр Акта приема-передачи Предмета лизинга, подписанный страхователем и представителем комиссионного магазина и заверенный печатью последнего.
При этом затраты по снятию Предмета лизинга с учета, а также совершению иных действий, предусмотренных настоящим соглашением и (или) необходимых для получения страхового возмещения несет Лизингополучатель.
Передать Предмет лизинга Страховщику (в уполномоченный Страховщиком комиссионный магазин) строго в состоянии после дорожно-транспортного происшествия. В случае разукомплектования Предмета лизинга Страховщик вправе уменьшить сумму страхового возмещения на стоимость недостающих деталей.
Согласно п. 6.2. Соглашения о расторжении договора лизинга в случае нарушения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных настоящим соглашением, и, если указанное нарушение обязанностей Лизингополучателем привело к тому, что Страховщик не выплатил (не принял решение о выплате) в срок не превышающий шести месяцев с даты конструктивной гибели (тотал) Предмета лизинга и (или) в случае, если Страховщик в части либо полностью отказал в выплате страхового возмещения Выгодоприобретателю, Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю все убытки, возникшие у Лизингодателя, в срок не позднее семи месяцев с даты конструктивной гибели (тотал) Предмета лизинга, при этом убытки признаются равными сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по Графику платежей при исполнении Договора лизинга в отсутствие конструктивной гибели (тотал) Предмета лизинга, и(или) в отсутствие повреждения Предмета лизинга, несовместимого с возможностью его дальнейшего использования по назначению).
Однако Лизингополучатель не выполнил указанные в п. 5 Соглашения о расторжении действия - не передал страховой компании годные остатки предмета лизинга, в связи с чем Лизингодатель потерпел убытки.
Страховой компанией 22.11.2013 г. произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 838 150,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 466 от 22.11.2013 г.
В выплате остальной части страхового возмещения ООО "Каркаде" отказано в силу отсутствия для этого оснований - передачи застрахованного ТС в собственность Страховой компании.
В соответствии с п. 3.2. Договора лизинга, п. 2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.
В соответствии с п. 4.6. Общих условий договора лизинга, при наступлении событий: угон, хищение, либо повреждение предмета лизинга, несовместимые с возможностью его дальнейшего использования по назначению, настоящий договор считается расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события.
В соответствии с п. 4.8. Общих условий договора лизинга все необходимы расходы и действия, связанные с наступлением страхового события и (или) получением страхового возмещения, осуществляются за счет и силами Лизингополучателя.
Согласно п. 4.12. Общих условий договора лизинга в случае наступления страхового случая (иного ущерба), связанного с предметом лизинга, Лизингополучатель обязан предпринять все меры и (или) действия, необходимые для получения Лизингополучателем и(или) Лизингодателем (в зависимости от того, кто является выгодоприобретателем по условиям настоящего договора и соответствующего договора страхования Предмета лизинга) страхового возмещения от страховщика. Лизингополучатель обязан самостоятельно и своевременно подавать необходимые заявления, предоставлять необходимые документы страховщику, совершать иные необходимые действия, которые требует страховщик от Лизингополучателя и(или) Выгодоприобретателя по договору страхования Предмета лизинга.
Согласно п. 2.3.8. Общих условий договора лизинга, любые перерывы в эксплуатации предмета лизинга, в том числе связанные с повреждением предмета лизинга, не освобождают Лизингополучателя от обязанности своевременного внесения лизинговых платежей, а также не дают основания для продления настоящего договора или уменьшения размера лизинговых платежей.
В соответствии с п. 4.13. Общих условий договора лизинга, в случае нарушения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных п. 4.12 - 14.12.1 настоящих Общих условий договора лизинга, и, если указанное нарушение обязанностей лизингополучателем привело к тому, что страховщик в части либо в полностью отказал в выплате страхового возмещения Выгодоприобретателю, Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю все убытки, возникшие у Лизингодателя, при этом убытки признаются равными сумме неоплаченных лизинговых платежей (в том числе, которые подлежали бы оплате по Графику платежей при исполнении договора лизинга в отсутствие угона, хищения либо повреждения предмета лизинга, несовместимого с возможностью его дальнейшего использования по назначению).
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно ст. 669 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
Статьей 26 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное. Договором лизинга N 11713/2013 г. иное не предусмотрено.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.
Размер убытков истцом рассчитан следующим образом: 1 294 283 (сумма неоплаченных будущих лизинговых платежей согласно п. 2 Соглашения о расторжении) - 838 150 (поступившее страховое возмещение) = 456 133 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2015 г. по делу N А40-185928/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Ловягина Д.В. в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)