Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидович Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по частной жалобе Ф.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
произвести замену стороны истца ОАО "ТрансКредитБанк" на правопреемника Банк ВТБ 24 (ЗАО) по гражданскому делу N 2-2004/13 по иску ОАО "ТрансКредитБанк" к Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
решением Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "ТрансКредитБанк" к Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился с заявлением об установлении правопреемства в связи с тем, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТрансКредитБанк" от 28 июня 2013 года, а также решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 26 августа 2013 года произведена реорганизация Банка ВТБ 24 (ЗАО) в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк".
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) - в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил установить правопреемство, путем замены выбывшей стороны.
Ответчик Ф.А. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное определение, которое Ф.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения адвоката ответчика Ф.А. - Ф.Т., обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Производя замену истца ОАО "ТрансКредитБанк" на Банк ВТБ 24 (ЗАО) в гражданском деле N 2-2004/13 по иску ОАО "ТрансКредитБанк" к Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТрансКредитБанк" от 28 июня 2013 года, а также решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 26 августа 2013 года произведена реорганизация Банка ВТБ 24 (ЗАО) в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 01 ноября 2013 года.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах спорных правоотношений.
Довод частной жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции не представлено передаточного акта, свидетельствующего о том, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк", - судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 59 ГПК РФ, - непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В материалах дела имеются сведения о государственной регистрации, в соответствии с которой Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк", а потому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении правопреемства.
В частной жалобе Ф.А. не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10440
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-10440
Судья Демидович Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по частной жалобе Ф.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
произвести замену стороны истца ОАО "ТрансКредитБанк" на правопреемника Банк ВТБ 24 (ЗАО) по гражданскому делу N 2-2004/13 по иску ОАО "ТрансКредитБанк" к Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
решением Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "ТрансКредитБанк" к Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился с заявлением об установлении правопреемства в связи с тем, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТрансКредитБанк" от 28 июня 2013 года, а также решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 26 августа 2013 года произведена реорганизация Банка ВТБ 24 (ЗАО) в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк".
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) - в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил установить правопреемство, путем замены выбывшей стороны.
Ответчик Ф.А. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное определение, которое Ф.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения адвоката ответчика Ф.А. - Ф.Т., обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Производя замену истца ОАО "ТрансКредитБанк" на Банк ВТБ 24 (ЗАО) в гражданском деле N 2-2004/13 по иску ОАО "ТрансКредитБанк" к Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ТрансКредитБанк" от 28 июня 2013 года, а также решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 26 августа 2013 года произведена реорганизация Банка ВТБ 24 (ЗАО) в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 01 ноября 2013 года.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах спорных правоотношений.
Довод частной жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции не представлено передаточного акта, свидетельствующего о том, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк", - судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 59 ГПК РФ, - непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В материалах дела имеются сведения о государственной регистрации, в соответствии с которой Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк", а потому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении правопреемства.
В частной жалобе Ф.А. не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)