Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой,
судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-106227/13,
по иску НП "Эдельвейс" (ОГРН 10877990040633; 105066, г. Москва, Токмаков пер., д. 16, корп. 2)
к ООО "Магазин N 3 "КАШИРСКИЙ" (ОГРН 1037739773829; 117570, г. Москва, ул. Чертановская, д. 36, стр. 1)
третьи лица: ООО "Маша и медведь", Кузовков Олег Геннадьевич, ООО Студия "АНИМАККОРД"
о взыскании компенсации
при участии в судебном заседании:
от истца: Мельникова М.В. по доверенности от 17.03.2014
от ответчика: Пеженков В.В. по доверенности от 04.10.2013
от третьих лиц: извещены
установил:
Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 3 Каширский" (далее - ООО "Магазин N 3 Каширский", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года по делу N А40-106227/13 иск удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил отменить решение.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции - определение от 12 мая 2014 года.
При этом апелляционная коллегия исходила из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с лицензионным договором о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства N ЛД-1/2008 от 09.06.2008, заключенным между Кузовковым Олегом Геннадьевичем (лицензиар) и ООО Студия "АНИМАККОРД" (лицензиат), лицензиату на условиях исключительной лицензии на срок действия лицензионного договора (до 09.06.2019) передано исключительное право на использования оригинальных рисунков, изображающих персонажи предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения, под названиями "Маша и Медведь".
На основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 и от 12.11.2010, заключенных между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель), Правообладатель передает приобретателю исключительное право на 12 серий аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь".
Согласно договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23.03.2012, заключенному между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий), учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
Дело рассматривается апелляционной коллегией по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании 10.06.2014 представитель НП "Эдельвейс" исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 12.07.2013 г. в магазине "Магазин N 3 Каширский" (г. Москва, ул. Чертановская, д. 36, стр. 1) заключен с ответчиком договор розничной купли-продажи на товар - фломастеры "Маша и Медведь". На указанном товаре применены изображения персонажа "Маша" и персонажа "Медведь", сходные до степени смешения с персонажами произведения "Маша и Медведь", что подтверждается кассовым чеком N 186 от 12.07.2013 года.
Согласно Уставу основной целью деятельности истца является содействие членам Партнерства в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке невозможно, а предметом деятельности истца является коллективное управление имущественными правами обладателей авторских и смежных прав при использовании их произведений, исполнений и фонограмм в любых случаях, в которых осуществление коллективного управления имущественными авторскими и (или) смежными правами будет необходимым или целесообразным; представительство и защита законных прав и интересов правообладателей при таком коллективном управлении правами в государственных и иных учреждениях и организациях, а также в судах судебной системы Российской Федерации.
23.03.2012 истцом (управляющий) и ООО "Маша и Медведь" (учредитель) заключен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, по которому учредитель передал управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к договору (в том числе персонаж "Маша" и персонаж "Медведь"), а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя. Права, передаваемые в доверительное управление, включают: право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку. Управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав. Управляющий вправе проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции от имени учредителя или от своего имени.
Согласно договорам от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенным ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) и ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель), правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма", а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом).
Согласно лицензионному договору от 08.06.2010 N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), заключенному ООО "Маша и Медведь" (лицензиат) и Кузовковым Олегом Геннадьевичем (лицензиар), создавшим единоличным творческим трудом рисунки "Маша" и "Медведь", используемые при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь", лицензиар предоставил лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиаром вознаграждение право использования произведений в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии. Рисунки "Маша" и "Медведь", а также DVD-диск с записью указанных рисунков и первой серии анимационного сериала "Маша и Медведь", являющиеся приложением N 1 договору, служат для идентификации предмета договора и являются его неотъемлемой частью.
Истец в обоснование своих требований представил DVD-диск с записью процесса покупки товара - фломастеры, имеющей надпись "Маша и Медведь" и рисованное изображение медведя и девочки в платке, а также кассовый чек, выданный ответчиком, о реализации фломастеров стоимостью 78 рублей.
Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены материалы, позволяющие идентифицировать предмет договоров от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19, на основании которых предъявлен иск, что не позволяет установить относимость изображений на приобретенном товаре к предмету договоров.
В силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.
Согласно пункту 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.
К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление.
ООО "Маша и Медведь" не являлся ни учредителем партнерства, ни его членом на момент совершения покупки НП "Эдельвейс" спорного товара.
Между тем, исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 1242 ГК РФ, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.
Договор доверительного управления имуществом и договор о передаче полномочий по управлению правами - это два разных гражданско-правовых договора, регулируемые разными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно порождающие разные права и обязанности.
Учитывая изложение предмета договора, по своей правовой природе договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N Э1-МиМ является договором доверительного управления имуществом, который регулируются положениями главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор доверительного управления имуществом, который в принципе может быть заключен для управления исключительными правами (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменим к отношениям между правообладателем и организацией по управлению правами на коллективной основе. К такому выводу можно прийти, поскольку содержание этого договора охватывает осуществление доверительным управляющим широкого, заранее не определенного круга разнообразных юридических и фактических действий, в том числе связанных с использованием имущества, переданного в доверительное управление (статья 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору доверительного управления не могут быть переданы правомочия по защите субъективных гражданских исключительных прав, поскольку это противоречит легальной конструкции договора доверительного управления, а также статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей формы передачи исключительных прав.
Принимая во внимание, что партнерству не передавались исключительные права, оно не может быть признано надлежащим истцом по заявленному требованию ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите.
Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Президиума от 19.03.2013 N 13537/12 по делу N А32-26605/2011.
Не устраняет указанных противоречий представленный истцом в суде апелляционной инстанции договор N Э1-МИМ о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23 марта 2012 г. В редакции дополнительного соглашения N Э1-МИМ-М1714 от 17 марта 2014 г.), который заключен сторонами 17.03.2014 после подачи иска и рассмотрения дела судом первой инстанции.
На момент подачи иска НП "Эдельвейс" на основании договора N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 не являлось организацией по управлению по управлению правами на коллективной основе. Истец по настоящему делу взыскивает компенсацию в порядке статьи 1301 ГК РФ, считая себя правообладателем.
Истец, приобщив данные документы к материалам дела, фактически изменяет предмет и основание иска.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 20.12.2013 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца. Взыскать с НП "Эдельвейс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 рублей. Взыскать с НП "Эдельвейс" в пользу ООО "Магазин N 3 "КАШИРСКИЙ" судебные расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года по делу N А40-106227/13 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с НП "Эдельвейс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 рублей.
Взыскать с НП "Эдельвейс" в пользу ООО "Магазин N 3 "КАШИРСКИЙ" судебные расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2014 N 09АП-13912/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-106227/13
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N 09АП-13912/2014-ГК
Дело N А40-106227/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой,
судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-106227/13,
по иску НП "Эдельвейс" (ОГРН 10877990040633; 105066, г. Москва, Токмаков пер., д. 16, корп. 2)
к ООО "Магазин N 3 "КАШИРСКИЙ" (ОГРН 1037739773829; 117570, г. Москва, ул. Чертановская, д. 36, стр. 1)
третьи лица: ООО "Маша и медведь", Кузовков Олег Геннадьевич, ООО Студия "АНИМАККОРД"
о взыскании компенсации
при участии в судебном заседании:
от истца: Мельникова М.В. по доверенности от 17.03.2014
от ответчика: Пеженков В.В. по доверенности от 04.10.2013
от третьих лиц: извещены
установил:
Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 3 Каширский" (далее - ООО "Магазин N 3 Каширский", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года по делу N А40-106227/13 иск удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил отменить решение.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции - определение от 12 мая 2014 года.
При этом апелляционная коллегия исходила из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с лицензионным договором о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства N ЛД-1/2008 от 09.06.2008, заключенным между Кузовковым Олегом Геннадьевичем (лицензиар) и ООО Студия "АНИМАККОРД" (лицензиат), лицензиату на условиях исключительной лицензии на срок действия лицензионного договора (до 09.06.2019) передано исключительное право на использования оригинальных рисунков, изображающих персонажи предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения, под названиями "Маша и Медведь".
На основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 и от 12.11.2010, заключенных между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель), Правообладатель передает приобретателю исключительное право на 12 серий аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь".
Согласно договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23.03.2012, заключенному между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий), учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
Дело рассматривается апелляционной коллегией по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании 10.06.2014 представитель НП "Эдельвейс" исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 12.07.2013 г. в магазине "Магазин N 3 Каширский" (г. Москва, ул. Чертановская, д. 36, стр. 1) заключен с ответчиком договор розничной купли-продажи на товар - фломастеры "Маша и Медведь". На указанном товаре применены изображения персонажа "Маша" и персонажа "Медведь", сходные до степени смешения с персонажами произведения "Маша и Медведь", что подтверждается кассовым чеком N 186 от 12.07.2013 года.
Согласно Уставу основной целью деятельности истца является содействие членам Партнерства в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке невозможно, а предметом деятельности истца является коллективное управление имущественными правами обладателей авторских и смежных прав при использовании их произведений, исполнений и фонограмм в любых случаях, в которых осуществление коллективного управления имущественными авторскими и (или) смежными правами будет необходимым или целесообразным; представительство и защита законных прав и интересов правообладателей при таком коллективном управлении правами в государственных и иных учреждениях и организациях, а также в судах судебной системы Российской Федерации.
23.03.2012 истцом (управляющий) и ООО "Маша и Медведь" (учредитель) заключен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, по которому учредитель передал управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к договору (в том числе персонаж "Маша" и персонаж "Медведь"), а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя. Права, передаваемые в доверительное управление, включают: право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку. Управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав. Управляющий вправе проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции от имени учредителя или от своего имени.
Согласно договорам от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенным ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) и ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель), правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма", а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом).
Согласно лицензионному договору от 08.06.2010 N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), заключенному ООО "Маша и Медведь" (лицензиат) и Кузовковым Олегом Геннадьевичем (лицензиар), создавшим единоличным творческим трудом рисунки "Маша" и "Медведь", используемые при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь", лицензиар предоставил лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиаром вознаграждение право использования произведений в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии. Рисунки "Маша" и "Медведь", а также DVD-диск с записью указанных рисунков и первой серии анимационного сериала "Маша и Медведь", являющиеся приложением N 1 договору, служат для идентификации предмета договора и являются его неотъемлемой частью.
Истец в обоснование своих требований представил DVD-диск с записью процесса покупки товара - фломастеры, имеющей надпись "Маша и Медведь" и рисованное изображение медведя и девочки в платке, а также кассовый чек, выданный ответчиком, о реализации фломастеров стоимостью 78 рублей.
Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены материалы, позволяющие идентифицировать предмет договоров от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19, на основании которых предъявлен иск, что не позволяет установить относимость изображений на приобретенном товаре к предмету договоров.
В силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.
Согласно пункту 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.
К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление.
ООО "Маша и Медведь" не являлся ни учредителем партнерства, ни его членом на момент совершения покупки НП "Эдельвейс" спорного товара.
Между тем, исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 1242 ГК РФ, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.
Договор доверительного управления имуществом и договор о передаче полномочий по управлению правами - это два разных гражданско-правовых договора, регулируемые разными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно порождающие разные права и обязанности.
Учитывая изложение предмета договора, по своей правовой природе договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 N Э1-МиМ является договором доверительного управления имуществом, который регулируются положениями главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор доверительного управления имуществом, который в принципе может быть заключен для управления исключительными правами (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменим к отношениям между правообладателем и организацией по управлению правами на коллективной основе. К такому выводу можно прийти, поскольку содержание этого договора охватывает осуществление доверительным управляющим широкого, заранее не определенного круга разнообразных юридических и фактических действий, в том числе связанных с использованием имущества, переданного в доверительное управление (статья 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору доверительного управления не могут быть переданы правомочия по защите субъективных гражданских исключительных прав, поскольку это противоречит легальной конструкции договора доверительного управления, а также статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей формы передачи исключительных прав.
Принимая во внимание, что партнерству не передавались исключительные права, оно не может быть признано надлежащим истцом по заявленному требованию ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите.
Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Президиума от 19.03.2013 N 13537/12 по делу N А32-26605/2011.
Не устраняет указанных противоречий представленный истцом в суде апелляционной инстанции договор N Э1-МИМ о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23 марта 2012 г. В редакции дополнительного соглашения N Э1-МИМ-М1714 от 17 марта 2014 г.), который заключен сторонами 17.03.2014 после подачи иска и рассмотрения дела судом первой инстанции.
На момент подачи иска НП "Эдельвейс" на основании договора N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 не являлось организацией по управлению по управлению правами на коллективной основе. Истец по настоящему делу взыскивает компенсацию в порядке статьи 1301 ГК РФ, считая себя правообладателем.
Истец, приобщив данные документы к материалам дела, фактически изменяет предмет и основание иска.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 20.12.2013 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца. Взыскать с НП "Эдельвейс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 рублей. Взыскать с НП "Эдельвейс" в пользу ООО "Магазин N 3 "КАШИРСКИЙ" судебные расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года по делу N А40-106227/13 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с НП "Эдельвейс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 рублей.
Взыскать с НП "Эдельвейс" в пользу ООО "Магазин N 3 "КАШИРСКИЙ" судебные расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)