Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и уплатой процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк "(ОАО ".....") к ИП Г.С.И., Г.Д.В., Г.В.Н., Г.Н.Я. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Банк" (ОАО ".....") Л.
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 16 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя ОАО "..." (ОАО "...") Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИП Г.С.И. - Б., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Банк" (ОАО "....") и ИП Г.С.И. был заключен кредитный договор, путем открытия кредитной линии, на сумму..... руб., со сроком полного погашения - ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по кредиту, ежемесячно до 30 числа с уплатой 12,25% годовых за пользование.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года с Г.Д.В. и Г.В.Н. были заключены договора поручительства, а с Г.Н.Я. - договор залога недвижимости (договор ипотеки). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору ОАО "Банк" обратилось в суд с иском и просило взыскать с ИП Г.С.И., Г.Д.В. и Г.В.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере.... руб...... коп., в том числе..... коп. - основной долг;..... коп. - проценты;....... коп. - пени и обратить взыскание на заложенное, по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, имущество, принадлежащее Г.Н.Я. - земельный участок общей площадью...... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер N, и жилой дом общей площадью.... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и определить его начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах в размере... коп., в том числе земельный участок (п. 1.2.1.) в размере... руб., жилой дом в размере..... руб.; взыскать с Г.С.И., Г.Д.В. и Г.В.Н. государственную пошлину в размере..... коп. с каждого, с Г.Н.Я. - государственную пошлину в размере.... руб.
Решением суда иск удовлетворен в части. С индивидуального предпринимателя Г.С.И., Г.Д.В., Г.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Банк "(ОАО "....") взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере..... (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч три) руб.... коп. и судебные расходы по..... (семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб...... коп. с каждого.
В удовлетворении исковых требований к Г.Н.Я. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Банк "(ОАО ".....") Л. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права (применение закона, не подлежащего применению и неприменение закона, подлежащего применению), а также нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Банк "(ОАО "....") и ИП Г.С.И. был заключен кредитный договор, путем открытия кредитной линии, на сумму..... руб. со сроком полного погашения - ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячно до 30 числа с уплатой 12,25% годовых за пользование.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года с Г.Д.В. и Г.В.Н. были заключены договора поручительства, с Г.Н.Я. - договор залога недвижимости (договор ипотеки). Предметом договора залога недвижимости являются расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью.... кв. м, для обслуживания жилого дома, и жилой дом общей площадью.... кв. м, принадлежащие Г.Н.Я. на праве частной собственности, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 43, 44).
Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
Факт возникновение договорных обязательств, размер и условия предоставления кредита, стороны не оспаривают.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила.... руб.... коп., в том числе..... руб...... коп. - основной долг, ...... руб..... коп. - проценты, .... руб.... коп. - пени.
Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается и согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.
Отказывая в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств отражающих действительную стоимость имущества на момент разрешения спора и на то, что для ответчиков заложенное имущество является единственным жильем. С данным выводом суда согласиться нельзя.
Понятие и основания возникновения залога закреплены в ст. 334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.
По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 того же Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Кроме этого, положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачена.
Учитывая, что недвижимое имущество являлось предметом залога, задолженность составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца и более 3-х раз в течение 12 месяцев, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В судебном заседании стороны не оспаривали стоимость заложенного имущества, не предлагали провести его оценку на день рассмотрения дела в суде, в связи с чем, стоимость имущества может быть определена исходя из стоимости, установленной соглашением сторон в договоре залога.
В связи с чем, ссылка суда на данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как противоречит ФЗ "Об ипотеке".
Ссылка суда на то, что для ответчиков заложенное имущество является единственным жильем, также неверна, поскольку запрет обращение взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.
На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.
Эта позиция однозначно выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно положениям ч. 3 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При этом, в силу договора залога (ипотеки) (п. 1.4) оценка предмета залога - недвижимого имущества -земельного участка на основании соглашения сторон оценивается в..... руб., жилого дома в..... руб.
С учетом вышеизложенного и на основании положений п. 2 ст. 328 ГПК, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и принять в указанной части новое решение, об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд
определила:
решение Валуйского районного суда Белгородской области от 16 марта 2015 года по делу по иску ОАО "Банк "(ОАО "......") к ИП Г.С.И., Г.Д.В., Г.В.Н., Г.Н.Я. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество отменить в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вынести в указанной части новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г.Н.Я. - земельный участок общей площадью...... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер N, и жилой дом общей площадью.... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, и определить его начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах в размере...... руб., в том числе земельный участок в размере...... руб., жилой дом в размере..... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-2423/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и уплатой процентов за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 33-2423/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк "(ОАО ".....") к ИП Г.С.И., Г.Д.В., Г.В.Н., Г.Н.Я. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Банк" (ОАО ".....") Л.
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 16 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя ОАО "..." (ОАО "...") Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИП Г.С.И. - Б., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Банк" (ОАО "....") и ИП Г.С.И. был заключен кредитный договор, путем открытия кредитной линии, на сумму..... руб., со сроком полного погашения - ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по кредиту, ежемесячно до 30 числа с уплатой 12,25% годовых за пользование.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года с Г.Д.В. и Г.В.Н. были заключены договора поручительства, а с Г.Н.Я. - договор залога недвижимости (договор ипотеки). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору ОАО "Банк" обратилось в суд с иском и просило взыскать с ИП Г.С.И., Г.Д.В. и Г.В.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере.... руб...... коп., в том числе..... коп. - основной долг;..... коп. - проценты;....... коп. - пени и обратить взыскание на заложенное, по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, имущество, принадлежащее Г.Н.Я. - земельный участок общей площадью...... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер N, и жилой дом общей площадью.... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и определить его начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах в размере... коп., в том числе земельный участок (п. 1.2.1.) в размере... руб., жилой дом в размере..... руб.; взыскать с Г.С.И., Г.Д.В. и Г.В.Н. государственную пошлину в размере..... коп. с каждого, с Г.Н.Я. - государственную пошлину в размере.... руб.
Решением суда иск удовлетворен в части. С индивидуального предпринимателя Г.С.И., Г.Д.В., Г.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Банк "(ОАО "....") взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере..... (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч три) руб.... коп. и судебные расходы по..... (семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб...... коп. с каждого.
В удовлетворении исковых требований к Г.Н.Я. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Банк "(ОАО ".....") Л. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права (применение закона, не подлежащего применению и неприменение закона, подлежащего применению), а также нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Банк "(ОАО "....") и ИП Г.С.И. был заключен кредитный договор, путем открытия кредитной линии, на сумму..... руб. со сроком полного погашения - ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячно до 30 числа с уплатой 12,25% годовых за пользование.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года с Г.Д.В. и Г.В.Н. были заключены договора поручительства, с Г.Н.Я. - договор залога недвижимости (договор ипотеки). Предметом договора залога недвижимости являются расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью.... кв. м, для обслуживания жилого дома, и жилой дом общей площадью.... кв. м, принадлежащие Г.Н.Я. на праве частной собственности, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 43, 44).
Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
Факт возникновение договорных обязательств, размер и условия предоставления кредита, стороны не оспаривают.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила.... руб.... коп., в том числе..... руб...... коп. - основной долг, ...... руб..... коп. - проценты, .... руб.... коп. - пени.
Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается и согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.
Отказывая в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств отражающих действительную стоимость имущества на момент разрешения спора и на то, что для ответчиков заложенное имущество является единственным жильем. С данным выводом суда согласиться нельзя.
Понятие и основания возникновения залога закреплены в ст. 334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.
По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 того же Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Кроме этого, положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачена.
Учитывая, что недвижимое имущество являлось предметом залога, задолженность составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца и более 3-х раз в течение 12 месяцев, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В судебном заседании стороны не оспаривали стоимость заложенного имущества, не предлагали провести его оценку на день рассмотрения дела в суде, в связи с чем, стоимость имущества может быть определена исходя из стоимости, установленной соглашением сторон в договоре залога.
В связи с чем, ссылка суда на данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как противоречит ФЗ "Об ипотеке".
Ссылка суда на то, что для ответчиков заложенное имущество является единственным жильем, также неверна, поскольку запрет обращение взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.
На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.
Эта позиция однозначно выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно положениям ч. 3 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При этом, в силу договора залога (ипотеки) (п. 1.4) оценка предмета залога - недвижимого имущества -земельного участка на основании соглашения сторон оценивается в..... руб., жилого дома в..... руб.
С учетом вышеизложенного и на основании положений п. 2 ст. 328 ГПК, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и принять в указанной части новое решение, об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд
определила:
решение Валуйского районного суда Белгородской области от 16 марта 2015 года по делу по иску ОАО "Банк "(ОАО "......") к ИП Г.С.И., Г.Д.В., Г.В.Н., Г.Н.Я. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество отменить в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вынести в указанной части новое решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г.Н.Я. - земельный участок общей площадью...... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер N, и жилой дом общей площадью.... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, и определить его начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах в размере...... руб., в том числе земельный участок в размере...... руб., жилой дом в размере..... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)