Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Взысканная решением суда с заемщика в пользу кредитора задолженность по договору займа погашена заемщиком несвоевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я.А. - М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "Региональный банк развития", - удовлетворить.
Взыскать с Я.А. в пользу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" за период с дата по дата. проценты за пользование суммой займа в размере ... руб. и неустойку в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО "Региональный банк развития" обратилось в суд с иском к Я.А., Я.Л. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором N ... от дата ОАО "Региональный банк развития" предоставил Я.А. кредит в размере ... руб. сроком погашения до дата с взиманием платы за пользование кредитом в размере ...% годовых на потребительские нужды. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Решением Советского районного суда Уфы от дата, измененным апелляционным определением Верховного суда РБ, с Я.А. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере: ... руб., из них основной долг ... руб., просроченные проценты на просроченную задолженность по кредиту ... руб., неустойка ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб., с Я.Л. расходы государственной пошлины в размере ... руб., обращено взыскание на автомобиль. Присужденная решением суда сумма задолженности погашена Я.А. дата.
В связи с тем, что взысканная решением суда задолженность погашена ответчиком дата, банком начислены проценты за пользование кредитом по кредитному договору и пени за просрочку исполнения по возврату кредита и уплате процентов по дату возврата кредита включительно, т.е. по состоянию на дата и составляют ... руб., в том числе проценты на просроченную задолженность по кредиту - ... руб.; неустойка в сумме ... руб.
Банк просил взыскать с Я.А. денежные средства за период с дата по дата в размере ... руб., в том числе проценты в размере ... руб. и неустойку в размере ... руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Я.А. - М. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указано, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако нормы ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции необоснованно не применены. Кроме того, предъявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, кредитор по кредитному договору в одностороннем порядке отказался от дальнейшего предоставления финансовой услуги, поэтому проценты и пени по нему после не могут быть взысканы.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.
Выслушав Я.А., его представителя М., представителя ПАО АКБ "Региональный Банк развитие" П., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между Я.А. и ОАО "Региональный банк развития" дата заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком погашения до дата с взиманием платы за пользование кредитом в размере ...% годовых на потребительские нужды.
В обеспечение возврата кредитных средств по кредитному договору между ОАО "Региональный банк развития" и Я.А. заключен договор о залоге транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N ....
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением Я.А. обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Советского районного суда Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") к Я.А., Я.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Я.А., Я.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.
В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки ..., идентификационный N ..., двигатель N ... кузов N ..., цвет ..., принадлежащий Я.Л. на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. Способ реализации - продажа с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в части взыскания с Я.А., Я.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. изменить.
Взыскать с Я.А., Я.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из них основной долг в размере ... руб., просроченные проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.
Взыскать с Я.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с Я.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Вопрос о расторжении кредитного договора судом не рассматривался, и соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, до настоящего времени указанный кредитный договор не расторгнут.
Глава 26 Гражданского кодекса РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором. При этом проценты подлежат взысканию за период, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки, определил период нарушения кредитных обязательств - с дата по дата (зачисление денежных средств на счет истца).
Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом взыскал с Я.А. в пользу Банка за период с дата по дата проценты за пользование суммой займа в размере ... руб. и неустойку в размере ... руб.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части определения периода взыскании задолженности, поскольку суд первой инстанции не учел, что фактически Я.А. исполнил решение суда еще дата, что подтверждается имеющейся в деле копией квитанции, оригинал которой представлен представителем ответчика на обозрение судебной коллегии в судебном заседании апелляционной инстанции дата.
Согласно расчету за период с дата по дата проценты за пользование суммой займа составляют в размере ... руб.
Проценты за пользование суммой займа за период дата по дата составляют в размере ....
В связи с изменением периода взыскания задолженности с Я.А. в пользу ОАО "Региональный банк развития" подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере ....
Также судебная коллегия находит размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Так, согласно представленному истцом расчету неустойка составляет ... руб. Ответчиком в возражении на исковое заявление было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, однако судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
На основании изложенного, судебная коллегия, полагает возможным снизить начисленную Банком неустойку до ... руб., что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым в указанной части решение суда изменить.
В связи с уменьшением сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Банка, подлежит снижению и размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины до ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить, взыскав с Я.А. в пользу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" проценты за пользование суммой займа в размере ... руб. и неустойку в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я.А. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8076/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Взысканная решением суда с заемщика в пользу кредитора задолженность по договору займа погашена заемщиком несвоевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8076/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я.А. - М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "Региональный банк развития", - удовлетворить.
Взыскать с Я.А. в пользу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" за период с дата по дата. проценты за пользование суммой займа в размере ... руб. и неустойку в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО "Региональный банк развития" обратилось в суд с иском к Я.А., Я.Л. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором N ... от дата ОАО "Региональный банк развития" предоставил Я.А. кредит в размере ... руб. сроком погашения до дата с взиманием платы за пользование кредитом в размере ...% годовых на потребительские нужды. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Решением Советского районного суда Уфы от дата, измененным апелляционным определением Верховного суда РБ, с Я.А. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере: ... руб., из них основной долг ... руб., просроченные проценты на просроченную задолженность по кредиту ... руб., неустойка ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб., с Я.Л. расходы государственной пошлины в размере ... руб., обращено взыскание на автомобиль. Присужденная решением суда сумма задолженности погашена Я.А. дата.
В связи с тем, что взысканная решением суда задолженность погашена ответчиком дата, банком начислены проценты за пользование кредитом по кредитному договору и пени за просрочку исполнения по возврату кредита и уплате процентов по дату возврата кредита включительно, т.е. по состоянию на дата и составляют ... руб., в том числе проценты на просроченную задолженность по кредиту - ... руб.; неустойка в сумме ... руб.
Банк просил взыскать с Я.А. денежные средства за период с дата по дата в размере ... руб., в том числе проценты в размере ... руб. и неустойку в размере ... руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Я.А. - М. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указано, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако нормы ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции необоснованно не применены. Кроме того, предъявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, кредитор по кредитному договору в одностороннем порядке отказался от дальнейшего предоставления финансовой услуги, поэтому проценты и пени по нему после не могут быть взысканы.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.
Выслушав Я.А., его представителя М., представителя ПАО АКБ "Региональный Банк развитие" П., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между Я.А. и ОАО "Региональный банк развития" дата заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком погашения до дата с взиманием платы за пользование кредитом в размере ...% годовых на потребительские нужды.
В обеспечение возврата кредитных средств по кредитному договору между ОАО "Региональный банк развития" и Я.А. заключен договор о залоге транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N ....
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением Я.А. обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Советского районного суда Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") к Я.А., Я.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Я.А., Я.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.
В счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки ..., идентификационный N ..., двигатель N ... кузов N ..., цвет ..., принадлежащий Я.Л. на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. Способ реализации - продажа с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в части взыскания с Я.А., Я.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. изменить.
Взыскать с Я.А., Я.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из них основной долг в размере ... руб., просроченные проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.
Взыскать с Я.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взыскать с Я.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Вопрос о расторжении кредитного договора судом не рассматривался, и соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, до настоящего времени указанный кредитный договор не расторгнут.
Глава 26 Гражданского кодекса РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором. При этом проценты подлежат взысканию за период, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки, определил период нарушения кредитных обязательств - с дата по дата (зачисление денежных средств на счет истца).
Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом взыскал с Я.А. в пользу Банка за период с дата по дата проценты за пользование суммой займа в размере ... руб. и неустойку в размере ... руб.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части определения периода взыскании задолженности, поскольку суд первой инстанции не учел, что фактически Я.А. исполнил решение суда еще дата, что подтверждается имеющейся в деле копией квитанции, оригинал которой представлен представителем ответчика на обозрение судебной коллегии в судебном заседании апелляционной инстанции дата.
Согласно расчету за период с дата по дата проценты за пользование суммой займа составляют в размере ... руб.
Проценты за пользование суммой займа за период дата по дата составляют в размере ....
В связи с изменением периода взыскания задолженности с Я.А. в пользу ОАО "Региональный банк развития" подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере ....
Также судебная коллегия находит размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Так, согласно представленному истцом расчету неустойка составляет ... руб. Ответчиком в возражении на исковое заявление было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, однако судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
На основании изложенного, судебная коллегия, полагает возможным снизить начисленную Банком неустойку до ... руб., что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым в указанной части решение суда изменить.
В связи с уменьшением сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Банка, подлежит снижению и размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины до ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить, взыскав с Я.А. в пользу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" проценты за пользование суммой займа в размере ... руб. и неустойку в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я.А. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)