Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что выполненное списание денежных средств противоречит условиям тарифов банка и закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе А.,
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 г.
по делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Свои требования обосновал тем, что на основании договора от *** г. им был открыт сберегательный счет N *** ************ *** г. на сберегательный счет от ООО "АУВИКС" поступили причитающиеся ему дивиденды в сумме *** руб. *** коп. *** г., он воспользовавшись услугой Сбербанка "ОнЛайн", открыл рублевый вклад N *** ************ ***, на который перевел денежные средства в размере *** руб. со своего сберегательного счета. В тот же день *** г. со сберегательного счета N *** ************ *** ответчиком необоснованно были списаны *** руб. в качестве комиссии за банковскую операцию. Истец указывает, что выполненное списание денежных средств противоречит условиям Тарифов банка и закону.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика увеличить остаток денежных средств на счет истца на *** руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что комиссия была удержана в соответствии с Правилами банковского обслуживания и Тарифами банка.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 г. постановлено:
- В удовлетворении исковых требований А. к ОАО "Сбербанк России" Московский банк о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит А., ссылаясь на то, что Банк не вправе устанавливать комиссию за перечисление денежных средств на банковский вклад, вкладчик обязанностей перед Банком не несет. Действия Банка по удержанию комиссии за перевод денежных средств на вклад противоречат ст. 834 ГК РФ.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Московский банк в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения, описью почтовых отправлений. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
В заседании судебной коллегии представитель истца - М. апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что денежные средства были переведены со счета истца на его вклад.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Судебной коллегией установлено, что *** г. между А. и ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка в рамках договора банковского обслуживания N *** от *** г. был заключен договор банковского счета на основании заявления А. на открытие "сберегательного счета" от *** г. (л.д. 31 - 32).
В указанном заявлении от *** г., подписанным истцом и ответчиком, указано, что договор заключается на условиях "Правил открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему в ОАО "Сбербанк России" (далее Правила), являющихся приложением к "Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России".
Также в заявлении указано, что с Правилами и Тарифами банка А. ознакомлен и согласен.
В соответствии с п. 3.5. Правил, на условиях которых заключен договор банковского счета "сберегательный счет", за совершение операций по "Сберегательному счету", в том числе при выдаче наличными деньгами денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях Банка, а также со счетов банковских карт ОАО "Сбербанк России", банком взимается плата в соответствии с Тарифами Банка, действующими на день совершения операции.
Согласно п. 2.2.2 Правил, банк имеет право списывать со счета владельца в безакцептном порядке, в том числе, плату в соответствии с Тарифами банка по мере предоставления Банком услуг на основании банковского ордера (расчетного документа, составляемого при совпадении плательщика и получателя платежа).
Владелец счета, в соответствии с п. 2.3.2 Правил, обязуется обеспечивать оплату услуг банка по совершению операций по счету согласно Тарифам, действующим в Банке на день совершения операции, путем внесения владельцем счета наличных денежных средств либо списания денежных средств со счета.
Разделом 5 Тарифов Банка установлены тарифы на услуги Банка, связанные с совершением операций по счетам по вкладам с денежными средствами, поступившими из других кредитных организаций и от юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), по которым взимается плата за оказанные банком услуги (л.д. 4 - 26).
В соответствии с п. 5.1. 2 Тарифов, при переводе, выдаче (в том числе при закрытии счета) рублей или иностранной валюты в сумме, превышающей в течение календарного месяца 5 млн. руб. / *** тыс. долл. США, размер тарифа на эту услугу составляет *** тыс. руб. + ***% от суммы, превышающей *** млн. руб. (л.д. 16).
С учетом пояснений к разделу 5 Тарифов, данный тариф применяется в том случае, если денежные средства, поступившие на счет клиента, хранятся на счете менее *** дней.
Как следует из имеющейся в деле выписки по счету истца "сберегательный счет", *** г. А. был открыт "Сберегательный счет" N *** ************ ***.
*** г., на счет истца N *** ************ *** поступили денежные средства от ООО "УАВИКС" в размере ***. *** коп., часть из которых, в размере *** руб. *** г. была переведена истцом на другой счет N *** ************ ***, принадлежащий истцу (л.д. 27 - 28, 29, 30).
Поскольку денежные средств в размере *** руб. *** коп. поступили на счет истца от юридического лица, и до истечения *** дней с момента поступления денежных средств в отношении части из них была совершена операция по переводу на другой счет, ОАО "Сбербанк России" правомерно, в соответствии с п. 5.1.2 Тарифов и п. 2.2.2., 2.3.2. Правил, удержал комиссию в размере *** *** руб. (***% от суммы, превышающей *** руб.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об увеличении остатка денежных средств на сберегательном счете N *** ************ *** на *** руб., и как следствие, об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что Банк не вправе устанавливать комиссию за перечисление денежных средств на банковский вклад, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие нормам действующего законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, оплата за услуги банка осуществляется на условиях заключенного сторонами договора. Удержанная ответчиком комиссия за предоставление услуги по переводу денежных средств соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.
Доводы жалобы о том, что действия Банка противоречат требованиям ст. 834 ГК РФ и нарушают права истца как вкладчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку списание денежных средств было осуществлено Банком в рамках договора банковского счета, а не договора банковского вклада. Поэтому положения ст. 834 ГК РФ к спорным отношениям не применимы.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8276
Требование: О взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что выполненное списание денежных средств противоречит условиям тарифов банка и закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-8276
Судья суда первой инстанции: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе А.,
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 г.
по делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Свои требования обосновал тем, что на основании договора от *** г. им был открыт сберегательный счет N *** ************ *** г. на сберегательный счет от ООО "АУВИКС" поступили причитающиеся ему дивиденды в сумме *** руб. *** коп. *** г., он воспользовавшись услугой Сбербанка "ОнЛайн", открыл рублевый вклад N *** ************ ***, на который перевел денежные средства в размере *** руб. со своего сберегательного счета. В тот же день *** г. со сберегательного счета N *** ************ *** ответчиком необоснованно были списаны *** руб. в качестве комиссии за банковскую операцию. Истец указывает, что выполненное списание денежных средств противоречит условиям Тарифов банка и закону.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика увеличить остаток денежных средств на счет истца на *** руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что комиссия была удержана в соответствии с Правилами банковского обслуживания и Тарифами банка.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 г. постановлено:
- В удовлетворении исковых требований А. к ОАО "Сбербанк России" Московский банк о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит А., ссылаясь на то, что Банк не вправе устанавливать комиссию за перечисление денежных средств на банковский вклад, вкладчик обязанностей перед Банком не несет. Действия Банка по удержанию комиссии за перевод денежных средств на вклад противоречат ст. 834 ГК РФ.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Московский банк в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения, описью почтовых отправлений. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
В заседании судебной коллегии представитель истца - М. апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что денежные средства были переведены со счета истца на его вклад.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Судебной коллегией установлено, что *** г. между А. и ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка в рамках договора банковского обслуживания N *** от *** г. был заключен договор банковского счета на основании заявления А. на открытие "сберегательного счета" от *** г. (л.д. 31 - 32).
В указанном заявлении от *** г., подписанным истцом и ответчиком, указано, что договор заключается на условиях "Правил открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему в ОАО "Сбербанк России" (далее Правила), являющихся приложением к "Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России".
Также в заявлении указано, что с Правилами и Тарифами банка А. ознакомлен и согласен.
В соответствии с п. 3.5. Правил, на условиях которых заключен договор банковского счета "сберегательный счет", за совершение операций по "Сберегательному счету", в том числе при выдаче наличными деньгами денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях Банка, а также со счетов банковских карт ОАО "Сбербанк России", банком взимается плата в соответствии с Тарифами Банка, действующими на день совершения операции.
Согласно п. 2.2.2 Правил, банк имеет право списывать со счета владельца в безакцептном порядке, в том числе, плату в соответствии с Тарифами банка по мере предоставления Банком услуг на основании банковского ордера (расчетного документа, составляемого при совпадении плательщика и получателя платежа).
Владелец счета, в соответствии с п. 2.3.2 Правил, обязуется обеспечивать оплату услуг банка по совершению операций по счету согласно Тарифам, действующим в Банке на день совершения операции, путем внесения владельцем счета наличных денежных средств либо списания денежных средств со счета.
Разделом 5 Тарифов Банка установлены тарифы на услуги Банка, связанные с совершением операций по счетам по вкладам с денежными средствами, поступившими из других кредитных организаций и от юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), по которым взимается плата за оказанные банком услуги (л.д. 4 - 26).
В соответствии с п. 5.1. 2 Тарифов, при переводе, выдаче (в том числе при закрытии счета) рублей или иностранной валюты в сумме, превышающей в течение календарного месяца 5 млн. руб. / *** тыс. долл. США, размер тарифа на эту услугу составляет *** тыс. руб. + ***% от суммы, превышающей *** млн. руб. (л.д. 16).
С учетом пояснений к разделу 5 Тарифов, данный тариф применяется в том случае, если денежные средства, поступившие на счет клиента, хранятся на счете менее *** дней.
Как следует из имеющейся в деле выписки по счету истца "сберегательный счет", *** г. А. был открыт "Сберегательный счет" N *** ************ ***.
*** г., на счет истца N *** ************ *** поступили денежные средства от ООО "УАВИКС" в размере ***. *** коп., часть из которых, в размере *** руб. *** г. была переведена истцом на другой счет N *** ************ ***, принадлежащий истцу (л.д. 27 - 28, 29, 30).
Поскольку денежные средств в размере *** руб. *** коп. поступили на счет истца от юридического лица, и до истечения *** дней с момента поступления денежных средств в отношении части из них была совершена операция по переводу на другой счет, ОАО "Сбербанк России" правомерно, в соответствии с п. 5.1.2 Тарифов и п. 2.2.2., 2.3.2. Правил, удержал комиссию в размере *** *** руб. (***% от суммы, превышающей *** руб.).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об увеличении остатка денежных средств на сберегательном счете N *** ************ *** на *** руб., и как следствие, об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что Банк не вправе устанавливать комиссию за перечисление денежных средств на банковский вклад, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие нормам действующего законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, оплата за услуги банка осуществляется на условиях заключенного сторонами договора. Удержанная ответчиком комиссия за предоставление услуги по переводу денежных средств соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.
Доводы жалобы о том, что действия Банка противоречат требованиям ст. 834 ГК РФ и нарушают права истца как вкладчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку списание денежных средств было осуществлено Банком в рамках договора банковского счета, а не договора банковского вклада. Поэтому положения ст. 834 ГК РФ к спорным отношениям не применимы.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)