Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Дорожко С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре: Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к К.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., представителя ответчика К.Н. - К.В.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и К.Н. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N, по условиям которого, Банк под 39,90% годовых осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, вместе с тем, принятие на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 января 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-Банк" отказано полностью.
В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание, что при заключении кредитного договора ответчица была ознакомлена с Общими условиями кредитования и Тарифами Банка. Заемщиком была получена карта с фиксированным ежемесячным платежом. Вместе с тем, в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", Банк вправе увеличивать лимит кредитования. Банк увеличил лимит кредитования кредитной карты К.Н. до <данные изъяты>. Истец не был извещен о подготовки дела к судебному разбирательству, и Банку не было известно о необходимости предоставления дополнительных документов, которые судом не были запрошены. При необходимости предоставления новых доказательств суд в нарушение ст. 169 ГПК РФ не отложил рассмотрение дела. Считает, что суд не определил предмет и средства доказывания. Указывает, что 12.11.2014 г. банк сменил организационно-правовую форму на акционерное общество.
Истицей К.Н. на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых она указывает на то, что ей не было известно о праве Банка на увеличение лимита кредитования кредитной карты, она воспользовалась кредитом на сумму <данные изъяты>, исполнив обязательства по его возврату в соответствии с выданным ей графиком платежей, последний платеж был произведен ею 21.10.2013 г. С ДД.ММ.ГГГГ она не работала и являлась пенсионеркой, поэтому банки отказывали ей в предоставлении кредита. Сверх установленного указанного первоначально лимита она денежными средствами не пользовалась.
Представитель истца ОАО "Альфа-Банк", ответчик К.Н. в заседание судебной коллегии не явились, стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель по доверенности ответчицы К.Н. - К.В.В. в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения жалобы истца, указывая на нарушение Банком требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 820 ГК РФ при увеличении лимита кредитования до <данные изъяты> и одностороннее изменение условий кредитного договора, несоблюдение Банком требований п. п. 7.1, 10.6 Общих условий кредитования.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчицы К.В.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно частям 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Правоотношения сторон по соглашению о кредитовании, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами главы 42 "Заем и кредит" и 45 "Банковский счет" ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа Банк" суд первой инстанции исходил из того, что К.Н. исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору, сумма долга в размере <данные изъяты> была выплачена заемщиком, что подтверждается представленными квитанциями и чеками, при этом, доказательств того, что ответчице была выдана иная сумма, отличающаяся от суммы, указанной в договоре, и на иных условиях, суду представлено не было, кроме того, условия кредитования подписаны другим заемщиком ФИО1.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и К.Н. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании N, по условиям которого ОАО "Альфа-Банк" была выпущена и передана заемщику К.Н. кредитная карта с фиксированным ежемесячным платежом номер N и открыт счет карты с фиксированным ежемесячным платежом N.
Согласно Уведомления об индивидуальных условиях кредитования N, подписанного К.Н., лимит овердрафта (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита - <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту на оплату товара 42%, процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте 39,90%, срок действия беспроцентного периода 60 календарных дней, дата погашения задолженности 21 число каждого месяца. Кредит предоставлен по заявлению заемщика в счет оплаты товара ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и страховой премии в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в размере <данные изъяты>.
Из анкеты-заявления К.Н. следует, что она согласилась с тем, что ее акцептом предложения (оферты) банка о заключении Соглашения о кредитовании и открытии счета карты является подписание уведомления об индивидуальных условиях кредитования и открытии ей счета карты с фиксированным ежемесячным платежом.
Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.
Таким образом, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Из материалов дела усматривается, что Банк увеличил К.Н. лимит кредитования до <данные изъяты>.
Из выписки по счету карты К.Н. N следует, что по заявлению заемщика 22.04.2013 г., в счет оплаты приобретаемого К.Н. товара в ООО <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты>, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - <данные изъяты>, кроме перечисления и погашения указанной суммы задолженности, в период с 07.08.2013 г. по 24.06.2014 г. с указанного счета периодически снимались и вносились денежные средства, по состоянию на 16.10.2014 г., из-за несвоевременного внесения заемщиком платежей для погашения задолженности, образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.
Доводы ответчицы о том, что она не снимала денежные средства со счета карты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку операции по карте ответчицы могли совершаться только при введении правильного ПИН-кода, ПИН-конверт был получен К.Н. в запечатанном виде, претензий у заемщика к нему не имелось, ответчица была обязана принимать меры к предотвращению утраты карты, попыток ее несанкционированного использования.
Ссылки ответчицы на то обстоятельство, что банком был неправомерно увеличен кредитный лимит, также являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 3.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", утвержденных 07.11.2012 г. предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования /в кредитном предложении/, в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. С использованием кредитной карты возможно проведение операций, указанных в п. 3.2.
В п. 7.1 названных Общих условий указано, что Банк вправе увеличить лимит кредитования, о чем уведомляет клиента в порядке, предусмотренном п. п. 15.7 - 15.8 договора. Изменения условий считаются вступившими в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении.
При заключении кредитного договора К.Н. была ознакомлена и согласна с Общими условиями по карте с фиксированным ежемесячным платежом и размерами комиссий, предусмотренных Тарифами ОАО "Альфа Банк" по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке, и расписалась в их получении.
Условия, заключенного между сторонами соглашения о кредитовании в части возможности увеличения Банком лимита кредитования, не ущемляют права потребителя и не противоречат закону, были согласованы сторонами. Ответчица, при совершении операций по снятию денежных средств за пределами установленного первоначально лимита овердрафта <данные изъяты>, не могла не знать об увеличении Банком лимита кредитования, и, она не была лишена возможности установить ограничения по кредитной карте на проведение наличных либо безналичных операций в рамках установленного Банком дополнительного лимита кредитования в соответствии с п. 7.5 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", своим правом на расторжение договора в связи с изменением лимита не воспользовалась, в связи с чем, нарушений прав К.Н. со стороны Банка не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком заключенного Соглашения о кредитовании ответчицей не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, дал ненадлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа Банк".
Установив, что в результате совершенных по счету карты операций образовалась задолженность, погашение которой, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, К.Н. не осуществляла, а именно, в установленный срок не уплачивала минимальный платеж, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у истца права требования досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме, и взыскании с ответчицы в пользу ОАО "Альфа Банк" задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу Банка неустойки за несвоевременное погашение задолженности по минимальному платежу в размере <данные изъяты>, штрафа за образование просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, поскольку из материалов дела усматривается невыполнение Банком требований п. 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" об уведомлении потребителя К.Н. об увеличении лимита кредитования, доказательств обратного истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 января 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к К.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Альфа банк" к К.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Взыскать с К.Н. в пользу открытого акционерного общества "Альфа Банк" задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2917/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-2917/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Дорожко С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре: Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к К.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., представителя ответчика К.Н. - К.В.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и К.Н. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N, по условиям которого, Банк под 39,90% годовых осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, вместе с тем, принятие на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 января 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-Банк" отказано полностью.
В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание, что при заключении кредитного договора ответчица была ознакомлена с Общими условиями кредитования и Тарифами Банка. Заемщиком была получена карта с фиксированным ежемесячным платежом. Вместе с тем, в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", Банк вправе увеличивать лимит кредитования. Банк увеличил лимит кредитования кредитной карты К.Н. до <данные изъяты>. Истец не был извещен о подготовки дела к судебному разбирательству, и Банку не было известно о необходимости предоставления дополнительных документов, которые судом не были запрошены. При необходимости предоставления новых доказательств суд в нарушение ст. 169 ГПК РФ не отложил рассмотрение дела. Считает, что суд не определил предмет и средства доказывания. Указывает, что 12.11.2014 г. банк сменил организационно-правовую форму на акционерное общество.
Истицей К.Н. на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых она указывает на то, что ей не было известно о праве Банка на увеличение лимита кредитования кредитной карты, она воспользовалась кредитом на сумму <данные изъяты>, исполнив обязательства по его возврату в соответствии с выданным ей графиком платежей, последний платеж был произведен ею 21.10.2013 г. С ДД.ММ.ГГГГ она не работала и являлась пенсионеркой, поэтому банки отказывали ей в предоставлении кредита. Сверх установленного указанного первоначально лимита она денежными средствами не пользовалась.
Представитель истца ОАО "Альфа-Банк", ответчик К.Н. в заседание судебной коллегии не явились, стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель по доверенности ответчицы К.Н. - К.В.В. в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения жалобы истца, указывая на нарушение Банком требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 820 ГК РФ при увеличении лимита кредитования до <данные изъяты> и одностороннее изменение условий кредитного договора, несоблюдение Банком требований п. п. 7.1, 10.6 Общих условий кредитования.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчицы К.В.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно частям 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Правоотношения сторон по соглашению о кредитовании, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами главы 42 "Заем и кредит" и 45 "Банковский счет" ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа Банк" суд первой инстанции исходил из того, что К.Н. исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору, сумма долга в размере <данные изъяты> была выплачена заемщиком, что подтверждается представленными квитанциями и чеками, при этом, доказательств того, что ответчице была выдана иная сумма, отличающаяся от суммы, указанной в договоре, и на иных условиях, суду представлено не было, кроме того, условия кредитования подписаны другим заемщиком ФИО1.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и К.Н. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании N, по условиям которого ОАО "Альфа-Банк" была выпущена и передана заемщику К.Н. кредитная карта с фиксированным ежемесячным платежом номер N и открыт счет карты с фиксированным ежемесячным платежом N.
Согласно Уведомления об индивидуальных условиях кредитования N, подписанного К.Н., лимит овердрафта (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита - <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту на оплату товара 42%, процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте 39,90%, срок действия беспроцентного периода 60 календарных дней, дата погашения задолженности 21 число каждого месяца. Кредит предоставлен по заявлению заемщика в счет оплаты товара ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и страховой премии в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в размере <данные изъяты>.
Из анкеты-заявления К.Н. следует, что она согласилась с тем, что ее акцептом предложения (оферты) банка о заключении Соглашения о кредитовании и открытии счета карты является подписание уведомления об индивидуальных условиях кредитования и открытии ей счета карты с фиксированным ежемесячным платежом.
Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.
Таким образом, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Из материалов дела усматривается, что Банк увеличил К.Н. лимит кредитования до <данные изъяты>.
Из выписки по счету карты К.Н. N следует, что по заявлению заемщика 22.04.2013 г., в счет оплаты приобретаемого К.Н. товара в ООО <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты>, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - <данные изъяты>, кроме перечисления и погашения указанной суммы задолженности, в период с 07.08.2013 г. по 24.06.2014 г. с указанного счета периодически снимались и вносились денежные средства, по состоянию на 16.10.2014 г., из-за несвоевременного внесения заемщиком платежей для погашения задолженности, образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.
Доводы ответчицы о том, что она не снимала денежные средства со счета карты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку операции по карте ответчицы могли совершаться только при введении правильного ПИН-кода, ПИН-конверт был получен К.Н. в запечатанном виде, претензий у заемщика к нему не имелось, ответчица была обязана принимать меры к предотвращению утраты карты, попыток ее несанкционированного использования.
Ссылки ответчицы на то обстоятельство, что банком был неправомерно увеличен кредитный лимит, также являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 3.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", утвержденных 07.11.2012 г. предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования /в кредитном предложении/, в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. С использованием кредитной карты возможно проведение операций, указанных в п. 3.2.
В п. 7.1 названных Общих условий указано, что Банк вправе увеличить лимит кредитования, о чем уведомляет клиента в порядке, предусмотренном п. п. 15.7 - 15.8 договора. Изменения условий считаются вступившими в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении.
При заключении кредитного договора К.Н. была ознакомлена и согласна с Общими условиями по карте с фиксированным ежемесячным платежом и размерами комиссий, предусмотренных Тарифами ОАО "Альфа Банк" по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке, и расписалась в их получении.
Условия, заключенного между сторонами соглашения о кредитовании в части возможности увеличения Банком лимита кредитования, не ущемляют права потребителя и не противоречат закону, были согласованы сторонами. Ответчица, при совершении операций по снятию денежных средств за пределами установленного первоначально лимита овердрафта <данные изъяты>, не могла не знать об увеличении Банком лимита кредитования, и, она не была лишена возможности установить ограничения по кредитной карте на проведение наличных либо безналичных операций в рамках установленного Банком дополнительного лимита кредитования в соответствии с п. 7.5 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", своим правом на расторжение договора в связи с изменением лимита не воспользовалась, в связи с чем, нарушений прав К.Н. со стороны Банка не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком заключенного Соглашения о кредитовании ответчицей не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, дал ненадлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа Банк".
Установив, что в результате совершенных по счету карты операций образовалась задолженность, погашение которой, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, К.Н. не осуществляла, а именно, в установленный срок не уплачивала минимальный платеж, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у истца права требования досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме, и взыскании с ответчицы в пользу ОАО "Альфа Банк" задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу Банка неустойки за несвоевременное погашение задолженности по минимальному платежу в размере <данные изъяты>, штрафа за образование просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, поскольку из материалов дела усматривается невыполнение Банком требований п. 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" об уведомлении потребителя К.Н. об увеличении лимита кредитования, доказательств обратного истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 января 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к К.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "Альфа банк" к К.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Взыскать с К.Н. в пользу открытого акционерного общества "Альфа Банк" задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)