Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Могильная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.
при секретаре С.
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" к Щ., Б.О., Л., Б.А., Н., ООО "Элана Плюс" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Б.О. к ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" о признании договора залога недействительным;
- по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Б.О.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2014 года, которым иск Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" удовлетворен, взыскано солидарно с Б.О., Н., ООО "Элана Плюс" в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>.
Обращено взыскание на недвижимое имущество:
- по договору залога недвижимости N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности Щ. - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 1509 кв. м. Адрес: <адрес>. Кадастровый номер: N <...>, установив начальную продажную цену в сумме <.......>.
- по договору залога недвижимости N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности Б.О.: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 101,3 кв. м, Этаж 3. Адрес: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме <.......>.
- по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее на праве собственности Л. - автомобиль "Тойота Королла" 2011 года выпуска, идентификационный номер N <...> белый, номер ТПС N <...> регистрационный знак N <...>, установив начальную продажную цену в сумме <.......>.
- по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности Б.А. - автомобиль "Мазда 6" 2008 года выпуска, N <...>, темно-вишневый цвет кузова, номер ПТС N <...>, свидетельство о регистрации N <...> регистрационный знак N <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <.......>.
- по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности ООО "Элана Плюс" автобус, марка М-3006, 2010 год выпуска, инвентарный номер N <...>, идентификационный номер N <...>, цвет белый, номер ПТС N <...>, номер свидетельства N <...>, регистрационный знак N <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме <.......>.
В удовлетворении встречного иска Б.О. к ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" о признании договора залога недействительным, взыскании судебных расходов, отказано.
Взысканы с Щ., Б.О., Л., Б.А., Н., ООО "Элана Плюс" в пользу "Инвестторгбанк" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <.......> с каждого.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" - К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" обратился в суд с иском к Щ., Б.О., Л., Б.А., Н., ООО "Элана Плюс" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ООО "Элана" кредитную линию с лимитом задолженности <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств предусмотрена пеня в размере 24,75% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N <...> к кредитному договору в соответствии с которым дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены:
- с Щ. договор залога земельного участка общей площадью 1509 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
- с Б.О. договор залога квартиры, площадью 101,3 кв. м, по адресу: <адрес>.
- с Л. договор залога N <...> транспортного средства "Тойота Королла" 2011 года выпуска.
- - с Б.А. договор залога транспортного средства "Мазда 6", 2008 года выпуска;
- - с ООО "Элана Плюс" договор залога транспортного средства автобуса 3006, 2010 года выпуска.
Кроме того, исполнение обязательств обеспечено договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.О.; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Н., договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "Элана Экспресс", договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Элана Плюс".
В установленный договором срок, заемщик не исполнил обязательство по возврату кредитных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Элана", поручителям и залогодателям направлены требования о погашении задолженности по кредиту.
Меры по выплате задолженности ответчиками не предприняты
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила по основному долгу в размере <.......>, по процентам по ссудной задолженности в размере <.......>, по неустойке в размере <.......>.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ Протоколом N <...> общего собрания участников принято решение о ликвидации ООО "Элана". Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2013 года заемщик ООО "Элана" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Также, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года поручитель ООО "Элана Экспресс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В этой связи, просил взыскать солидарно с Б.О., Н., ООО "Элана Плюс" в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <.......>, которая состоит из основного долга в размере <.......>, по процентам по ссудной задолженности в размере <.......>, по неустойки в размере <.......>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
- Также просил обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Щ. - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 1509 кв. м. Адрес: <адрес>. Кадастровый номер: N <...>, установив начальную продажную цену в сумме <.......>;
- обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Б.О.: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 101,3 кв. м, Этаж 3. Адрес: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме <.......>.
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее на праве собственности Л. - автомобиль "Тойота Королла" 2011 года выпуска, идентификационный номер N <...> белый, номер ТПС N <...> регистрационный знак N <...>, установив начальную продажную цену в сумме <.......>.
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности Б.А. - автомобиль "Мазда 6" 2008 года выпуска, N <...>, темно-вишневый цвет кузова, номер ПТС N <...>, свидетельство о регистрации N <...> регистрационный знак N <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <.......>.
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности ООО "Элана Плюс" автобус, марка М-3006, 2010 год выпуска, инвентарный номер N <...>, идентификационный номер N <...>, цвет белый, номер ПТС N <...>, номер свидетельства N <...>, регистрационный знак N <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме <.......>.
Б.О. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" о признании договора залога недействительным.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен договор залога недвижимости N <...>, по условиям которого он передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> залог в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств ООО "Элана" по возврату основной суммы кредита.
Полагал, что данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, в связи с чем договор залога недвижимости заключен в нарушение ФЗ "Об ипотеке" и требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, что является основанием для признания указанной сделки недействительной (ничтожной).
Просит признать договор недвижимости N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) и Б.О. недействительным, применить последствия ничтожности сделки, прекратив соответствующую регистрационную запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество, сняв арест с указанной квартиры, наложенный по настоящему делу определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил, взыскать с АКБ "Инвестторгбанк" в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>, расходы по составлению доверенности в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Б.О. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Банка отказать, а его встречный иск удовлетворить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в иске о признании договора залога недействительным. Полагал, что квартира, являющаяся единственным пригодным для проживания его и членов его семьи, жилым помещением не могло быть предметом договорной ипотеки, в том числе по причине целевого назначения кредита не связанного с приобретением указанной квартиры. Также указал, что в связи с принятием решения Арбитражным судом о признании заемщика ООО "Элана" банкротом, прекращены обязательства поручителя и залогодержателя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Инвестторгбанк" предоставил ООО "Элана" кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N <...> к кредитному договору в соответствии с которым дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты из расчета 17% годовых. Оплата процентов за предоставленные текущие кредиты производится заемщиком ежемесячно 09 числа каждого месяца следующего за месяцем начисления процентов. Согласно п. 4.2. и 4.3. кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 24,75% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику в пределах лимита задолженности текущие кредиты в рамках кредитной линии путем перечисления денежных средств на расчетный счет N <...>.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.О.; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Н., договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "Элана Экспресс", договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Элана Плюс".
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита были заключены:
- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щ. договор залога земельного участка общей площадью 1509 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением N <...> к договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами по залоговой стоимости <.......>.
- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л. договор залога N <...> транспортного средства "Тойота Королла" 2011 года выпуска. Согласно п. 1.3. договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость имущества определена в размере <.......>.
- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.А. договор залога транспортного средства "Мазда 6" 2008 года выпуска. Согласно п. 1.3. договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость предмета залога составила в размере <.......>.
- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Элана Плюс" заключен договор залога транспортного средства автобуса 3006 2010 года выпуска. Дополнительным соглашением N <...> к договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога установлена <.......>.
- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.О. заключен договор залога квартиры общей площадью 101,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами по залоговой стоимости в размере <.......>.
В установленный срок заемщик ООО "Элана" меры по возврату кредита не предпринял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Элана", поручителям и залогодателям направлены требования о погашении задолженности по кредиту.
Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет по основному долгу в размере <.......>, по процентам по ссудной задолженности в размере <.......>, по неустойке в размере <.......>.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-24453/2013 года заемщик ООО "Элана" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ банкротом признан поручитель - ООО "Элана Экспресс".
Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные требования в части взыскания кредитной задолженности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не оспаривался, а представленный истцом расчет задолженности арифметически верный, произведен в соответствии с условиями кредитования ООО "Элана". В этой связи, с учетом положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял правильное решение о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере <.......>, суммы договорных процентов в размере <.......>, неустойки за неисполнение обязательств в размере <.......>, соответствующей последствиям нарушенного обязательства.
Удовлетворяя требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ответчикам Щ., Б.О., Л., Б.А., ООО "Элана Плюс", суд правильно руководствовался положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" и исходил из того, что надлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного движимого и недвижимого имущества.
При определении начальной продажной цены указанного имущества, суд руководствовался стоимостью, указанной в достигнутых ДД.ММ.ГГГГ соглашениях сторон, которая не оспаривалась сторонами процесса.
Разрешая встречный иск Б.О. к Банку о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора залога квартиры общей площадью 101,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, суд правильно указал, что данная сделка соответствует требованиям статей 2, 5, 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заключена в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности залогодателя и на условиях свободного волеизъявления истца, являющегося также поручителем, в обеспечение кредитного договора (договорная ипотека).
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что заложенная истцом квартира является для него единственным пригодным для проживания жильем юридического значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку договорный характер ипотеки, заключенной Банком и Б.О., не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне зависимости от того, является она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
В этой связи, доводы жалобы Б.О. о том, что суд первой инстанции необоснованно обратил взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>, несостоятельны к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании с поручителей денежных средств после признания банкротом заемщика ООО "Элана" не может быть удовлетворено, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, являются несостоятельными.
В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Как видно из материалов дела, ООО "Элана" признано банкротом, с открытием конкурсного производства, сведений о ликвидации юридического лица не имеется. В этой связи, оснований полагать обязательства залогодателей и поручителей прекращенными не имеется.
Судебные расходы распределены в соответствии с Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при разрешении соответствующих требований судом тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильно примененных правовых нормах и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда Волгограда от 20 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3513/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-3513/2014
Судья: Могильная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.
при секретаре С.
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" к Щ., Б.О., Л., Б.А., Н., ООО "Элана Плюс" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Б.О. к ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" о признании договора залога недействительным;
- по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Б.О.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2014 года, которым иск Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" удовлетворен, взыскано солидарно с Б.О., Н., ООО "Элана Плюс" в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>.
Обращено взыскание на недвижимое имущество:
- по договору залога недвижимости N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности Щ. - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 1509 кв. м. Адрес: <адрес>. Кадастровый номер: N <...>, установив начальную продажную цену в сумме <.......>.
- по договору залога недвижимости N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности Б.О.: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 101,3 кв. м, Этаж 3. Адрес: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме <.......>.
- по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее на праве собственности Л. - автомобиль "Тойота Королла" 2011 года выпуска, идентификационный номер N <...> белый, номер ТПС N <...> регистрационный знак N <...>, установив начальную продажную цену в сумме <.......>.
- по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности Б.А. - автомобиль "Мазда 6" 2008 года выпуска, N <...>, темно-вишневый цвет кузова, номер ПТС N <...>, свидетельство о регистрации N <...> регистрационный знак N <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <.......>.
- по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности ООО "Элана Плюс" автобус, марка М-3006, 2010 год выпуска, инвентарный номер N <...>, идентификационный номер N <...>, цвет белый, номер ПТС N <...>, номер свидетельства N <...>, регистрационный знак N <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме <.......>.
В удовлетворении встречного иска Б.О. к ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" о признании договора залога недействительным, взыскании судебных расходов, отказано.
Взысканы с Щ., Б.О., Л., Б.А., Н., ООО "Элана Плюс" в пользу "Инвестторгбанк" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <.......> с каждого.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" - К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" обратился в суд с иском к Щ., Б.О., Л., Б.А., Н., ООО "Элана Плюс" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ООО "Элана" кредитную линию с лимитом задолженности <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств предусмотрена пеня в размере 24,75% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N <...> к кредитному договору в соответствии с которым дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены:
- с Щ. договор залога земельного участка общей площадью 1509 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
- с Б.О. договор залога квартиры, площадью 101,3 кв. м, по адресу: <адрес>.
- с Л. договор залога N <...> транспортного средства "Тойота Королла" 2011 года выпуска.
- - с Б.А. договор залога транспортного средства "Мазда 6", 2008 года выпуска;
- - с ООО "Элана Плюс" договор залога транспортного средства автобуса 3006, 2010 года выпуска.
Кроме того, исполнение обязательств обеспечено договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.О.; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Н., договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "Элана Экспресс", договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Элана Плюс".
В установленный договором срок, заемщик не исполнил обязательство по возврату кредитных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Элана", поручителям и залогодателям направлены требования о погашении задолженности по кредиту.
Меры по выплате задолженности ответчиками не предприняты
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила по основному долгу в размере <.......>, по процентам по ссудной задолженности в размере <.......>, по неустойке в размере <.......>.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ Протоколом N <...> общего собрания участников принято решение о ликвидации ООО "Элана". Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2013 года заемщик ООО "Элана" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Также, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года поручитель ООО "Элана Экспресс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В этой связи, просил взыскать солидарно с Б.О., Н., ООО "Элана Плюс" в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <.......>, которая состоит из основного долга в размере <.......>, по процентам по ссудной задолженности в размере <.......>, по неустойки в размере <.......>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
- Также просил обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Щ. - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 1509 кв. м. Адрес: <адрес>. Кадастровый номер: N <...>, установив начальную продажную цену в сумме <.......>;
- обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Б.О.: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 101,3 кв. м, Этаж 3. Адрес: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме <.......>.
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее на праве собственности Л. - автомобиль "Тойота Королла" 2011 года выпуска, идентификационный номер N <...> белый, номер ТПС N <...> регистрационный знак N <...>, установив начальную продажную цену в сумме <.......>.
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности Б.А. - автомобиль "Мазда 6" 2008 года выпуска, N <...>, темно-вишневый цвет кузова, номер ПТС N <...>, свидетельство о регистрации N <...> регистрационный знак N <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <.......>.
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве собственности ООО "Элана Плюс" автобус, марка М-3006, 2010 год выпуска, инвентарный номер N <...>, идентификационный номер N <...>, цвет белый, номер ПТС N <...>, номер свидетельства N <...>, регистрационный знак N <...>, установив начальную продажную стоимость в сумме <.......>.
Б.О. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" о признании договора залога недействительным.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен договор залога недвижимости N <...>, по условиям которого он передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> залог в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств ООО "Элана" по возврату основной суммы кредита.
Полагал, что данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, в связи с чем договор залога недвижимости заключен в нарушение ФЗ "Об ипотеке" и требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, что является основанием для признания указанной сделки недействительной (ничтожной).
Просит признать договор недвижимости N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) и Б.О. недействительным, применить последствия ничтожности сделки, прекратив соответствующую регистрационную запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество, сняв арест с указанной квартиры, наложенный по настоящему делу определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил, взыскать с АКБ "Инвестторгбанк" в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>, расходы по составлению доверенности в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Б.О. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Банка отказать, а его встречный иск удовлетворить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в иске о признании договора залога недействительным. Полагал, что квартира, являющаяся единственным пригодным для проживания его и членов его семьи, жилым помещением не могло быть предметом договорной ипотеки, в том числе по причине целевого назначения кредита не связанного с приобретением указанной квартиры. Также указал, что в связи с принятием решения Арбитражным судом о признании заемщика ООО "Элана" банкротом, прекращены обязательства поручителя и залогодержателя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Инвестторгбанк" предоставил ООО "Элана" кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N <...> к кредитному договору в соответствии с которым дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты из расчета 17% годовых. Оплата процентов за предоставленные текущие кредиты производится заемщиком ежемесячно 09 числа каждого месяца следующего за месяцем начисления процентов. Согласно п. 4.2. и 4.3. кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 24,75% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику в пределах лимита задолженности текущие кредиты в рамках кредитной линии путем перечисления денежных средств на расчетный счет N <...>.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.О.; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Н., договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "Элана Экспресс", договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Элана Плюс".
В качестве обеспечения своевременного возврата кредита были заключены:
- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щ. договор залога земельного участка общей площадью 1509 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением N <...> к договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами по залоговой стоимости <.......>.
- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л. договор залога N <...> транспортного средства "Тойота Королла" 2011 года выпуска. Согласно п. 1.3. договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость имущества определена в размере <.......>.
- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.А. договор залога транспортного средства "Мазда 6" 2008 года выпуска. Согласно п. 1.3. договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость предмета залога составила в размере <.......>.
- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Элана Плюс" заключен договор залога транспортного средства автобуса 3006 2010 года выпуска. Дополнительным соглашением N <...> к договору залога N <...> от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога установлена <.......>.
- ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.О. заключен договор залога квартиры общей площадью 101,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами по залоговой стоимости в размере <.......>.
В установленный срок заемщик ООО "Элана" меры по возврату кредита не предпринял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Элана", поручителям и залогодателям направлены требования о погашении задолженности по кредиту.
Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет по основному долгу в размере <.......>, по процентам по ссудной задолженности в размере <.......>, по неустойке в размере <.......>.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-24453/2013 года заемщик ООО "Элана" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ банкротом признан поручитель - ООО "Элана Экспресс".
Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные требования в части взыскания кредитной задолженности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не оспаривался, а представленный истцом расчет задолженности арифметически верный, произведен в соответствии с условиями кредитования ООО "Элана". В этой связи, с учетом положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял правильное решение о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере <.......>, суммы договорных процентов в размере <.......>, неустойки за неисполнение обязательств в размере <.......>, соответствующей последствиям нарушенного обязательства.
Удовлетворяя требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ответчикам Щ., Б.О., Л., Б.А., ООО "Элана Плюс", суд правильно руководствовался положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" и исходил из того, что надлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного движимого и недвижимого имущества.
При определении начальной продажной цены указанного имущества, суд руководствовался стоимостью, указанной в достигнутых ДД.ММ.ГГГГ соглашениях сторон, которая не оспаривалась сторонами процесса.
Разрешая встречный иск Б.О. к Банку о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора залога квартиры общей площадью 101,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, суд правильно указал, что данная сделка соответствует требованиям статей 2, 5, 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заключена в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности залогодателя и на условиях свободного волеизъявления истца, являющегося также поручителем, в обеспечение кредитного договора (договорная ипотека).
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что заложенная истцом квартира является для него единственным пригодным для проживания жильем юридического значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку договорный характер ипотеки, заключенной Банком и Б.О., не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне зависимости от того, является она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
В этой связи, доводы жалобы Б.О. о том, что суд первой инстанции необоснованно обратил взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>, несостоятельны к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании с поручителей денежных средств после признания банкротом заемщика ООО "Элана" не может быть удовлетворено, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, являются несостоятельными.
В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Как видно из материалов дела, ООО "Элана" признано банкротом, с открытием конкурсного производства, сведений о ликвидации юридического лица не имеется. В этой связи, оснований полагать обязательства залогодателей и поручителей прекращенными не имеется.
Судебные расходы распределены в соответствии с Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при разрешении соответствующих требований судом тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильно примененных правовых нормах и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда Волгограда от 20 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)