Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ОАО АКБ "ИнтрастБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", поданную представителем по доверенности Б.В.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 03 июля 2015 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2015 года по делу по иску У. к ОАО АКБ "ИнтрастБанк" о взыскании денежных средств по договору срочного банковского вклада, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Из представленных документов следует, что обжалуемые заявителем судебные постановления были приняты по гражданскому делу по иску У. к ОАО АКБ "ИнтрастБанк", однако в кассационной жалобе не указано местожительство истца У.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная копия определения Останкинского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года не заверена надлежащим образом, поскольку представляет собой ксерокопию, которая не заверена подписью судьи, секретаря и не скреплена печатью суда.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу ОАО АКБ "ИнтрастБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", поданную представителем по доверенности Б.В.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 03 июля 2015 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2015 года по делу по иску У. к ОАО АКБ "ИнтрастБанк" о взыскании денежных средств по договору срочного банковского вклада, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.07.2015 N 4Г/7-7579/15
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. N 4г/7-7579/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ОАО АКБ "ИнтрастБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", поданную представителем по доверенности Б.В.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 03 июля 2015 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2015 года по делу по иску У. к ОАО АКБ "ИнтрастБанк" о взыскании денежных средств по договору срочного банковского вклада, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Из представленных документов следует, что обжалуемые заявителем судебные постановления были приняты по гражданскому делу по иску У. к ОАО АКБ "ИнтрастБанк", однако в кассационной жалобе не указано местожительство истца У.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная копия определения Останкинского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года не заверена надлежащим образом, поскольку представляет собой ксерокопию, которая не заверена подписью судьи, секретаря и не скреплена печатью суда.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу ОАО АКБ "ИнтрастБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", поданную представителем по доверенности Б.В.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 03 июля 2015 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2015 года по делу по иску У. к ОАО АКБ "ИнтрастБанк" о взыскании денежных средств по договору срочного банковского вклада, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)