Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. В адрес ответчика были направлены претензии об образовавшейся задолженности по кредиту с предложением расторгнуть договор, однако ответа получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сядарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банк к Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, поступившее по апелляционной жалобе истца - Банк на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2015 года, которым постановлено:
- расторгнуть кредитный договор N от 25 декабря 2007 года, заключенный между Банк и Ф.;
- взыскать с Ф. в пользу Банк задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп. из них: ... руб. ... коп. - просроченный основной долг, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - задолженность по неустойке и госпошлину в размере ... руб. 06 коп.;
- в части требований об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой имущества в размере ... руб. - отказать.
заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Банк обратилось в суд с иском к Ф. о расторжении кредитного договора N от 25 декабря 2007 года, заключенного с Ф., взыскании с заемщика Ф. суммы задолженности по кредитному договору N от 25 декабря 2007 года в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - просроченного основного долга, ... руб. ... коп. - просроченных процентов, ... руб. ... коп. - задолженности по неустойке, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - часть объекта индивидуального жилищного строительства, находящуюся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по тому же адресу, принадлежащие Ф., с установлением начальной продажной стоимости квартиры и земельного участка в размере ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2007 года с ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ... руб. под 12,25% годовых на срок до 25 декабря 2027 года на приобретение жилого дома (квартиры), расположенной по указанному адресу, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик приобрел квартиру и земельный участок площадью ... кв. м по указанному адресу стоимостью ... руб., из которых ... руб. оплачены им за счет собственных средств, а ... руб. - за счет средств кредита. Имущество, которое приобрел ответчик, в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора находится в залоге у истца, что подтверждается также договором купли-продажи квартиры от 17 марта 2008 года и свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. В адрес ответчика были направлены претензии об образовавшейся задолженности по кредиту, с предложением расторгнуть договор, однако ответа получено не было.
В судебное заседание представитель истца - Банк и ответчик Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Банк по мотивам незаконности в связи с нарушением судом норм материального права в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В апелляционной жалобе указывается на отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Банк П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и пояснившей, что истец не предъявляет требований к поручителям по кредитному договору ввиду оформления ипотеки в силу закона, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2007 года сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме ... руб. под 12,25% годовых на срок по 25 декабря 2027 года на приобретение жилого дома общей площадью 48,30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; после предоставления заемщиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора и документов о страховании, процентная ставка устанавливается в размере 11,75% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Ф. обязался предоставить кредитору поручительство граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и залог объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 12 декабря 2007 года. Ф. обязался использовать кредит на цели, указанные в подпункте 1.1 договора, и предоставить кредитору в течение шести месяцев с даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости.
Из договора купли-продажи от 17 марта 2008 года и свидетельств о государственной регистрации права, выданных 24 марта 2008 года, видно, что Ф. приобрел земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м с расположенной на нем частью объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 48,30 кв. м, инв. N, лит. N, по указанному адресу стоимостью ... руб., путем оплаты ... руб. за счет собственных средств, а ... руб. - за счет заемных средств, предоставленных по кредитному договору N.
Согласно пункту 3.8 договора купли-продажи от 17 марта 2008 года, земельный участок и часть объекта индивидуального жилищного строительства, приобретаемые по договору, находятся в залоге с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю и до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с <АК ...>, в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при этом залогодержателем является <АК ...>, а залогодателем - покупатель.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе расчету суммы задолженности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банк о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Ф. задолженности по кредитному договору.
Поскольку решение не обжалуется в части удовлетворения исковых требований Банк о расторжении кредитного договора N от 25 декабря 2007 года и взыскании задолженности по данному кредитному договору, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Отказывая в удовлетворении иска в части требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции исходил из нормы ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации, и из того, что стороной истца не представлено доказательств наличия зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничений и обременений прав Ф. на жилой дом и земельный участок.
Однако указанные выводы суда не основаны на материалах дела и не соответствуют нормам действующего законодательства, регламентирующего основания обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с нормами ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней, неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Нормой пункта 1 ст. 62 указанного Федерального закона установлено, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 77 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Суд первой инстанции вопреки имеющимся сведениям об ипотеке земельного участка и части объекта индивидуального жилищного строительства, которые усматриваются из отметки Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на договоре купли-продажи, датированной 24 марта 2008 года, пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничений и обременений прав Ф. на жилой дом и земельный участок.
Из расчета основного долга и процентов по договору, составленного по состоянию на 07 июля 2014 года, видно, что, начиная с декабря 2012 года, от ответчика не поступали платежи в погашение основного долга, процентов и неустойки.
В связи с изложенным судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в данной части.
Определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, судебная коллегия руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, судебная коллегия исходит из указанной в кредитном договоре, договоре купли-продажи стоимости заложенного имущества в размере ... рублей.
В процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась цена заложенного имущества, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из условий указанных соглашений.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2015 года в части отказа в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой имущества в размере ... рублей отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в целях удовлетворения требований Банк к Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2007 года N обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ф. заложенное имущество: часть объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 48,30 кв. м, инв. N, лит. N и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере ... (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1337/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. В адрес ответчика были направлены претензии об образовавшейся задолженности по кредиту с предложением расторгнуть договор, однако ответа получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-1337/2015
Судья: Сядарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банк к Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, поступившее по апелляционной жалобе истца - Банк на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2015 года, которым постановлено:
- расторгнуть кредитный договор N от 25 декабря 2007 года, заключенный между Банк и Ф.;
- взыскать с Ф. в пользу Банк задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп. из них: ... руб. ... коп. - просроченный основной долг, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - задолженность по неустойке и госпошлину в размере ... руб. 06 коп.;
- в части требований об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой имущества в размере ... руб. - отказать.
заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Банк обратилось в суд с иском к Ф. о расторжении кредитного договора N от 25 декабря 2007 года, заключенного с Ф., взыскании с заемщика Ф. суммы задолженности по кредитному договору N от 25 декабря 2007 года в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - просроченного основного долга, ... руб. ... коп. - просроченных процентов, ... руб. ... коп. - задолженности по неустойке, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - часть объекта индивидуального жилищного строительства, находящуюся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по тому же адресу, принадлежащие Ф., с установлением начальной продажной стоимости квартиры и земельного участка в размере ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2007 года с ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ... руб. под 12,25% годовых на срок до 25 декабря 2027 года на приобретение жилого дома (квартиры), расположенной по указанному адресу, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик приобрел квартиру и земельный участок площадью ... кв. м по указанному адресу стоимостью ... руб., из которых ... руб. оплачены им за счет собственных средств, а ... руб. - за счет средств кредита. Имущество, которое приобрел ответчик, в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора находится в залоге у истца, что подтверждается также договором купли-продажи квартиры от 17 марта 2008 года и свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. В адрес ответчика были направлены претензии об образовавшейся задолженности по кредиту, с предложением расторгнуть договор, однако ответа получено не было.
В судебное заседание представитель истца - Банк и ответчик Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Банк по мотивам незаконности в связи с нарушением судом норм материального права в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В апелляционной жалобе указывается на отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Банк П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и пояснившей, что истец не предъявляет требований к поручителям по кредитному договору ввиду оформления ипотеки в силу закона, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2007 года сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме ... руб. под 12,25% годовых на срок по 25 декабря 2027 года на приобретение жилого дома общей площадью 48,30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; после предоставления заемщиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора и документов о страховании, процентная ставка устанавливается в размере 11,75% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Ф. обязался предоставить кредитору поручительство граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и залог объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 12 декабря 2007 года. Ф. обязался использовать кредит на цели, указанные в подпункте 1.1 договора, и предоставить кредитору в течение шести месяцев с даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости.
Из договора купли-продажи от 17 марта 2008 года и свидетельств о государственной регистрации права, выданных 24 марта 2008 года, видно, что Ф. приобрел земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м с расположенной на нем частью объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 48,30 кв. м, инв. N, лит. N, по указанному адресу стоимостью ... руб., путем оплаты ... руб. за счет собственных средств, а ... руб. - за счет заемных средств, предоставленных по кредитному договору N.
Согласно пункту 3.8 договора купли-продажи от 17 марта 2008 года, земельный участок и часть объекта индивидуального жилищного строительства, приобретаемые по договору, находятся в залоге с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю и до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с <АК ...>, в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при этом залогодержателем является <АК ...>, а залогодателем - покупатель.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, в том числе расчету суммы задолженности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банк о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Ф. задолженности по кредитному договору.
Поскольку решение не обжалуется в части удовлетворения исковых требований Банк о расторжении кредитного договора N от 25 декабря 2007 года и взыскании задолженности по данному кредитному договору, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Отказывая в удовлетворении иска в части требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции исходил из нормы ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации, и из того, что стороной истца не представлено доказательств наличия зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничений и обременений прав Ф. на жилой дом и земельный участок.
Однако указанные выводы суда не основаны на материалах дела и не соответствуют нормам действующего законодательства, регламентирующего основания обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с нормами ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней, неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Нормой пункта 1 ст. 62 указанного Федерального закона установлено, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 77 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Суд первой инстанции вопреки имеющимся сведениям об ипотеке земельного участка и части объекта индивидуального жилищного строительства, которые усматриваются из отметки Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на договоре купли-продажи, датированной 24 марта 2008 года, пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничений и обременений прав Ф. на жилой дом и земельный участок.
Из расчета основного долга и процентов по договору, составленного по состоянию на 07 июля 2014 года, видно, что, начиная с декабря 2012 года, от ответчика не поступали платежи в погашение основного долга, процентов и неустойки.
В связи с изложенным судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в данной части.
Определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, судебная коллегия руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, судебная коллегия исходит из указанной в кредитном договоре, договоре купли-продажи стоимости заложенного имущества в размере ... рублей.
В процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась цена заложенного имущества, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из условий указанных соглашений.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2015 года в части отказа в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой имущества в размере ... рублей отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в целях удовлетворения требований Банк к Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2007 года N обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ф. заложенное имущество: часть объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 48,30 кв. м, инв. N, лит. N и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере ... (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)