Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по внесению кредитных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Судак О.Н., Ившиной Т.В., при секретаре М. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2014 года по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Л.А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад, объяснения ответчика Л.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Л.А.М., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику указав, что 27.02.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и Л.А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,65% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08.09.2014 г. задолженность ответчика составила *** рублей, из которых неустойка за просроченные проценты в размере *** рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченный основной долг в размере *** рублей.
Истец просил взыскать с Л.А.В. досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, расходы истца по уплате госпошлины в размере *** рублей, расторгнуть кредитный договор N 27630 от 27.02.2012 г.
Ответчик Л.А.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с болезнью не смог своевременно и в полном размере производить оплату кредита.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор N 27630 от 27.02.2012 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Л.А.В.; взыскать с Л.А.В. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, из которых неустойка за просроченные проценты в размере *** рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченный основной долг в размере *** руб., а также взыскать с Л.А.В. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Л.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором N 27630 от 27.02.2012 г., заключенным между ОАО "Сбербанк России" и Л.А.В., истец предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,65% годовых.
Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 5 - 11).
Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.
Заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. Из представленной выписки следует, что платежи по договору производились несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 13, 14, 21).
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 08.09.2014 г. задолженность ответчика составляет *** рублей, из которых неустойка за просроченные проценты в размере *** рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченный основной долг в размере *** рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал досрочно задолженность, поскольку ответчик нарушал сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.
Из материалов дела следует, что 04.07.2014 г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.
Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, направления такого требования и получения его ответчиком, обоснованным признать нельзя. Как следует из материалов дела, ответчику по двум адресам, указанным в кредитном договоре, направлены требования от 04.07.2014 г. с предложением расторгнуть кредитный договор и требованием возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами (л.д. 18 - 19).
Нельзя согласится с доводом жалобы и о том, что суд не уведомил ответчика о дате судебного разбирательства, что не позволило ему представить доказательства в обоснование своих возражений. Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.11.2014 г. ответчик извещен заблаговременно 6 ноября 2014 г. и надлежащим образом (л.д. 70), ответчик в судебном заседании 17.11.2014 г. присутствовал, каких-либо ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, либо об их истребовании не заявлял.
Иных доводов, опровергающих выводы суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 33-1456/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по внесению кредитных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 33-1456/2015
судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Судак О.Н., Ившиной Т.В., при секретаре М. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2014 года по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Л.А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад, объяснения ответчика Л.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Л.А.М., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику указав, что 27.02.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и Л.А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,65% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08.09.2014 г. задолженность ответчика составила *** рублей, из которых неустойка за просроченные проценты в размере *** рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченный основной долг в размере *** рублей.
Истец просил взыскать с Л.А.В. досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, расходы истца по уплате госпошлины в размере *** рублей, расторгнуть кредитный договор N 27630 от 27.02.2012 г.
Ответчик Л.А.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с болезнью не смог своевременно и в полном размере производить оплату кредита.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор N 27630 от 27.02.2012 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Л.А.В.; взыскать с Л.А.В. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, из которых неустойка за просроченные проценты в размере *** рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченный основной долг в размере *** руб., а также взыскать с Л.А.В. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Л.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором N 27630 от 27.02.2012 г., заключенным между ОАО "Сбербанк России" и Л.А.В., истец предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,65% годовых.
Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 5 - 11).
Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.
Заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. Из представленной выписки следует, что платежи по договору производились несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 13, 14, 21).
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 08.09.2014 г. задолженность ответчика составляет *** рублей, из которых неустойка за просроченные проценты в размере *** рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченный основной долг в размере *** рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал досрочно задолженность, поскольку ответчик нарушал сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.
Из материалов дела следует, что 04.07.2014 г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.
Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, направления такого требования и получения его ответчиком, обоснованным признать нельзя. Как следует из материалов дела, ответчику по двум адресам, указанным в кредитном договоре, направлены требования от 04.07.2014 г. с предложением расторгнуть кредитный договор и требованием возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами (л.д. 18 - 19).
Нельзя согласится с доводом жалобы и о том, что суд не уведомил ответчика о дате судебного разбирательства, что не позволило ему представить доказательства в обоснование своих возражений. Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.11.2014 г. ответчик извещен заблаговременно 6 ноября 2014 г. и надлежащим образом (л.д. 70), ответчик в судебном заседании 17.11.2014 г. присутствовал, каких-либо ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, либо об их истребовании не заявлял.
Иных доводов, опровергающих выводы суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)