Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "АМТ Банк", по доверенности П. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, с учетом исправленной описки определением того же суда от 24 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "АМТ БАНК" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,
установила:
Истец ООО "АМТ Банк" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что.... года между ООО "СЛАВИНВЕСТБАНК" (в последующем переименованным в ООО "АМТ Банк") и Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 000 рублей, сроком до... года, с процентной ставкой...% годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла... руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность в размере.. руб.... коп. - по основному долгу; .... руб.... коп. - проценты за пользование кредитом; ... руб.... коп. - неустойка по процентам; .... руб.... коп. - неустойка по кредиту.
Представитель истца ООО "АМТ Банк" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Г. в суд явился, пояснил, что не исполнял обязательства по кредиту в связи с отзывом у ООО "АМТ Банк" лицензии, ввиду чего у него не имелось возможности вносить денежные средства на счет истца, в иске просил отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика адвокат Ляпин П.Н. в суд явился, в иске просил отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "АМТ Банк", по доверенности П.
Представитель истца, по доверенности П. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчик Г. и его представитель по ордеру адвокат Лапин П.Н. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражали, с решением суда согласны.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором N Р00 от.... года ООО "СЛАВИНВЕСТБАНК" (в последующем переименованный в ООО "АМТ Банк") предоставил Г. кредит в размере... рублей, сроком до.... года, с процентной ставкой ...% годовых. Согласно условий заключенного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и на условиях, установленных договором (п. 1.2 договора).
По условиям договора, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, в сумме.... рублей до... числа каждого месяца.
Оплата по кредитному договору ответчиком вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем у Г. образовалась задолженность по кредиту (л.д. 20 - 22). Последний платеж в погашение задолженности имел место... июня... года.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от.... июня... года по гражданскому делу N.... 78-165Б о банкротстве ООО "АМТ БАНК" Приказом Банка России от 20.07.2011 г. N ОД-534 с 21.07.2011 г. у ООО "АМТ БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, процедура ликвидации банка введена с 17.10.2011 года, т.е. обстоятельства, исключающие возможность осуществления ООО "АМТ БАНК" банковских операций, возникли после истечения срока кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу чего довод Г. о том, что он не имел возможности осуществлять платежи по заключенному кредитному договору несостоятелен (л.д. 44 - 45).
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком Г., вместе с тем пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласившись с позицией ответчика о пропуске истцом, установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Применяя сроки исковой давности по заявлению ответчика, суд исходил из того, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен Г. июня... года, исковое заявление подано в суд... августа.... года, то есть по истечению срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда ошибочен и исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договора, а также расчета эффективной процентной ставки по кредитному договору N Р00 от... апреля.... г., являющегося приложением к договору (л.д. 11 - 12).
Согласно п. 2.4 и п. 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 25 числа.
Действительно, согласно представленной суду выписке по счету, последний платеж произведен Г. июня.... года и соответственно о нарушении сроков уплаты периодических платежей за период с мая... года по июнь... года, включительно, истцу стало известно.... года, т.е. когда заемщиком был просрочен очередной платеж по кредиту. Однако на данную дату обязанность по оплате ежемесячных платежей за период с июля.... года по апрель.... года еще не наступила.
Исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности, в отношении задолженности, срок уплаты которой наступил с... года по... года, к моменту обращения истца в суд (30.07.2013 года, согласно почтового штампа на л.д. 62) истек.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об истечении срока исковой давности по просроченным платежам, подлежащим выплате по сроку до... года.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика относительно пропуска срока исковой давности по платежу со сроком уплаты - ... августа... года - ... апреля... года, поскольку предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок в отношении них истекал соответственно... августа.... года, ... сентября... года и далее, в отношении предпоследнего и последнего платежей - срок исковой давности на дату вынесения настоящего определения не истек.
С учетом обращения истца в суд... года, в отношении платежей в общем размере... рублей... копеек (.... + .... + .... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + 11397,40 + ... + ... + ... + ... + ...) он пропущен не был.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "АМТ БАНК" удовлетворить частично и взыскать с Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере... рублей.... копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика также подлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме.... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года с учетом исправленной описки определением того же суда от 24 января 2014 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "АМТ БАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору с Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ООО "АМТ БАНК" задолженность по кредитному договору в сумме.... рублей.... копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АМТ БАНК" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8371/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-8371/2014
Судья суда первой инстанции: Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "АМТ Банк", по доверенности П. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, с учетом исправленной описки определением того же суда от 24 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "АМТ БАНК" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,
установила:
Истец ООО "АМТ Банк" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что.... года между ООО "СЛАВИНВЕСТБАНК" (в последующем переименованным в ООО "АМТ Банк") и Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 000 рублей, сроком до... года, с процентной ставкой...% годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла... руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность в размере.. руб.... коп. - по основному долгу; .... руб.... коп. - проценты за пользование кредитом; ... руб.... коп. - неустойка по процентам; .... руб.... коп. - неустойка по кредиту.
Представитель истца ООО "АМТ Банк" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Г. в суд явился, пояснил, что не исполнял обязательства по кредиту в связи с отзывом у ООО "АМТ Банк" лицензии, ввиду чего у него не имелось возможности вносить денежные средства на счет истца, в иске просил отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика адвокат Ляпин П.Н. в суд явился, в иске просил отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "АМТ Банк", по доверенности П.
Представитель истца, по доверенности П. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчик Г. и его представитель по ордеру адвокат Лапин П.Н. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражали, с решением суда согласны.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором N Р00 от.... года ООО "СЛАВИНВЕСТБАНК" (в последующем переименованный в ООО "АМТ Банк") предоставил Г. кредит в размере... рублей, сроком до.... года, с процентной ставкой ...% годовых. Согласно условий заключенного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и на условиях, установленных договором (п. 1.2 договора).
По условиям договора, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, в сумме.... рублей до... числа каждого месяца.
Оплата по кредитному договору ответчиком вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем у Г. образовалась задолженность по кредиту (л.д. 20 - 22). Последний платеж в погашение задолженности имел место... июня... года.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как правильно указал суд первой инстанции, согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от.... июня... года по гражданскому делу N.... 78-165Б о банкротстве ООО "АМТ БАНК" Приказом Банка России от 20.07.2011 г. N ОД-534 с 21.07.2011 г. у ООО "АМТ БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, процедура ликвидации банка введена с 17.10.2011 года, т.е. обстоятельства, исключающие возможность осуществления ООО "АМТ БАНК" банковских операций, возникли после истечения срока кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу чего довод Г. о том, что он не имел возможности осуществлять платежи по заключенному кредитному договору несостоятелен (л.д. 44 - 45).
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком Г., вместе с тем пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласившись с позицией ответчика о пропуске истцом, установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Применяя сроки исковой давности по заявлению ответчика, суд исходил из того, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен Г. июня... года, исковое заявление подано в суд... августа.... года, то есть по истечению срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда ошибочен и исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договора, а также расчета эффективной процентной ставки по кредитному договору N Р00 от... апреля.... г., являющегося приложением к договору (л.д. 11 - 12).
Согласно п. 2.4 и п. 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 25 числа.
Действительно, согласно представленной суду выписке по счету, последний платеж произведен Г. июня.... года и соответственно о нарушении сроков уплаты периодических платежей за период с мая... года по июнь... года, включительно, истцу стало известно.... года, т.е. когда заемщиком был просрочен очередной платеж по кредиту. Однако на данную дату обязанность по оплате ежемесячных платежей за период с июля.... года по апрель.... года еще не наступила.
Исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности, в отношении задолженности, срок уплаты которой наступил с... года по... года, к моменту обращения истца в суд (30.07.2013 года, согласно почтового штампа на л.д. 62) истек.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об истечении срока исковой давности по просроченным платежам, подлежащим выплате по сроку до... года.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика относительно пропуска срока исковой давности по платежу со сроком уплаты - ... августа... года - ... апреля... года, поскольку предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок в отношении них истекал соответственно... августа.... года, ... сентября... года и далее, в отношении предпоследнего и последнего платежей - срок исковой давности на дату вынесения настоящего определения не истек.
С учетом обращения истца в суд... года, в отношении платежей в общем размере... рублей... копеек (.... + .... + .... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + 11397,40 + ... + ... + ... + ... + ...) он пропущен не был.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "АМТ БАНК" удовлетворить частично и взыскать с Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере... рублей.... копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика также подлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме.... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года с учетом исправленной описки определением того же суда от 24 января 2014 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "АМТ БАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору с Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ООО "АМТ БАНК" задолженность по кредитному договору в сумме.... рублей.... копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АМТ БАНК" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)