Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что условие кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении требований Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Страхование" о признании недействительными условий кредитных договоров от <...> и <...> в части обязательств по оплате страховых взносов; о признании недействительными договоров страхования, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Страхование" от <...> и <...>; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя, а также о расторжении кредитных договоров от <...> и <...> отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Хоум Кредит Страхование" с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что <...> заключил с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор N <...>, по условиям которого получил заемные средства в сумме <...>.
<...> между Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...>.
При заключении указанных договоров Г. были выданы страховой полис N <...> ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", по которому страховая премия составила <...>, и страховой полис N <...> этой же компании на сумму <...>.
В связи с тем, что кредитные договоры являются типовыми, без подписания заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается, истец обратился с требованием о возврате уплаченных сумм по страхованию.
Поскольку претензия о возврате сумм страховой премии по указанным кредитным договорам оставлена без ответа, просил признать недействительными п. 1.2 заявки на открытие банковских счетов, п. 1.3, п. 3 распоряжения клиента по кредитному договору, график платежей в части взимания суммы страховой премии по кредитному договору N <...> от <...>, а также страховой полис N <...> от <...>, выданный ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни". Просил признать недействительными п. 1.2 заявки на открытие банковских счетов, п. 1.3, п. 3 распоряжения клиента по кредитному договору, график платежей в части взимания суммы страховой премии по кредитному договору N N <...>, а также страховой полис N N <...>, выданный <...> ООО "ППФ Страхование жизни".
Взыскать с ООО "Хоум Кредит Страхование" суммы страховых премий в общей сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> 22 копейки, неустойку в размере <...> 65 копеек и штраф в размере <...>.
Кроме того, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>.
В последующем дополнительно просил взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" незаконно полученные проценты по кредитному договору N <...> в размере <...> и <...> 25 копеек - по кредитному договору N N <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> 38 копеек по кредитному договору N <...> и <...> 37 копеек - по кредитному договору N N <...> неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> по кредитному договору N <...> и <...> 25 копеек - по кредитному договору N N <...>; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <...> 29 копеек по кредитному договору N <...> и <...> 44 копейки - по кредитному договору N N <...>. Просил расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>, установив размер задолженности в сумме <...> 29 копеек, а также расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>, установив размер задолженности в сумме <...> 57 копеек.
Г. в судебном заседании участия не принимал, его представитель И. уточненный иск поддержал. Пояснил, что имущественных требований к страховым компаниям не имеется.
Представитель ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что Г. располагал полной и достоверной информацией о предоставляемых услугах. Истец добровольно изъявил желание получить в банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса, заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней; к программе коллективного страхования Г. подключен не был.
ООО "Хоум Кредит Страхование" в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве полагало себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь, что договоры страхования от несчастных случаев и болезней были заключены истцом с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", требования к ООО "Хоум Кредит Страхование" заявлены необоснованно.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. И. просит решение отменить, иск удовлетворить, повторно приводит доводы о навязывании потребителю услуги по страхованию. Утверждает, что заключение договоров страхования носило вынужденный характер. Ссылается на отсутствие доказательств представления Г. возможности оплатить договор страхования за счет собственных средств. Указывает на получение банком части денежных средств от платы, вносимой по договору страхования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. С., судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела усматривается, что <...> Г. направил ООО "ХКФ Банк" заявку на открытие банковского счета, являющуюся составной частью кредитного договора N N <...>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <...>, состоящий из <...> - суммы к выдаче, <...> - суммы страхового взноса на личное страхование.
Договором предусмотрена ставка по кредиту 49,9% годовых, полная стоимость кредита 64,57% годовых. Срок заключения договора - 36 месяцев, дата перечисления первого платежа <...> Ежемесячный платеж определен в размере <...> 91 копейка.
При этом в представленной заявке на открытие банковского счета, являющейся составной частью договора, имеется информация о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. В подтверждение информированности об указанных обстоятельствах имеется подпись Г., поставленная им собственноручно.
Кроме того, Г. подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием документов, в том числе, условиями договора.
Из п. 5 раздела V Условий договора усматривается, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программе индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взноса за счет собственных средств или за счет кредита банка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, являющегося составной частью договора страхования.
В материалы дела представлено заявление на страхование N <...> (л.д. 61), направленное в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", в котором Г. просит заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате несчастного случая, на страховую сумму <...>, на срок 1080 дней. При этом истец подтвердил свое согласие на оплату страхового взноса в размере <...> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
<...> Г. подписана заявка на открытие банковского счета, являющегося составной частью кредитного договора N N <...>, заключенного с ООО "ХКФ Банк". В соответствии с условиями договора Г. предоставлен кредит в размере <...>, состоящий из <...> - суммы к выдаче, <...> - суммы страхового взноса на личное страхование. Договором предусмотрена ставка по кредиту 54,9% годовых, полная стоимость кредита 73,08% годовых. Срок заключений договора - 30 месяцев, дата перечисления первого платежа <...> Ежемесячный платеж определен в размере <...> 14 копеек.
В представленной заявке на открытие банковского счета, являющейся составной частью договора, также имеется информация о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. В подтверждение информированности об указанных обстоятельствах имеется собственноручно поставленная подпись Г.
Г. также подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием документов, в том числе, условиями договора.
В условиях договора содержатся те же условия в отношении заключения договора добровольного индивидуального страхования, как и в кредитном договоре от <...> (л.д. 79).
В материалы дела представлено заявление на страхование N <...> (л.д. 74), направленное в ООО "ППФ Страхование жизни", которым Г. просит заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате несчастного случая, на страховую сумму <...>, на срок 900 дней. При этом Г. подтвердил свое согласие на оплату страхового взноса в размере <...> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований Г., направленных на оспаривание кредитного договора в части взимания суммы страхового взноса.
Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Г. был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Истец добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому им в обеспечение возврата кредита договору страхования.
Каких-либо доказательств того, что Г. предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенных банком страховых компаний и имел намерение заключить договоры страхования с иными страховщиками, суду представлено не было.
Установив факт отсутствия нарушений прав Г., суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований о взыскании незаконно полученных процентов по кредитам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что требования истца заявлены к ООО "Хоум Кредит Страхования", которое не является стороной заключенных договоров страхования, а также не является правопреемником компании ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", ООО "ППФ Страхование жизни".
Рассматривая требования Г. о расторжении кредитных договоров, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств существенного нарушения договоров со стороны ООО "ХКФ Банк", которое в полном объеме выполнило свои обязательства и предоставило заемщику денежные средства в размерах, установленных договором.
Районный суд обоснованно указал, что наличие финансовых трудностей, препятствующих Г. в надлежащем исполнении обязательств, не является основанием для расторжения заключенных в соответствии с законом кредитных договоров от <...> и <...>
В апелляционной жалобе утверждается, что услуга по страхованию была навязана Г., носила вынужденный характер. Данные доводы отклоняются, поскольку из заявок на открытие банковского счета, заявлений на страхование NN N <...>, N <...> усматривается факт добровольного волеизъявления Г. на заключения договоров страхования с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и ООО "ППФ Страхование жизни".
Кроме того, в заявлениях на страхование Г. подтвердил, что он информирован о добровольности страхования, о возможности выбрать иную страховую компанию, а также, что наличие страхования не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита.
Также подписанными условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, установлено, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. Желание клиента страховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику (л.д. 67, л.д. 79).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Г. в части оказания услуг по страхованию нарушены не были.
С учетом изложенного, указания подателя жалобы о не предоставлении альтернативных условий заключения кредитного договора без одновременного приобретения страховой услуги, лишении возможности самостоятельно выбирать страховую компанию, судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы жалобы о не предоставлении Г. возможности оплатить договор страхования за счет собственных средств.
Из подписанных Г. условий договора усматривается предоставление ему возможности самостоятельно выбрать источник оплаты услуг по страхованию (п. 5.1, раздела V).
При этом указанным пунктом условий договора предусмотрено, что при наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер.
В заявках от <...>, <...> имеются отметки о суммах страховых взносов <...> и <...>, соответственно.
Кроме того, в заявках Г. подтвердил свое согласие с тем, что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис фактически получен им, только при условии полной и своевременной оплаты им страховой премии. Подтвердил, что согласен с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
Указания в апелляционной жалобе на получение банком части денежных средств от платы, вносимой по договору страхования, не могут быть приняты во внимание. Доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено. При этом судебная коллегия усматривает, что в заявлении на страхование от <...> N <...> между Г. и ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" согласован размер страхового взноса в сумме <...>. Именно указанная сумма определена в заявке на открытие банковского счета в качестве страхового взноса.
Аналогичные положения имеются и в отношении страхового взноса в размере <...>, указанного в заявлении на страхование от <...> N N <...>
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1025/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что условие кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1025/2015
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении требований Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Страхование" о признании недействительными условий кредитных договоров от <...> и <...> в части обязательств по оплате страховых взносов; о признании недействительными договоров страхования, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Страхование" от <...> и <...>; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя, а также о расторжении кредитных договоров от <...> и <...> отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Хоум Кредит Страхование" с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что <...> заключил с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор N <...>, по условиям которого получил заемные средства в сумме <...>.
<...> между Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...>.
При заключении указанных договоров Г. были выданы страховой полис N <...> ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", по которому страховая премия составила <...>, и страховой полис N <...> этой же компании на сумму <...>.
В связи с тем, что кредитные договоры являются типовыми, без подписания заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается, истец обратился с требованием о возврате уплаченных сумм по страхованию.
Поскольку претензия о возврате сумм страховой премии по указанным кредитным договорам оставлена без ответа, просил признать недействительными п. 1.2 заявки на открытие банковских счетов, п. 1.3, п. 3 распоряжения клиента по кредитному договору, график платежей в части взимания суммы страховой премии по кредитному договору N <...> от <...>, а также страховой полис N <...> от <...>, выданный ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни". Просил признать недействительными п. 1.2 заявки на открытие банковских счетов, п. 1.3, п. 3 распоряжения клиента по кредитному договору, график платежей в части взимания суммы страховой премии по кредитному договору N N <...>, а также страховой полис N N <...>, выданный <...> ООО "ППФ Страхование жизни".
Взыскать с ООО "Хоум Кредит Страхование" суммы страховых премий в общей сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> 22 копейки, неустойку в размере <...> 65 копеек и штраф в размере <...>.
Кроме того, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>.
В последующем дополнительно просил взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" незаконно полученные проценты по кредитному договору N <...> в размере <...> и <...> 25 копеек - по кредитному договору N N <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> 38 копеек по кредитному договору N <...> и <...> 37 копеек - по кредитному договору N N <...> неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> по кредитному договору N <...> и <...> 25 копеек - по кредитному договору N N <...>; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <...> 29 копеек по кредитному договору N <...> и <...> 44 копейки - по кредитному договору N N <...>. Просил расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>, установив размер задолженности в сумме <...> 29 копеек, а также расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>, установив размер задолженности в сумме <...> 57 копеек.
Г. в судебном заседании участия не принимал, его представитель И. уточненный иск поддержал. Пояснил, что имущественных требований к страховым компаниям не имеется.
Представитель ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что Г. располагал полной и достоверной информацией о предоставляемых услугах. Истец добровольно изъявил желание получить в банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса, заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней; к программе коллективного страхования Г. подключен не был.
ООО "Хоум Кредит Страхование" в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве полагало себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь, что договоры страхования от несчастных случаев и болезней были заключены истцом с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", требования к ООО "Хоум Кредит Страхование" заявлены необоснованно.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. И. просит решение отменить, иск удовлетворить, повторно приводит доводы о навязывании потребителю услуги по страхованию. Утверждает, что заключение договоров страхования носило вынужденный характер. Ссылается на отсутствие доказательств представления Г. возможности оплатить договор страхования за счет собственных средств. Указывает на получение банком части денежных средств от платы, вносимой по договору страхования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. С., судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела усматривается, что <...> Г. направил ООО "ХКФ Банк" заявку на открытие банковского счета, являющуюся составной частью кредитного договора N N <...>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <...>, состоящий из <...> - суммы к выдаче, <...> - суммы страхового взноса на личное страхование.
Договором предусмотрена ставка по кредиту 49,9% годовых, полная стоимость кредита 64,57% годовых. Срок заключения договора - 36 месяцев, дата перечисления первого платежа <...> Ежемесячный платеж определен в размере <...> 91 копейка.
При этом в представленной заявке на открытие банковского счета, являющейся составной частью договора, имеется информация о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. В подтверждение информированности об указанных обстоятельствах имеется подпись Г., поставленная им собственноручно.
Кроме того, Г. подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием документов, в том числе, условиями договора.
Из п. 5 раздела V Условий договора усматривается, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программе индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взноса за счет собственных средств или за счет кредита банка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, являющегося составной частью договора страхования.
В материалы дела представлено заявление на страхование N <...> (л.д. 61), направленное в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", в котором Г. просит заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате несчастного случая, на страховую сумму <...>, на срок 1080 дней. При этом истец подтвердил свое согласие на оплату страхового взноса в размере <...> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
<...> Г. подписана заявка на открытие банковского счета, являющегося составной частью кредитного договора N N <...>, заключенного с ООО "ХКФ Банк". В соответствии с условиями договора Г. предоставлен кредит в размере <...>, состоящий из <...> - суммы к выдаче, <...> - суммы страхового взноса на личное страхование. Договором предусмотрена ставка по кредиту 54,9% годовых, полная стоимость кредита 73,08% годовых. Срок заключений договора - 30 месяцев, дата перечисления первого платежа <...> Ежемесячный платеж определен в размере <...> 14 копеек.
В представленной заявке на открытие банковского счета, являющейся составной частью договора, также имеется информация о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. В подтверждение информированности об указанных обстоятельствах имеется собственноручно поставленная подпись Г.
Г. также подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием документов, в том числе, условиями договора.
В условиях договора содержатся те же условия в отношении заключения договора добровольного индивидуального страхования, как и в кредитном договоре от <...> (л.д. 79).
В материалы дела представлено заявление на страхование N <...> (л.д. 74), направленное в ООО "ППФ Страхование жизни", которым Г. просит заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате несчастного случая, на страховую сумму <...>, на срок 900 дней. При этом Г. подтвердил свое согласие на оплату страхового взноса в размере <...> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований Г., направленных на оспаривание кредитного договора в части взимания суммы страхового взноса.
Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Г. был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Истец добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому им в обеспечение возврата кредита договору страхования.
Каких-либо доказательств того, что Г. предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенных банком страховых компаний и имел намерение заключить договоры страхования с иными страховщиками, суду представлено не было.
Установив факт отсутствия нарушений прав Г., суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований о взыскании незаконно полученных процентов по кредитам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что требования истца заявлены к ООО "Хоум Кредит Страхования", которое не является стороной заключенных договоров страхования, а также не является правопреемником компании ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", ООО "ППФ Страхование жизни".
Рассматривая требования Г. о расторжении кредитных договоров, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств существенного нарушения договоров со стороны ООО "ХКФ Банк", которое в полном объеме выполнило свои обязательства и предоставило заемщику денежные средства в размерах, установленных договором.
Районный суд обоснованно указал, что наличие финансовых трудностей, препятствующих Г. в надлежащем исполнении обязательств, не является основанием для расторжения заключенных в соответствии с законом кредитных договоров от <...> и <...>
В апелляционной жалобе утверждается, что услуга по страхованию была навязана Г., носила вынужденный характер. Данные доводы отклоняются, поскольку из заявок на открытие банковского счета, заявлений на страхование NN N <...>, N <...> усматривается факт добровольного волеизъявления Г. на заключения договоров страхования с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" и ООО "ППФ Страхование жизни".
Кроме того, в заявлениях на страхование Г. подтвердил, что он информирован о добровольности страхования, о возможности выбрать иную страховую компанию, а также, что наличие страхования не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита.
Также подписанными условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, установлено, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. Желание клиента страховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику (л.д. 67, л.д. 79).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Г. в части оказания услуг по страхованию нарушены не были.
С учетом изложенного, указания подателя жалобы о не предоставлении альтернативных условий заключения кредитного договора без одновременного приобретения страховой услуги, лишении возможности самостоятельно выбирать страховую компанию, судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы жалобы о не предоставлении Г. возможности оплатить договор страхования за счет собственных средств.
Из подписанных Г. условий договора усматривается предоставление ему возможности самостоятельно выбрать источник оплаты услуг по страхованию (п. 5.1, раздела V).
При этом указанным пунктом условий договора предусмотрено, что при наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер.
В заявках от <...>, <...> имеются отметки о суммах страховых взносов <...> и <...>, соответственно.
Кроме того, в заявках Г. подтвердил свое согласие с тем, что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис фактически получен им, только при условии полной и своевременной оплаты им страховой премии. Подтвердил, что согласен с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
Указания в апелляционной жалобе на получение банком части денежных средств от платы, вносимой по договору страхования, не могут быть приняты во внимание. Доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено. При этом судебная коллегия усматривает, что в заявлении на страхование от <...> N <...> между Г. и ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" согласован размер страхового взноса в сумме <...>. Именно указанная сумма определена в заявке на открытие банковского счета в качестве страхового взноса.
Аналогичные положения имеются и в отношении страхового взноса в размере <...>, указанного в заявлении на страхование от <...> N N <...>
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)