Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Баженова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Протозановой С.А., Фортыгиной И.И.
при секретаре Б.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 24 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2013 года.
Б.А. в суде апелляционной инстанции участия не приняла, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ООО КБ "Ренессанс Капитал" - Р., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" о признаний п. 4 условий кредитного договора недействительным, взыскании комиссии в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Б.А. указала, что 04 мая 2012 года она заключила с банком кредитный договор N 11016886572 на сумму *** рублей под 20,9% годовых сроком на 45 месяцев. Одновременно с заключением договора она была подключена к программе страхования, комиссия за подключение к которой составила *** рублей. Данная сумма комиссии была включена в сумму кредита. До подписания договора ни в устном ни в письменном виде ей не была предоставлена указанная информация. Поскольку она не давала согласия на услугу подключения к программе страхования в отношении жизни и здоровья, ее право на выбор дополнительных услуг кредитования ответчиком было нарушено. На момент заключения договора не могли быть определены существенные условия о застрахованном лице, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.
Б.А. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель - Ч. исковые требования поддержала.
Представитель ООО КБ "Ренессанс капитал" в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.
Суд постановил решение об отказе Б.А. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров. Из заявления Б.А. усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления ею сделаны не были, то есть страховая компания и программа страхования выбраны не были. Она не давала согласия на уплату процентов на сумму комиссии, включенную в общую сумму кредита.
Заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2012 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (банк) и Б.А. (клиент) заключен договор N 11016886572, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно разделу 2 договора, общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору составляет *** рублей, срок кредита - 45 месяцев, с уплатой 20,9% годовых, полная стоимость кредита 23% годовых.
Согласно разделу 4 договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", лицензия ФССН С N 128477 договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.
При этом клиент обязался уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязался предоставить клиенту кредит на ее уплату в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору (л.д. 7, 8 - 9).
Разрешая требования Б.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Б.А. добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования 1 до заключения кредитного договора, подписала заявление на страхование 04 мая 2012 года, по условиям которого она ознакомилась с правилами страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" и выразила свое желание быть застрахованным, не проставив в заявлении отметки об отказе от услуг.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных доказательствах и нормах материального права.
Так, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствие со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Услуга "Подключение к программе страхования" предоставлена Б.А. на основании ее заявления на подключение дополнительных услуг от 04 мая 2012 года (л.д. 141).
При этом в типовом заявлении о страховании, подписанном Б.А., указано, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору или договору о карте, лицу, подписывающему данное заявление, необходимо сделать отметку в соответствующем поле в том же заявлении; кроме того, в заявлении предусмотрено также специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, которое подписывающему заявление лицу предлагалось отметить при нежелании подключиться к программе страхования в целом.
Указанные отметки в заявлении о страховании Б.А. сделаны не были. Б.А. был сделан выбор страховой компании - ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Таким образом, из содержания кредитного договора и заявления о страховании, подписанных Б.А., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, поскольку в заявлении она вправе была отказаться от подключения к программе страхования.
По указанным основаниям доводы жалобы Б.А. о том, что из ее заявления усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления ею сделаны не были, то есть страховая компания и программа страхования выбраны не были, отклоняются.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сама истец не доказала факт навязывания ей услуги страхования и невозможности заключения договора на иных условиях.
При таких обстоятельствах, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют.
Ссылка Б.А. на то, что она не давала согласия на уплату процентов на сумму комиссии, включенную в общую сумму кредита, судебной коллегией признана необоснованной.
Б.А. получила на руки и ознакомилась с Тарифами, в том числе, с размером комиссии 0,87%, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать, поставив свою подпись в договоре (оферте от 04 мая 2012 года). Истец согласовала сумму кредита, указанную в п. 2.2. договора, в размере *** рублей, при этом, в день подписания договора Б.А. дала банку письменное распоряжение на выдачу со своего текущего счета *** рублей, что подтверждается заявлением о выдаче денежных средств (л.д. 128).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене, направлены на иное толкование норм права, а также иную оценку доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10037/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-10037/2013
судья Баженова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Протозановой С.А., Фортыгиной И.И.
при секретаре Б.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 24 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2013 года.
Б.А. в суде апелляционной инстанции участия не приняла, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ООО КБ "Ренессанс Капитал" - Р., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" о признаний п. 4 условий кредитного договора недействительным, взыскании комиссии в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Б.А. указала, что 04 мая 2012 года она заключила с банком кредитный договор N 11016886572 на сумму *** рублей под 20,9% годовых сроком на 45 месяцев. Одновременно с заключением договора она была подключена к программе страхования, комиссия за подключение к которой составила *** рублей. Данная сумма комиссии была включена в сумму кредита. До подписания договора ни в устном ни в письменном виде ей не была предоставлена указанная информация. Поскольку она не давала согласия на услугу подключения к программе страхования в отношении жизни и здоровья, ее право на выбор дополнительных услуг кредитования ответчиком было нарушено. На момент заключения договора не могли быть определены существенные условия о застрахованном лице, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.
Б.А. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель - Ч. исковые требования поддержала.
Представитель ООО КБ "Ренессанс капитал" в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.
Суд постановил решение об отказе Б.А. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров. Из заявления Б.А. усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления ею сделаны не были, то есть страховая компания и программа страхования выбраны не были. Она не давала согласия на уплату процентов на сумму комиссии, включенную в общую сумму кредита.
Заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2012 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (банк) и Б.А. (клиент) заключен договор N 11016886572, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно разделу 2 договора, общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору составляет *** рублей, срок кредита - 45 месяцев, с уплатой 20,9% годовых, полная стоимость кредита 23% годовых.
Согласно разделу 4 договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование", лицензия ФССН С N 128477 договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.
При этом клиент обязался уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязался предоставить клиенту кредит на ее уплату в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору (л.д. 7, 8 - 9).
Разрешая требования Б.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Б.А. добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования 1 до заключения кредитного договора, подписала заявление на страхование 04 мая 2012 года, по условиям которого она ознакомилась с правилами страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" и выразила свое желание быть застрахованным, не проставив в заявлении отметки об отказе от услуг.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных доказательствах и нормах материального права.
Так, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствие со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Услуга "Подключение к программе страхования" предоставлена Б.А. на основании ее заявления на подключение дополнительных услуг от 04 мая 2012 года (л.д. 141).
При этом в типовом заявлении о страховании, подписанном Б.А., указано, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору или договору о карте, лицу, подписывающему данное заявление, необходимо сделать отметку в соответствующем поле в том же заявлении; кроме того, в заявлении предусмотрено также специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, которое подписывающему заявление лицу предлагалось отметить при нежелании подключиться к программе страхования в целом.
Указанные отметки в заявлении о страховании Б.А. сделаны не были. Б.А. был сделан выбор страховой компании - ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Таким образом, из содержания кредитного договора и заявления о страховании, подписанных Б.А., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, поскольку в заявлении она вправе была отказаться от подключения к программе страхования.
По указанным основаниям доводы жалобы Б.А. о том, что из ее заявления усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления ею сделаны не были, то есть страховая компания и программа страхования выбраны не были, отклоняются.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сама истец не доказала факт навязывания ей услуги страхования и невозможности заключения договора на иных условиях.
При таких обстоятельствах, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют.
Ссылка Б.А. на то, что она не давала согласия на уплату процентов на сумму комиссии, включенную в общую сумму кредита, судебной коллегией признана необоснованной.
Б.А. получила на руки и ознакомилась с Тарифами, в том числе, с размером комиссии 0,87%, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать, поставив свою подпись в договоре (оферте от 04 мая 2012 года). Истец согласовала сумму кредита, указанную в п. 2.2. договора, в размере *** рублей, при этом, в день подписания договора Б.А. дала банку письменное распоряжение на выдачу со своего текущего счета *** рублей, что подтверждается заявлением о выдаче денежных средств (л.д. 128).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене, направлены на иное толкование норм права, а также иную оценку доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)