Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре *** Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Д.С. - *** И.М. на решение Останкинского районного суда города Москвы от *** года,
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Д.С. и Д.Е. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая на то, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Химкинского отделения N *** и индивидуальным предпринимателем Д.С. *** года заключен договор N **** об открытии невозобновляемой кредитной линии, неотъемлемой частью которого являются приложения к договору: N ***, содержащее общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, N **** с графиком погашения кредита, N *** с распоряжением на перечисление кредита. В соответствии с условиями данного договора (п. 1. договора) банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по **** г., с лимитом в размере *** руб. под процентную ставку ***% годовых (п. 4 договора).
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается поручительством Д.Е., с которой *** года был заключен договор поручительства N ***, неотъемлемой частью которого является приложение N 1 к договору, содержащее общие условия договора поручительства. Принятые на себя обязательства по кредитному договору N *** от *** г. заемщик и поручитель не исполняли надлежащим образом, начиная с *** года.
Также между ОАО "Сбербанк России" в лице Химкинского отделения N *** и ИП Д.С. *** года заключен договор N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии, неотъемлемой частью которого являются Приложения к договору: N ***, содержащее общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, N *** с графиком погашения кредита, N *** с распоряжением на перечисление кредита.
В соответствии с условиями данного договора (п. 1. договора) банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по *** г., с лимитом в размере *** руб. под переменную процентную ставку 13 - 14% годовых в зависимости от размера выручки, поступившей на счет заемщика N *** в Химкинском отделении (п. 4 договора).
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается поручительством Д.Е., с которой *** года был заключен договор поручительства N ***, неотъемлемой частью которого является приложение N *** к договору, содержащее общие условия договора поручительства.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору N *** от *** г. заемщик и поручитель не исполняли надлежащим образом, начиная с *** года.
С учетом уточненных исковых требований ОАО "Сбербанк России" просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на *** г.:
- по Договору N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** в размере *** *** руб. *** коп, из них:
- просроченные проценты - *** *** *** руб. ** коп.
- просроченный основной долг - *** *** *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченные проценты - *** *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченный основный долг - *** *** руб. ** коп.
по Договору N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** в размере *** руб. *** коп., из них:
- просроченные проценты - *** руб. **** коп.
- просроченный основной долг - **** руб. *** коп.
- неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченный основный долг - *** руб. ** коп.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" - *** И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков Д.С. по доверенности Ц. и Д.Е. по доверенности Д.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от *** года постановлено:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.С. и Д.Е. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" (ОГРН ***, ИНН ***, дата регистрации юридического лица ***) просроченную задолженность:
по Договору N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** в размере *** *** руб. *** коп., из них:
- просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- просроченный основной долг - **** руб. *** коп.
- неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченный основный долг - *** руб. *** коп.
по Договору N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от ** в размере *** руб. *** коп., из них:
- просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- просроченный основной долг - *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченный основный долг - *** руб. *** коп.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., по *** руб.*** коп. с каждого".
Об отмене данного решения, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ИП Д.С. - *** И.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России" - *** И.М., с решением суда согласившегося, просившего об оставлении решения Останкинского районного суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, представившего возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом мнения представителя истца, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ИП Д.С., Д.Е., извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, и находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 323, 363, 810, 811, 819 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Химкинского отделения N *** и индивидуальным предпринимателем Д.С. ** года заключен договор N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии, неотъемлемой частью которого являются приложения к договору: N 1, содержащее общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, N 2 с графиком погашения кредита, N 3 с распоряжением на перечисление кредита. В соответствии с условиями данного договора (п. 1. договора) банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по *** г., с лимитом в размере *** руб. под процентную ставку ***% годовых (п. 4 договора).
В силу п. 3 кредитного договора выдача кредита произведена путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика N *** на основании распоряжений заемщика. Зачисление на расчетный счет заемщика кредита подтверждается выпиской из лицевого счета индивидуального предпринимателя Д.С.
Согласно п. 5 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 28 числа каждого месяца.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 договора).
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается поручительством Д.Е., с которой *** года был заключен договор поручительства N ***, неотъемлемой частью которого является приложение N 1 к договору, содержащее общие условия договора поручительства.
Также между ОАО "Сбербанк России" в лице Химкинского отделения N *** и ИП Д.С. *** года заключен договор N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии, неотъемлемой частью которого являются Приложения к договору: N 1, содержащее общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, N 2 с графиком погашения кредита, N 3 с распоряжением на перечисление кредита.
В соответствии с условиями данного договора (п. 1. договора) банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по *** г., с лимитом в размере *** руб. под переменную процентную ставку ***% годовых в зависимости от размера выручки, поступившей на счет заемщика N *** в Химкинском отделении (п. 4 договора).
В соответствии с п. 1 кредитного договора выдача кредита произведена путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика N *** на основании распоряжений заемщика. Зачисление на расчетный счет заемщика кредита подтверждается выпиской из лицевого счета индивидуального предпринимателя Д.С.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенного максимального размера ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 договора).
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается поручительством Д.Е., с которой *** года был заключен договор поручительства N ***, неотъемлемой частью которого является приложение N 1 к договору, содержащее общие условия договора поручительства.
Также судом установлено, что начиная с *** г. обязательства по кредитным договорам не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.07.2013 г. образовалась задолженность:
- по Договору N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11 марта 2012 в размере *** руб. *** коп., из них:
- просроченные проценты - *** руб.**** коп.
- просроченный основной долг - **** руб. *** коп.
- неустойка за просроченные проценты - *** *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченный основный долг -**** руб. *** коп.
по Договору N **** об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** в размере *** *** *** руб. *** коп., из них:
- просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- просроченный основной долг - *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченный основный долг - **** руб. *** коп.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" надлежит взыскать задолженность по договору N ***/*** об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** *** в размере *** *** руб. *** коп., по договору N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** в размере *** руб. *** коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы относительно подведомственности спора арбитражному суду, т.к. Д.Е. с **** г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а *** г. Д.С. и Д.Е. заключили между собой соглашение о сотрудничестве, подлежат отклонению, поскольку договоры поручительства заключены с Д.Е. как с физическим лицом, о чем прямо указано в тексте договоров. Заключая договоры поручительства, Д.Е. по своей воле определила в нем свой статус как гражданина. При этом назначение заемных средств не имеет значения для определения подведомственности спора с учетом сложившегося субъектного состава.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, и им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37780
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-37780
Судья: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре *** Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Д.С. - *** И.М. на решение Останкинского районного суда города Москвы от *** года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Д.С. и Д.Е. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая на то, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Химкинского отделения N *** и индивидуальным предпринимателем Д.С. *** года заключен договор N **** об открытии невозобновляемой кредитной линии, неотъемлемой частью которого являются приложения к договору: N ***, содержащее общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, N **** с графиком погашения кредита, N *** с распоряжением на перечисление кредита. В соответствии с условиями данного договора (п. 1. договора) банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по **** г., с лимитом в размере *** руб. под процентную ставку ***% годовых (п. 4 договора).
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается поручительством Д.Е., с которой *** года был заключен договор поручительства N ***, неотъемлемой частью которого является приложение N 1 к договору, содержащее общие условия договора поручительства. Принятые на себя обязательства по кредитному договору N *** от *** г. заемщик и поручитель не исполняли надлежащим образом, начиная с *** года.
Также между ОАО "Сбербанк России" в лице Химкинского отделения N *** и ИП Д.С. *** года заключен договор N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии, неотъемлемой частью которого являются Приложения к договору: N ***, содержащее общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, N *** с графиком погашения кредита, N *** с распоряжением на перечисление кредита.
В соответствии с условиями данного договора (п. 1. договора) банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по *** г., с лимитом в размере *** руб. под переменную процентную ставку 13 - 14% годовых в зависимости от размера выручки, поступившей на счет заемщика N *** в Химкинском отделении (п. 4 договора).
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается поручительством Д.Е., с которой *** года был заключен договор поручительства N ***, неотъемлемой частью которого является приложение N *** к договору, содержащее общие условия договора поручительства.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору N *** от *** г. заемщик и поручитель не исполняли надлежащим образом, начиная с *** года.
С учетом уточненных исковых требований ОАО "Сбербанк России" просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на *** г.:
- по Договору N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** в размере *** *** руб. *** коп, из них:
- просроченные проценты - *** *** *** руб. ** коп.
- просроченный основной долг - *** *** *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченные проценты - *** *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченный основный долг - *** *** руб. ** коп.
по Договору N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** в размере *** руб. *** коп., из них:
- просроченные проценты - *** руб. **** коп.
- просроченный основной долг - **** руб. *** коп.
- неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченный основный долг - *** руб. ** коп.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" - *** И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков Д.С. по доверенности Ц. и Д.Е. по доверенности Д.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от *** года постановлено:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.С. и Д.Е. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" (ОГРН ***, ИНН ***, дата регистрации юридического лица ***) просроченную задолженность:
по Договору N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** в размере *** *** руб. *** коп., из них:
- просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- просроченный основной долг - **** руб. *** коп.
- неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченный основный долг - *** руб. *** коп.
по Договору N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от ** в размере *** руб. *** коп., из них:
- просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- просроченный основной долг - *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченный основный долг - *** руб. *** коп.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., по *** руб.*** коп. с каждого".
Об отмене данного решения, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ИП Д.С. - *** И.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России" - *** И.М., с решением суда согласившегося, просившего об оставлении решения Останкинского районного суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, представившего возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом мнения представителя истца, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ИП Д.С., Д.Е., извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, и находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 323, 363, 810, 811, 819 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Химкинского отделения N *** и индивидуальным предпринимателем Д.С. ** года заключен договор N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии, неотъемлемой частью которого являются приложения к договору: N 1, содержащее общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, N 2 с графиком погашения кредита, N 3 с распоряжением на перечисление кредита. В соответствии с условиями данного договора (п. 1. договора) банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по *** г., с лимитом в размере *** руб. под процентную ставку ***% годовых (п. 4 договора).
В силу п. 3 кредитного договора выдача кредита произведена путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика N *** на основании распоряжений заемщика. Зачисление на расчетный счет заемщика кредита подтверждается выпиской из лицевого счета индивидуального предпринимателя Д.С.
Согласно п. 5 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 28 числа каждого месяца.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 договора).
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается поручительством Д.Е., с которой *** года был заключен договор поручительства N ***, неотъемлемой частью которого является приложение N 1 к договору, содержащее общие условия договора поручительства.
Также между ОАО "Сбербанк России" в лице Химкинского отделения N *** и ИП Д.С. *** года заключен договор N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии, неотъемлемой частью которого являются Приложения к договору: N 1, содержащее общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, N 2 с графиком погашения кредита, N 3 с распоряжением на перечисление кредита.
В соответствии с условиями данного договора (п. 1. договора) банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по *** г., с лимитом в размере *** руб. под переменную процентную ставку ***% годовых в зависимости от размера выручки, поступившей на счет заемщика N *** в Химкинском отделении (п. 4 договора).
В соответствии с п. 1 кредитного договора выдача кредита произведена путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика N *** на основании распоряжений заемщика. Зачисление на расчетный счет заемщика кредита подтверждается выпиской из лицевого счета индивидуального предпринимателя Д.С.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенного максимального размера ставки, указанной в п. 4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 договора).
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается поручительством Д.Е., с которой *** года был заключен договор поручительства N ***, неотъемлемой частью которого является приложение N 1 к договору, содержащее общие условия договора поручительства.
Также судом установлено, что начиная с *** г. обязательства по кредитным договорам не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.07.2013 г. образовалась задолженность:
- по Договору N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11 марта 2012 в размере *** руб. *** коп., из них:
- просроченные проценты - *** руб.**** коп.
- просроченный основной долг - **** руб. *** коп.
- неустойка за просроченные проценты - *** *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченный основный долг -**** руб. *** коп.
по Договору N **** об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** в размере *** *** *** руб. *** коп., из них:
- просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- просроченный основной долг - *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп.
- неустойка за просроченный основный долг - **** руб. *** коп.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" надлежит взыскать задолженность по договору N ***/*** об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** *** в размере *** *** руб. *** коп., по договору N *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от *** в размере *** руб. *** коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы относительно подведомственности спора арбитражному суду, т.к. Д.Е. с **** г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а *** г. Д.С. и Д.Е. заключили между собой соглашение о сотрудничестве, подлежат отклонению, поскольку договоры поручительства заключены с Д.Е. как с физическим лицом, о чем прямо указано в тексте договоров. Заключая договоры поручительства, Д.Е. по своей воле определила в нем свой статус как гражданина. При этом назначение заемных средств не имеет значения для определения подведомственности спора с учетом сложившегося субъектного состава.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, и им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)