Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору - ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юсупова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к М. ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе М.
на заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с М. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере... рублей, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя НБ "Траст" С., судебная коллегия
установила:
ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", приняв от М. заявление о предоставлении кредита в размере... рублей на неотложные нужды и Соглашение с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которое является неотъемлемой частью заявления, заключил кредитный договор N в офертно-акцептной форме, заемщику были перечислены денежные средства на банковский счет N в размере... рублей под... % годовых на... месяцев. Принятые на себя обязательства М. исполняла ненадлежащим образом - ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет... рублей, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере... рублей, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, начисленная плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке заочного производства, постановлено заочное решение, с которым не согласилась М., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального, процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере... рублей под...% годовых (п. 1.6) на срок... месяцев (п. 1.4).
Порядок и сроки уплаты суммы основного долга и процентов установлены разделом 2 Кредитного договора.
Принятые на себя обязательства по договору по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.
Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнила, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, досрочно.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм процессуального права. Свой расчет задолженности ответчик не представила.
Ссылка в апелляционной жалобе М. о неправомерном начислении банком процентов на проценты, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Фактически доводы жалобы М. сводятся к несогласию ответчика с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.
Каких-либо доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда в полном объеме, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10203
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору - ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-10203
Судья Юсупова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Кунгурцевой И.В., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к М. ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе М.
на заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с М. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере... рублей, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя НБ "Траст" С., судебная коллегия
установила:
ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", приняв от М. заявление о предоставлении кредита в размере... рублей на неотложные нужды и Соглашение с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которое является неотъемлемой частью заявления, заключил кредитный договор N в офертно-акцептной форме, заемщику были перечислены денежные средства на банковский счет N в размере... рублей под... % годовых на... месяцев. Принятые на себя обязательства М. исполняла ненадлежащим образом - ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет... рублей, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере... рублей, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, начисленная плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке заочного производства, постановлено заочное решение, с которым не согласилась М., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального, процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере... рублей под...% годовых (п. 1.6) на срок... месяцев (п. 1.4).
Порядок и сроки уплаты суммы основного долга и процентов установлены разделом 2 Кредитного договора.
Принятые на себя обязательства по договору по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.
Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнила, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, досрочно.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм процессуального права. Свой расчет задолженности ответчик не представила.
Ссылка в апелляционной жалобе М. о неправомерном начислении банком процентов на проценты, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Фактически доводы жалобы М. сводятся к несогласию ответчика с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.
Каких-либо доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда в полном объеме, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)