Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что условия договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования не соответствовали закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании процентов, платы, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе В.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что (дата) между ней и Банком был заключен кредитный договор на сумму *** руб. с выплатой ***% годовых сроком на *** месяцев. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита включено условие об обязанности заемщика уплатить единовременную компенсацию в размере ***% от первоначальной суммы кредита, умноженную на количество месяцев кредита, т.е. *** руб., которые в день выдачи кредита ответчик перечислил на уплату страхового взноса из суммы кредита. Истец по данному договору был подключен к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Согласно условиям договора оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. По закону о защите прав потребителей исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. В указанный договор ответчик в одностороннем порядке включил условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. Подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Договор страхования и правила страхования ей выданы не были. Включение в договор условия о взимании страховой премии, она рассматривает как ущемление прав потребителя. Право выбора страховой компании ей предоставлено не было, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. С учетом этого считала данные положения кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к Программе страхования недействительными. Просила признать недействительными условия кредитного договора от (дата) в части страхования, по которым на нее возлагается плата за включение в программу страховой защиты заемщиков; просила суд: произвести перерасчет и возврат переплаченных процентов по договору с суммы кредита *** руб., исходя из реальной суммы кредита в *** руб.; взыскать с Банка в свою пользу сумму платы в размере *** руб.; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда *** руб.; штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. и судебные расходы.
В судебное заседание В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что в ООО ИКБ "Совкомбанк" существует два вида кредитования: со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев) и без такового. При согласии на личное страхование ставится подпись в заявлении на включение в программу страхования. При согласии заемщика на включение в программу страхования, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страхования. Таким образом, услуга по страхованию предоставляется лишь с согласия заемщика. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные в ст. 16 закона о защите прав потребителей. Условие страхования является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика так и банка. Условиями кредитования Банка предусмотрено право Заемщика на выход из программы страховой защиты путем подачи заявления с возвратом платы за включение в программу. Просили в иске отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2014 года исковые требования В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с судебным решением, В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что В. (дата) обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой о предоставлении кредита на условиях, указанных в разделе "Б" данного заявления. В заявлении указала, что просит заключить с нею смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора страхования в форме присоединения к программе добровольной страховой защиты заемщиков. При этом по каждому элементу смешанного договора согласие В. на его заключение выражено отдельно путем проставления соответствующих отметок о согласии, заверенных подписями заемщика на каждой странице заявления (л.д. 10-12). В тот же день В. были поданы в ООО ИКБ "Совкомбанк" заявление-оферта о заключении с банком договора банковского счета (счет N 1) (л.д. 8-9), заявление о включении в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ЗАО "***", г. Москва (л.д. 15), заявление на получение банковской карты ООО ИКБ "Совкомбанк" и открытие банковского счета (счет N 2) (л.д. 16).
ООО ИКБ "Совкомбанк" заключило с В. договоры, соответствующие ее заявлениям, путем акцепта банком поданной В. оферты, изложенной в ее заявлениях, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу два банковских счета и предоставив заемщику возможность получения кредита.
Согласно условиям договора о потребительском кредитовании N N предоставленные заемщику путем зачисления на его счет N 1 денежные средства без дополнительного распоряжения заемщика в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщика направляются на оплату расходов по страхованию заемщика, оставшаяся сумма перечисляется на счет N 2. При этом с заемщиком согласовано условие о том, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков вносится за счет кредитных средств.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом, определив его условия по своему усмотрению.
Из содержания заявления-оферты следует, что, заключая договор, В. осознавала изложенные в данном документе условия присоединения к программе добровольного страхования заемщиков, с которыми была полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Также выразила согласие на заключение договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет N 1 с последующим перечислением платы за включение в программу страхования и перечислением остатка на счет N 2, хотя из содержания заявления следует, что заемщик имела возможность отказаться от предложенных условий о страховании, об открытии банковского счета N 2 и порядке перечисления денежных средств.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о том, что отдельные условия договоров являлись обязательным условием заключения кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что В. была ознакомлена с условиями договоров, имела возможность отказаться от условий договора о страховании и о порядке оплаты страховой премии, однако выразила согласие на их заключение, лично подписав заявления-оферты. Действия банка соответствовали условиям заключенных с В. договоров.
Существенные условия кредитного договора, договоров банковского счета и договора страхования были изложены в заявлениях-офертах, условия договоров не противоречат закону. При заключении договоров В. располагала полной информацией о предложенной ей банком услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте подписанных ею заявлений.
Материалами дела также подтверждено, что согласно условиям кредитования заемщик вправе в течение тридцати дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Однако таким правом В. не воспользовалась.
Установив вышеназванные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания отдельных условий договора недействительными и удовлетворения исковых требований о взыскании сумм не имеется.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что статьи 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора в письменной форме путем направления оферты и ее акцепта, сторонами были соблюдены, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отдельных условий договора недействительными.
Учитывая, что ответчиком не были нарушены права потребителя В., суд правомерно посчитал ее требование о компенсации морального вреда не основанным на законе.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства заключения договора. Доказательств навязывания банком истцу дополнительных услуг без ее согласия судом не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6439/2014
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что условия договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования не соответствовали закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-6439/2014
Судья: Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Совкомбанк" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании процентов, платы, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе В.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что (дата) между ней и Банком был заключен кредитный договор на сумму *** руб. с выплатой ***% годовых сроком на *** месяцев. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита включено условие об обязанности заемщика уплатить единовременную компенсацию в размере ***% от первоначальной суммы кредита, умноженную на количество месяцев кредита, т.е. *** руб., которые в день выдачи кредита ответчик перечислил на уплату страхового взноса из суммы кредита. Истец по данному договору был подключен к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Согласно условиям договора оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. По закону о защите прав потребителей исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. В указанный договор ответчик в одностороннем порядке включил условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. Подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Договор страхования и правила страхования ей выданы не были. Включение в договор условия о взимании страховой премии, она рассматривает как ущемление прав потребителя. Право выбора страховой компании ей предоставлено не было, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. С учетом этого считала данные положения кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к Программе страхования недействительными. Просила признать недействительными условия кредитного договора от (дата) в части страхования, по которым на нее возлагается плата за включение в программу страховой защиты заемщиков; просила суд: произвести перерасчет и возврат переплаченных процентов по договору с суммы кредита *** руб., исходя из реальной суммы кредита в *** руб.; взыскать с Банка в свою пользу сумму платы в размере *** руб.; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда *** руб.; штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб. и судебные расходы.
В судебное заседание В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что в ООО ИКБ "Совкомбанк" существует два вида кредитования: со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев) и без такового. При согласии на личное страхование ставится подпись в заявлении на включение в программу страхования. При согласии заемщика на включение в программу страхования, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страхования. Таким образом, услуга по страхованию предоставляется лишь с согласия заемщика. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные в ст. 16 закона о защите прав потребителей. Условие страхования является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика так и банка. Условиями кредитования Банка предусмотрено право Заемщика на выход из программы страховой защиты путем подачи заявления с возвратом платы за включение в программу. Просили в иске отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2014 года исковые требования В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с судебным решением, В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что В. (дата) обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой о предоставлении кредита на условиях, указанных в разделе "Б" данного заявления. В заявлении указала, что просит заключить с нею смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора страхования в форме присоединения к программе добровольной страховой защиты заемщиков. При этом по каждому элементу смешанного договора согласие В. на его заключение выражено отдельно путем проставления соответствующих отметок о согласии, заверенных подписями заемщика на каждой странице заявления (л.д. 10-12). В тот же день В. были поданы в ООО ИКБ "Совкомбанк" заявление-оферта о заключении с банком договора банковского счета (счет N 1) (л.д. 8-9), заявление о включении в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ЗАО "***", г. Москва (л.д. 15), заявление на получение банковской карты ООО ИКБ "Совкомбанк" и открытие банковского счета (счет N 2) (л.д. 16).
ООО ИКБ "Совкомбанк" заключило с В. договоры, соответствующие ее заявлениям, путем акцепта банком поданной В. оферты, изложенной в ее заявлениях, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу два банковских счета и предоставив заемщику возможность получения кредита.
Согласно условиям договора о потребительском кредитовании N N предоставленные заемщику путем зачисления на его счет N 1 денежные средства без дополнительного распоряжения заемщика в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщика направляются на оплату расходов по страхованию заемщика, оставшаяся сумма перечисляется на счет N 2. При этом с заемщиком согласовано условие о том, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков вносится за счет кредитных средств.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом, определив его условия по своему усмотрению.
Из содержания заявления-оферты следует, что, заключая договор, В. осознавала изложенные в данном документе условия присоединения к программе добровольного страхования заемщиков, с которыми была полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Также выразила согласие на заключение договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет N 1 с последующим перечислением платы за включение в программу страхования и перечислением остатка на счет N 2, хотя из содержания заявления следует, что заемщик имела возможность отказаться от предложенных условий о страховании, об открытии банковского счета N 2 и порядке перечисления денежных средств.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о том, что отдельные условия договоров являлись обязательным условием заключения кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что В. была ознакомлена с условиями договоров, имела возможность отказаться от условий договора о страховании и о порядке оплаты страховой премии, однако выразила согласие на их заключение, лично подписав заявления-оферты. Действия банка соответствовали условиям заключенных с В. договоров.
Существенные условия кредитного договора, договоров банковского счета и договора страхования были изложены в заявлениях-офертах, условия договоров не противоречат закону. При заключении договоров В. располагала полной информацией о предложенной ей банком услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте подписанных ею заявлений.
Материалами дела также подтверждено, что согласно условиям кредитования заемщик вправе в течение тридцати дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Однако таким правом В. не воспользовалась.
Установив вышеназванные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания отдельных условий договора недействительными и удовлетворения исковых требований о взыскании сумм не имеется.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что статьи 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора в письменной форме путем направления оферты и ее акцепта, сторонами были соблюдены, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отдельных условий договора недействительными.
Учитывая, что ответчиком не были нарушены права потребителя В., суд правомерно посчитал ее требование о компенсации морального вреда не основанным на законе.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства заключения договора. Доказательств навязывания банком истцу дополнительных услуг без ее согласия судом не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)