Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3212/13 по апелляционной жалобе В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации смены залогодержателя.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Ж. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации внесения изменений в регистрационную запись об обременении прав (ипотеки) в отношении квартиры <адрес> в части указания залогодержателя данного объекта недвижимости.
В обоснование поданного в суд заявления В. ссылался на то обстоятельство, что <дата> обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя в отношении квартиры <адрес>, представив для этого все требуемые по закону документы, однако, уведомлением от <дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приостановило на срок до <дата> государственную регистрацию смены залогодержателя, со ссылкой на необходимость предоставления заявителем соглашения к договору об ипотеке о замене залогодержателя, заключенного с прежним залогодержателем, а также заявления сторон такого соглашения о внесении соответствующих изменений в запись об ипотеке, произведенную ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а затем решением от <дата> государственный регистратор отказал заявителю в государственной регистрации смены залогодержателя по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации после ее приостановления.
По мнению заявителя, отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации смены залогодержателя на указанный объект недвижимости является незаконным, поскольку права принадлежащие кредитору (ОАО <...>) как залогодержателю имущества, предоставленного в обеспечение денежного обязательства, в силу статей 365, 382 (п. 1), 387 ГК Российской Федерации перешли к нему, что само по себе исключает необходимость предоставления государственному регистратору соглашения к договору об ипотеке о смене залогодержателя.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> В. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В заседание судебной коллегии заявитель В., заинтересованные лица Р. представители ООО <...>, ОАО <...> не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены посредством факсимильной и почтовой связи (л.д. 98, 101 - 103) - в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации.
Согласно статьям 257 (ч. 2) 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> между ОАО <...> (Кредитор), с одной стороны, и ООО <...> (Заемщик), с другой стороны, заключили кредитный договор N <...>, по условиям которого ОАО <...> открыло ООО <...> кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <...> руб. на срок <...> дней, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> годовых, а ООО <...> обязалось надлежащим образом осуществлять возврат кредита и производить уплату процентов (л.д. 12 - 21).
В этот же день в целях обеспечения исполнения обязательств ООО <...> по указанному кредитному договору, <дата> между ОАО <...> и Р. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N <...>, в соответствии с которым ОАО <...> приняло в залог квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Р. (л.д. 22 - 30).
Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>, номер государственной регистрации N <...>.
<дата> между ОАО <...>, с одной стороны, и Р., с другой стороны, заключили договор поручительства N <...>, по которому Р. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ООО <...> по кредитному договору N <...> (л.д. 31 - 36).
<дата> между ОАО <...>, с одной стороны, и В., с другой стороны, также заключен договор поручительства N <...>, по условиям которого В. обязался отвечать за исполнение обязательств ООО <...> по кредитному договору N <...> (л.д. 38 - 43).
Ввиду неисполнения ООО <...> своих обязательств по кредитному договору ОАО <...> предъявило В. требование об оплате просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <...> (л.д. 45).
<дата> В. произвел погашение задолженности по кредитному договору от <дата> перед ОАО <...> в сумме <...>, что подтверждается справкой (письмом) от <дата> N <...>, выданной ОАО <...> (л.д. 46). В этом же письме управляющим филиалом "Санкт-Петербургский" ОАО <...> неопределенному кругу лиц сообщалось о том, что в связи с исполнением В. обязательств по кредитному договору в размере <...> у последнего возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки по договору N <...> от <дата>.
<дата> В. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя в отношении квартиры <адрес>.
<дата> решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация приостановлена на срок до <дата>, с указанием заявителю в направленном ему уведомлении на необходимость предоставления органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, соглашения к договору об ипотеке о смене залогодержателя, а также заявления сторон соглашения о внесении изменений в ЕГРП в запись об ипотеке (л.д. 8 - 9).
<дата> решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу В. отказано в государственной регистрации смены залогодержателя по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации прав после ее приостановления (л.д. 10 - 11).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
Согласно абзацам 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и (или) лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, а также, в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как видно из уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> о приостановлении государственной регистрации, на государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении квартиры <адрес> помимо самого заявления о регистрации изменений в запись об ипотеке, В. представил договор поручительства N <...> от <дата>, а также письмо ОАО <...> от <дата> N <...> о погашении задолженности по кредитному договору от <дата> перед ОАО <...> в сумме <...> (л.д. 8).
Согласно пункту 1 статьи 365 ГК Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
В силу статьи 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В уведомлении Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> о приостановлении государственной регистрации, государственным регистратором выражено согласие с тем, что в соответствии с приведенными выше нормами права к В., исполнившему обязательства по кредитному договору, переходят права по договору об ипотеке.
Запись о залоге квартиры <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена на основании договора об ипотеке, заключенного между ОАО <...> и Р.
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" все изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.
Положения статей 365 (п. 1), 387 ГК Российской Федерации являются основанием для внесения государственным регистратором в запись об ипотеке соответствующих изменений по заявлению поручителя, исполнившего обязательство, только при предоставлении последним документов, подтверждающих переход к нему прав кредитора по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, в полном объеме. Если объем обязательств удовлетворенных поручителем по требованию кредитора меньше объема основного обязательства, то оснований вносить изменение в запись об ипотеке, касающееся смены залогодержателя, в отсутствие об этом соглашения между залогодержателем и поручителем, исполнившим обязательство, у государственного регистратора не имеется, поскольку предмет ипотеки, если иное не предусмотрено договором (ст. 3 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости), предоставляется в залог в обеспечение полного исполнения всех финансовых обязательств должника.
Согласно кредитному договору N <...> от <дата> кредит обществу с ограниченной ответственностью <...> предоставлялся банком в режиме кредитной линии с лимитом выдачи <...> и с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <...> годовых.
Пунктом 5.3 договора об ипотеке, заключенного между ОАО <...> и Р. предусмотрено, что залог квартиры обеспечивал исполнение всего объема обязательств заемщика, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, сумм возможных неустоек (штрафов), предусмотренных договором, погашение сумм процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.
В письме ОАО <...> от <дата> N <...>, представленном заявителем в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в качестве документа удостоверяющего переход к нему права по кредитному договору и договору ипотеки, указано, что обязательства по кредитному договору оплачены В. в размере <...>
Является ли выплаченная В. денежная сумма основанием для погашения всех финансовых обязательств ООО <...> по кредитному договору из письма ОАО <...> не видно.
При установленных обстоятельствах, следует согласиться с доводами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о том, что государственная регистрация изменений в запись об ипотеке в ЕГРП в отношении предмета залога не могла быть произведена по представленным заявителем документам.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-3212/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 33-1592/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 33-1592/2014
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3212/13 по апелляционной жалобе В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации смены залогодержателя.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Ж. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации внесения изменений в регистрационную запись об обременении прав (ипотеки) в отношении квартиры <адрес> в части указания залогодержателя данного объекта недвижимости.
В обоснование поданного в суд заявления В. ссылался на то обстоятельство, что <дата> обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя в отношении квартиры <адрес>, представив для этого все требуемые по закону документы, однако, уведомлением от <дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приостановило на срок до <дата> государственную регистрацию смены залогодержателя, со ссылкой на необходимость предоставления заявителем соглашения к договору об ипотеке о замене залогодержателя, заключенного с прежним залогодержателем, а также заявления сторон такого соглашения о внесении соответствующих изменений в запись об ипотеке, произведенную ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а затем решением от <дата> государственный регистратор отказал заявителю в государственной регистрации смены залогодержателя по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации после ее приостановления.
По мнению заявителя, отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации смены залогодержателя на указанный объект недвижимости является незаконным, поскольку права принадлежащие кредитору (ОАО <...>) как залогодержателю имущества, предоставленного в обеспечение денежного обязательства, в силу статей 365, 382 (п. 1), 387 ГК Российской Федерации перешли к нему, что само по себе исключает необходимость предоставления государственному регистратору соглашения к договору об ипотеке о смене залогодержателя.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> В. отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В заседание судебной коллегии заявитель В., заинтересованные лица Р. представители ООО <...>, ОАО <...> не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены посредством факсимильной и почтовой связи (л.д. 98, 101 - 103) - в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации.
Согласно статьям 257 (ч. 2) 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> между ОАО <...> (Кредитор), с одной стороны, и ООО <...> (Заемщик), с другой стороны, заключили кредитный договор N <...>, по условиям которого ОАО <...> открыло ООО <...> кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <...> руб. на срок <...> дней, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> годовых, а ООО <...> обязалось надлежащим образом осуществлять возврат кредита и производить уплату процентов (л.д. 12 - 21).
В этот же день в целях обеспечения исполнения обязательств ООО <...> по указанному кредитному договору, <дата> между ОАО <...> и Р. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N <...>, в соответствии с которым ОАО <...> приняло в залог квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Р. (л.д. 22 - 30).
Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>, номер государственной регистрации N <...>.
<дата> между ОАО <...>, с одной стороны, и Р., с другой стороны, заключили договор поручительства N <...>, по которому Р. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ООО <...> по кредитному договору N <...> (л.д. 31 - 36).
<дата> между ОАО <...>, с одной стороны, и В., с другой стороны, также заключен договор поручительства N <...>, по условиям которого В. обязался отвечать за исполнение обязательств ООО <...> по кредитному договору N <...> (л.д. 38 - 43).
Ввиду неисполнения ООО <...> своих обязательств по кредитному договору ОАО <...> предъявило В. требование об оплате просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <...> (л.д. 45).
<дата> В. произвел погашение задолженности по кредитному договору от <дата> перед ОАО <...> в сумме <...>, что подтверждается справкой (письмом) от <дата> N <...>, выданной ОАО <...> (л.д. 46). В этом же письме управляющим филиалом "Санкт-Петербургский" ОАО <...> неопределенному кругу лиц сообщалось о том, что в связи с исполнением В. обязательств по кредитному договору в размере <...> у последнего возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки по договору N <...> от <дата>.
<дата> В. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя в отношении квартиры <адрес>.
<дата> решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация приостановлена на срок до <дата>, с указанием заявителю в направленном ему уведомлении на необходимость предоставления органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, соглашения к договору об ипотеке о смене залогодержателя, а также заявления сторон соглашения о внесении изменений в ЕГРП в запись об ипотеке (л.д. 8 - 9).
<дата> решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу В. отказано в государственной регистрации смены залогодержателя по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации прав после ее приостановления (л.д. 10 - 11).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
Согласно абзацам 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и (или) лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, а также, в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как видно из уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> о приостановлении государственной регистрации, на государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении квартиры <адрес> помимо самого заявления о регистрации изменений в запись об ипотеке, В. представил договор поручительства N <...> от <дата>, а также письмо ОАО <...> от <дата> N <...> о погашении задолженности по кредитному договору от <дата> перед ОАО <...> в сумме <...> (л.д. 8).
Согласно пункту 1 статьи 365 ГК Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
В силу статьи 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В уведомлении Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> о приостановлении государственной регистрации, государственным регистратором выражено согласие с тем, что в соответствии с приведенными выше нормами права к В., исполнившему обязательства по кредитному договору, переходят права по договору об ипотеке.
Запись о залоге квартиры <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена на основании договора об ипотеке, заключенного между ОАО <...> и Р.
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" все изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.
Положения статей 365 (п. 1), 387 ГК Российской Федерации являются основанием для внесения государственным регистратором в запись об ипотеке соответствующих изменений по заявлению поручителя, исполнившего обязательство, только при предоставлении последним документов, подтверждающих переход к нему прав кредитора по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, в полном объеме. Если объем обязательств удовлетворенных поручителем по требованию кредитора меньше объема основного обязательства, то оснований вносить изменение в запись об ипотеке, касающееся смены залогодержателя, в отсутствие об этом соглашения между залогодержателем и поручителем, исполнившим обязательство, у государственного регистратора не имеется, поскольку предмет ипотеки, если иное не предусмотрено договором (ст. 3 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости), предоставляется в залог в обеспечение полного исполнения всех финансовых обязательств должника.
Согласно кредитному договору N <...> от <дата> кредит обществу с ограниченной ответственностью <...> предоставлялся банком в режиме кредитной линии с лимитом выдачи <...> и с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <...> годовых.
Пунктом 5.3 договора об ипотеке, заключенного между ОАО <...> и Р. предусмотрено, что залог квартиры обеспечивал исполнение всего объема обязательств заемщика, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, сумм возможных неустоек (штрафов), предусмотренных договором, погашение сумм процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек и иных расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.
В письме ОАО <...> от <дата> N <...>, представленном заявителем в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в качестве документа удостоверяющего переход к нему права по кредитному договору и договору ипотеки, указано, что обязательства по кредитному договору оплачены В. в размере <...>
Является ли выплаченная В. денежная сумма основанием для погашения всех финансовых обязательств ООО <...> по кредитному договору из письма ОАО <...> не видно.
При установленных обстоятельствах, следует согласиться с доводами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о том, что государственная регистрация изменений в запись об ипотеке в ЕГРП в отношении предмета залога не могла быть произведена по представленным заявителем документам.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-3212/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)