Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения оглашена 16.07.2012 года, полный текст определения изготовлен 25.07.2012 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гараевой А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанчиной М.П., помощником судьи Корниенко В.А.,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" Лимонова В.В. о признании недействительными сделок по погашению задолженности должником перед КБ "Юниаструм банк" (ООО) (далее БАНК) по кредитным договорам N 65-09/КР, N 54-09/Кр, N 66-09 КР, применении последствий недействительности сделки,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ногинский мясокомбинат"
установил:
Внешний управляющий ОАО "Ногинский мясокомбинат" 23 мая 2012 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по погашению задолженности должником перед КБ "Юниаструм банк" (ООО) по кредитным договорам N 65-09/КР, N 54-09/Кр, N 66-09 КР, применении последствий недействительности сделки.
По доводам заявления, погашение должником задолженности перед конкурсным кредитором КБ "Юниаструм банк" по кредитным договорам повлекли предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, при этом указанные сделки были совершены в течение 6 месяцев, предшествующих подаче заявления должником о признании его банкротом, у банка на дату совершения сделки был статус кредитора должника, на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы, имело место предпочтительное удовлетворение в результате сделки требований банка перед другими кредиторами, у банка имелась информация о неплатежеспособности предприятия должника.
Внешний управляющий полагает, что данная сделка, а именно, платежи в рамках исполнения кредитных договоров, отвечают условиям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), т.е. являются недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
В ходе судебного разбирательства представитель внешнего управляющего поддержала заявление, просила удовлетворить.
Представитель КБ "Юниаструм банк" (ООО) возражала против удовлетворения заявления внешнего управляющего, полагая, что в рамках договора N 66-09/Кр-Ов от 19.10.2009 года должником не осуществлялось погашение задолженности по основному долгу в размере 59 586 624,07 руб., совершенные должником действия не привели к изменению очередности удовлетворения требований банка, не привели к оказанию ему большего предпочтения перед другими кредиторами должника; банк не знал и не мог знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, не знал и об обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года заявление ОАО "Ногинский мясокомбинат" (ОГРН 1025003912229, ИНН 5031030011) о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011 г. по делу N А41-9446/11 в отношении должника - ОАО "Ногинский мясокомбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лимонов В.В.
Публикация о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсант" N 81 от 07.05.2011 г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2012 г. по делу N А41-9446/11 в отношении должника - ОАО "Ногинский мясокомбинат" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лимонов В.В.
Судом установлено, что 26 августа 2009 года между должником и банком был заключен кредитный договор N 54-09Кр, в соответствие с которым должнику банком был предоставлен кредит в размере 200 000 000 руб. с взиманием 13,7% годовых сроком до 25.08.2010 года. В соответствие с дополнительным соглашением N 1 от 20.08.2010 года, срок возврата кредита был продлен до 25.08.2011 года.
Согласно п. 3 Приложения к дополнительному соглашению N 1, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца.
24 сентября 2009 года между должником и банком был заключен кредитный договор N 65-09Кр, в соответствие с которым должнику банком был предоставлен кредит в размере 30 000 000 руб. с взиманием 15,7% годовых сроком до 23.09.2010 года. В соответствие с дополнительным соглашением N 1 от 23.09.2010 года, срок возврата кредита был продлен до 23.09.2011 года.
Согласно п. 3 Приложения к дополнительному соглашению N 1, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца.
19 октября 2009 года между должником и банком был заключен договор о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 66-09/Кр-ОВ на предоставление права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных денежных средств не превышала суммы кредита в размере 30 000 000 руб. сроком до 23.09.2010 года. Дополнительным соглашением N 1 от 24.09.2010 года срок действия договора продлен до 23.09.2011 года.
В рамках исполнения кредитного договора N 65-09/КР от 24.09.2009 года должник с 18.10.2010 года по 24.01.2011 года уплатил банку проценты за пользование кредитом в размере 1 373 753,01 руб.
В рамках исполнения кредитного договора N 54-09/КР от 26.08.2009 года должник с 18.10.2010 года по 27.01.2011 года уплатил банку проценты за пользование кредитом в размере 9 158 356,07 руб.
В рамках исполнения кредитного договора N 66-09/Кр-ОВ от 19.10.2009 года должник с 18.02.2011 года по 24.01.2011 года уплатил банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120 770,06 руб. и перечислил в период с 18.10.2010 года по 17.02.2011 года сумму в размере 59 586 624,07 руб.
Полагая, что перечисленные банковские операции в соответствие со статьей 61.3 Закона о банкротстве являются сделками, влекущими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, внешний управляющий просит признать их недействительными и применить последствия недействительности сделок.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из недоказанности заявителем, предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания спорных сделок недействительными.
Как следует из представленных доказательств, оспариваются сделки, совершенные в период с 18 октября 2010 года по 17 февраля 2011 года, то есть в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Таким образом, исходя из заявленных по настоящему делу требований, с учетом установленных в пункте 2 статьи 61.2 и пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве презумпций, Банк должен был доказать, что на момент совершения оспариваемых сделок он не знал и не должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Оценив доказательства, в том числе представленные Банком документы, суд установил, что действия должника по погашению задолженности перед банком по кредитным договорам являлись действиями по погашению уже наступивших обязательств в порядке и сроки, определенные условиями кредитных договоров.
В соответствие с условиями кредитных договоров N 66-09/Кр-ОВ (п. 4.2) N 65-09/Кр (п. 3 Приложения N 1), N 54-09/Кр (п. 3 Приложения N 1), проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно. В соответствие с п. 4.1
Кредитного договора N 66-09/Кр-Ов, погашение задолженности по основному долгу осуществляется ежедневно путем списания банком денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в конце рабочего дня в сумме, достаточной частично для уплаты задолженности по кредиту либо в сумме имеющихся денежных средств на счете в случае, если остаток средств на счете менее суммы задолженности.
В соответствие с условиями кредитных договоров должник был обязан ежеквартально представлять банку бухгалтерскую отчетность с отметками налогового органа о принятии такой отчетности в течение пяти рабочих дней с даты истечения установленного законом срока ее предоставления в налоговые органы.
Как следует из представленных доказательств, в рамках периода совершения оспариваемых сделок, должником была представлена бухгалтерская отчетность, из которой не следует, что финансовое состояние должника ухудшилось.
Оценив представленные банком доводы и доказательства в опровержение доводов внешнего управляющего об осведомленности банка о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, суд пришел к выводу о том, что на момент перечисления должником денежных средств в счет погашения задолженности по кредитам Банк не знал и не должен был знать, что должник неплатежеспособен или вскоре станет неплатежеспособным.
При этом суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам ОАО "Ногинский мясокомбинат" надлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банком и у последнего отсутствовали безусловные основания для проверки должника на предмет наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а имеющиеся у Банка сведения не позволяли ему установить наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в соответствии со смыслом, придаваемым данным понятиям статьей 2 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что действия Банка по списанию денежных средств не противоречат условиям кредитных договоров N 65-09/КР, N 54-09/Кр, N 66-09 КР, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований внешнего управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат".
Руководствуясь статьями 61-1, 61-8, 61-9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления внешнего управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" Лимонова В.В. о признании недействительными сделок по погашению задолженности должником перед КБ "Юниаструм банк" (ООО) по кредитным договорам N 65-09/КР, N 54-09/Кр, N 66-09 КР, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Х.ГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N А41-9446/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N А41-9446/11
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ
СДЕЛКИ ДОЛЖНИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ
Резолютивная часть определения оглашена 16.07.2012 года, полный текст определения изготовлен 25.07.2012 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гараевой А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанчиной М.П., помощником судьи Корниенко В.А.,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" Лимонова В.В. о признании недействительными сделок по погашению задолженности должником перед КБ "Юниаструм банк" (ООО) (далее БАНК) по кредитным договорам N 65-09/КР, N 54-09/Кр, N 66-09 КР, применении последствий недействительности сделки,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ногинский мясокомбинат"
установил:
Внешний управляющий ОАО "Ногинский мясокомбинат" 23 мая 2012 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по погашению задолженности должником перед КБ "Юниаструм банк" (ООО) по кредитным договорам N 65-09/КР, N 54-09/Кр, N 66-09 КР, применении последствий недействительности сделки.
По доводам заявления, погашение должником задолженности перед конкурсным кредитором КБ "Юниаструм банк" по кредитным договорам повлекли предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, при этом указанные сделки были совершены в течение 6 месяцев, предшествующих подаче заявления должником о признании его банкротом, у банка на дату совершения сделки был статус кредитора должника, на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы, имело место предпочтительное удовлетворение в результате сделки требований банка перед другими кредиторами, у банка имелась информация о неплатежеспособности предприятия должника.
Внешний управляющий полагает, что данная сделка, а именно, платежи в рамках исполнения кредитных договоров, отвечают условиям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), т.е. являются недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
В ходе судебного разбирательства представитель внешнего управляющего поддержала заявление, просила удовлетворить.
Представитель КБ "Юниаструм банк" (ООО) возражала против удовлетворения заявления внешнего управляющего, полагая, что в рамках договора N 66-09/Кр-Ов от 19.10.2009 года должником не осуществлялось погашение задолженности по основному долгу в размере 59 586 624,07 руб., совершенные должником действия не привели к изменению очередности удовлетворения требований банка, не привели к оказанию ему большего предпочтения перед другими кредиторами должника; банк не знал и не мог знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, не знал и об обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года заявление ОАО "Ногинский мясокомбинат" (ОГРН 1025003912229, ИНН 5031030011) о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011 г. по делу N А41-9446/11 в отношении должника - ОАО "Ногинский мясокомбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лимонов В.В.
Публикация о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсант" N 81 от 07.05.2011 г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2012 г. по делу N А41-9446/11 в отношении должника - ОАО "Ногинский мясокомбинат" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лимонов В.В.
Судом установлено, что 26 августа 2009 года между должником и банком был заключен кредитный договор N 54-09Кр, в соответствие с которым должнику банком был предоставлен кредит в размере 200 000 000 руб. с взиманием 13,7% годовых сроком до 25.08.2010 года. В соответствие с дополнительным соглашением N 1 от 20.08.2010 года, срок возврата кредита был продлен до 25.08.2011 года.
Согласно п. 3 Приложения к дополнительному соглашению N 1, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца.
24 сентября 2009 года между должником и банком был заключен кредитный договор N 65-09Кр, в соответствие с которым должнику банком был предоставлен кредит в размере 30 000 000 руб. с взиманием 15,7% годовых сроком до 23.09.2010 года. В соответствие с дополнительным соглашением N 1 от 23.09.2010 года, срок возврата кредита был продлен до 23.09.2011 года.
Согласно п. 3 Приложения к дополнительному соглашению N 1, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца.
19 октября 2009 года между должником и банком был заключен договор о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 66-09/Кр-ОВ на предоставление права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных денежных средств не превышала суммы кредита в размере 30 000 000 руб. сроком до 23.09.2010 года. Дополнительным соглашением N 1 от 24.09.2010 года срок действия договора продлен до 23.09.2011 года.
В рамках исполнения кредитного договора N 65-09/КР от 24.09.2009 года должник с 18.10.2010 года по 24.01.2011 года уплатил банку проценты за пользование кредитом в размере 1 373 753,01 руб.
В рамках исполнения кредитного договора N 54-09/КР от 26.08.2009 года должник с 18.10.2010 года по 27.01.2011 года уплатил банку проценты за пользование кредитом в размере 9 158 356,07 руб.
В рамках исполнения кредитного договора N 66-09/Кр-ОВ от 19.10.2009 года должник с 18.02.2011 года по 24.01.2011 года уплатил банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120 770,06 руб. и перечислил в период с 18.10.2010 года по 17.02.2011 года сумму в размере 59 586 624,07 руб.
Полагая, что перечисленные банковские операции в соответствие со статьей 61.3 Закона о банкротстве являются сделками, влекущими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, внешний управляющий просит признать их недействительными и применить последствия недействительности сделок.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из недоказанности заявителем, предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания спорных сделок недействительными.
Как следует из представленных доказательств, оспариваются сделки, совершенные в период с 18 октября 2010 года по 17 февраля 2011 года, то есть в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Таким образом, исходя из заявленных по настоящему делу требований, с учетом установленных в пункте 2 статьи 61.2 и пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве презумпций, Банк должен был доказать, что на момент совершения оспариваемых сделок он не знал и не должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Оценив доказательства, в том числе представленные Банком документы, суд установил, что действия должника по погашению задолженности перед банком по кредитным договорам являлись действиями по погашению уже наступивших обязательств в порядке и сроки, определенные условиями кредитных договоров.
В соответствие с условиями кредитных договоров N 66-09/Кр-ОВ (п. 4.2) N 65-09/Кр (п. 3 Приложения N 1), N 54-09/Кр (п. 3 Приложения N 1), проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно. В соответствие с п. 4.1
Кредитного договора N 66-09/Кр-Ов, погашение задолженности по основному долгу осуществляется ежедневно путем списания банком денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в конце рабочего дня в сумме, достаточной частично для уплаты задолженности по кредиту либо в сумме имеющихся денежных средств на счете в случае, если остаток средств на счете менее суммы задолженности.
В соответствие с условиями кредитных договоров должник был обязан ежеквартально представлять банку бухгалтерскую отчетность с отметками налогового органа о принятии такой отчетности в течение пяти рабочих дней с даты истечения установленного законом срока ее предоставления в налоговые органы.
Как следует из представленных доказательств, в рамках периода совершения оспариваемых сделок, должником была представлена бухгалтерская отчетность, из которой не следует, что финансовое состояние должника ухудшилось.
Оценив представленные банком доводы и доказательства в опровержение доводов внешнего управляющего об осведомленности банка о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, суд пришел к выводу о том, что на момент перечисления должником денежных средств в счет погашения задолженности по кредитам Банк не знал и не должен был знать, что должник неплатежеспособен или вскоре станет неплатежеспособным.
При этом суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам ОАО "Ногинский мясокомбинат" надлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банком и у последнего отсутствовали безусловные основания для проверки должника на предмет наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а имеющиеся у Банка сведения не позволяли ему установить наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в соответствии со смыслом, придаваемым данным понятиям статьей 2 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что действия Банка по списанию денежных средств не противоречат условиям кредитных договоров N 65-09/КР, N 54-09/Кр, N 66-09 КР, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований внешнего управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат".
Руководствуясь статьями 61-1, 61-8, 61-9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления внешнего управляющего ОАО "Ногинский мясокомбинат" Лимонова В.В. о признании недействительными сделок по погашению задолженности должником перед КБ "Юниаструм банк" (ООО) по кредитным договорам N 65-09/КР, N 54-09/Кр, N 66-09 КР, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Х.ГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)