Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключил с ответчиком кредитный договор, обеспеченный залогом квартиры, однако ответчик своевременно не исполнял взятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Должикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "АТТА Ипотека" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к К. 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с К. 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" задолженность по кредитному договору N 0206-000/00743И от 16.10.2006 года по состоянию на 01 декабря 2014 года в общем размере... рублей... копеек, в том числе: основная сумма задолженности -... рубля, неуплаченные проценты -... рублей; пени от суммы просроченных платежей -... руб.... коп.
Обратить взыскание в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору N 0206-000/00743И от 16.10.2006 года в размере... рублей... копеек на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности К. 1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме... рублей.
Взыскать с К. 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к К.... отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" предъявило исковое заявление к К.... о взыскании суммы долга и обращении взыскании на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N 0206-000/00743И от 16 октября 2006 года ОАО "Башэкономбанк" предоставил К.... ипотечный жилищный кредит в размере... рублей на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.
По состоянию на 03 октября 2006 года квартира была оценена в размере... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП В..... N 377/2006-И. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной К.... и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО "Башэкономбанк". Права по закладной ОАО "Башэкономбанк" были переданы 27 ноября 2006 года ООО "АТТА Ипотека". В соответствии с условиями закладной К.... была обязана вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере... рубль. За период с 01 августа 2012 года по 11 ноября 2014 года К.... были допущены просрочки платежей.
Просили взыскать с К.... задолженность по состоянию на 11 августа 2014 года... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу -... рубля; сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом -... рублей; сумму неуплаченных пеней 0,2% от суммы просроченных платежей -... рублей; взыскать, начиная с 12 августа 2014 года и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, начиная с 12 августа 2014 года пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на имущество - жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры... рублей, то есть 80% от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в отчете об оценке N 377/2006-И, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Исковые требования были уточнены относительно периода задолженности по процентам - по состоянию на 11 ноября 2014 года, затем по состоянию на 01 декабря 2014 года и представлен расчет.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением, представитель ООО "АТТА Ипотека" обратился с апелляционной жалобой с просьбой об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указал, что при вынесении решения судом не учтено, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день полного погашения суммы основного долга, а также пени по день реализации заложенного имущества действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по день исполнения обязательств является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, действующим на дату заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Статьей 3 Закона РФ "Об ипотеке", действовавшим на дату заключения кредитного договора, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что К.... заключив кредитный договор при ипотеке в силу закона, подписав закладную на приобретаемую квартиру, своевременно не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
С данными выводами Судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора N 0206-000/00743И от 16 октября 2006 года К.... был предоставлен ОАО "Башэкономбанк" ипотечный жилищный кредит в размере... рублей на срок 120 месяцев под 13% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. адрес (л.д. 23-27).
Возвращение кредита и уплата процентов по нему предусмотрены ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.3.6. кредитного договора) в размере... рублей.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером N 4101 от 09 ноября 2006 года (л.д. 30).
В соответствии с пунктом 1.2 договора К..... взяла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.
Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (п. 4.4.1 кредитного договора - л.д. 26).
Поскольку К.... не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается расчетом, представленным истцом, судом сделан правильный вывод об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании задолженности (л.д. 100).
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что К.... неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов. По состоянию на 01 декабря 2014 года задолженность К..... перед банком составила... рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме... рубля; неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере... рублей; просроченные проценты по графику в сумме... рубль; проценты по графику текущего периода... рублей, неустойка... рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -... рублей (л.д. 100).
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. К.... данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с К.... в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженности по просроченному основному долгу в сумме... рублей, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако, в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
Возвращение кредита и уплата процентов по нему обеспечены закладной на квартиру N адрес (л.д. 15-22). Согласно пункту 5 указанного договора стоимость жилого помещения по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости. Рыночная стоимость жилого помещения составляет... рублей, что подтверждается отчетом об оценке N 3 77/2006-И., составленным независимым оценщиком ИП В....
Владельцем закладной в настоящее время является истец ООО "АТТА Ипотека" по договору купли-продажи от 27 ноября 2006 года (л.д. 31-41).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", действовавшего на дату заключения договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В силу ст. 51 вышеуказанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Учитывая вышеуказанное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АТТА Ипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N адрес, в связи с тем, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено. К.... в нарушение требований, предусмотренных пунктом 1.2 кредитного договора, не исполняет обязательства по возврату кредита.
С учетом предусмотренных договором залога условий, предмет ипотеки на основании отчета об оценки N 377/2006-И от 03 октября 2006 года, составленного ИП В.... оценен на сумму... рублей. Указанная сумма стоимости спорной квартиры К.... не оспаривается и доказательств, подтверждающих, что стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет иную сумму, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество, судом правильно определен способ реализации квартиры, являющейся предметом залога - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации -... рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "АТТА Ипотека" о неправильном суждении в решении об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени по кредитному договору на будущий период по день исполнения решения суда, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом сделаны правильные выводы о том, что исковые требования о взыскании указанных сумм на будущий период удовлетворению не подлежат, поскольку права истца на получение данных платежей и пени не нарушены вследствие чего не имеется оснований для восстановления в настоящее время не нарушенного права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.
Таким образом, оснований к отмене решения и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО "АТТА Ипотека" Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5141/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключил с ответчиком кредитный договор, обеспеченный залогом квартиры, однако ответчик своевременно не исполнял взятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5141/2015
Судья: Должикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "АТТА Ипотека" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к К. 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с К. 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" задолженность по кредитному договору N 0206-000/00743И от 16.10.2006 года по состоянию на 01 декабря 2014 года в общем размере... рублей... копеек, в том числе: основная сумма задолженности -... рубля, неуплаченные проценты -... рублей; пени от суммы просроченных платежей -... руб.... коп.
Обратить взыскание в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору N 0206-000/00743И от 16.10.2006 года в размере... рублей... копеек на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности К. 1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме... рублей.
Взыскать с К. 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к К.... отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" предъявило исковое заявление к К.... о взыскании суммы долга и обращении взыскании на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N 0206-000/00743И от 16 октября 2006 года ОАО "Башэкономбанк" предоставил К.... ипотечный жилищный кредит в размере... рублей на срок 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.
По состоянию на 03 октября 2006 года квартира была оценена в размере... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП В..... N 377/2006-И. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной К.... и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО "Башэкономбанк". Права по закладной ОАО "Башэкономбанк" были переданы 27 ноября 2006 года ООО "АТТА Ипотека". В соответствии с условиями закладной К.... была обязана вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере... рубль. За период с 01 августа 2012 года по 11 ноября 2014 года К.... были допущены просрочки платежей.
Просили взыскать с К.... задолженность по состоянию на 11 августа 2014 года... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу -... рубля; сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом -... рублей; сумму неуплаченных пеней 0,2% от суммы просроченных платежей -... рублей; взыскать, начиная с 12 августа 2014 года и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, начиная с 12 августа 2014 года пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на имущество - жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры... рублей, то есть 80% от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в отчете об оценке N 377/2006-И, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Исковые требования были уточнены относительно периода задолженности по процентам - по состоянию на 11 ноября 2014 года, затем по состоянию на 01 декабря 2014 года и представлен расчет.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением, представитель ООО "АТТА Ипотека" обратился с апелляционной жалобой с просьбой об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указал, что при вынесении решения судом не учтено, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день полного погашения суммы основного долга, а также пени по день реализации заложенного имущества действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по день исполнения обязательств является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, действующим на дату заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Статьей 3 Закона РФ "Об ипотеке", действовавшим на дату заключения кредитного договора, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что К.... заключив кредитный договор при ипотеке в силу закона, подписав закладную на приобретаемую квартиру, своевременно не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
С данными выводами Судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора N 0206-000/00743И от 16 октября 2006 года К.... был предоставлен ОАО "Башэкономбанк" ипотечный жилищный кредит в размере... рублей на срок 120 месяцев под 13% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. адрес (л.д. 23-27).
Возвращение кредита и уплата процентов по нему предусмотрены ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.3.6. кредитного договора) в размере... рублей.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером N 4101 от 09 ноября 2006 года (л.д. 30).
В соответствии с пунктом 1.2 договора К..... взяла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.
Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (п. 4.4.1 кредитного договора - л.д. 26).
Поскольку К.... не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается расчетом, представленным истцом, судом сделан правильный вывод об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании задолженности (л.д. 100).
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что К.... неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов. По состоянию на 01 декабря 2014 года задолженность К..... перед банком составила... рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме... рубля; неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере... рублей; просроченные проценты по графику в сумме... рубль; проценты по графику текущего периода... рублей, неустойка... рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -... рублей (л.д. 100).
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. К.... данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с К.... в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженности по просроченному основному долгу в сумме... рублей, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако, в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
Возвращение кредита и уплата процентов по нему обеспечены закладной на квартиру N адрес (л.д. 15-22). Согласно пункту 5 указанного договора стоимость жилого помещения по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости. Рыночная стоимость жилого помещения составляет... рублей, что подтверждается отчетом об оценке N 3 77/2006-И., составленным независимым оценщиком ИП В....
Владельцем закладной в настоящее время является истец ООО "АТТА Ипотека" по договору купли-продажи от 27 ноября 2006 года (л.д. 31-41).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", действовавшего на дату заключения договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В силу ст. 51 вышеуказанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Учитывая вышеуказанное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АТТА Ипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N адрес, в связи с тем, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено. К.... в нарушение требований, предусмотренных пунктом 1.2 кредитного договора, не исполняет обязательства по возврату кредита.
С учетом предусмотренных договором залога условий, предмет ипотеки на основании отчета об оценки N 377/2006-И от 03 октября 2006 года, составленного ИП В.... оценен на сумму... рублей. Указанная сумма стоимости спорной квартиры К.... не оспаривается и доказательств, подтверждающих, что стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет иную сумму, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество, судом правильно определен способ реализации квартиры, являющейся предметом залога - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации -... рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "АТТА Ипотека" о неправильном суждении в решении об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени по кредитному договору на будущий период по день исполнения решения суда, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом сделаны правильные выводы о том, что исковые требования о взыскании указанных сумм на будущий период удовлетворению не подлежат, поскольку права истца на получение данных платежей и пени не нарушены вследствие чего не имеется оснований для восстановления в настоящее время не нарушенного права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.
Таким образом, оснований к отмене решения и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО "АТТА Ипотека" Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)