Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тетериной Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Б.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс банк" в счет задолженности по кредиту... рублей... копеек (...).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 32361 (Автолайн), идентификационный номер (VTN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова..., цвет кузова белый, принадлежащий Б., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... руб. (...).
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс банк" в счет возврата государственной пошлины.. рублей... копеек (...).
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс банк" в счет возврата государственной пошлины... рублей (...)... копеек.
ОАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском к ответчику Т., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что между ОАО "Плюс Банк" и Т. был заключен кредитный договор N... посредством направления оферты от 14.06.2011 года ответчиком и ее акцепта истцом, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере... рублей, сроком на 60 месяцев с перечислением указанной денежной суммы на текущий счет ответчика в ОАО "Плюс Банк", на условиях возвратности путем внесения Т. ежемесячных платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, в случае просрочки уплаты основного долга по кредиту с уплатой пени за каждый день просрочки в размере... рублей, штрафа за нарушение сроков предоставления ПТС в банк - за каждый день просрочки - ... рублей. Кредит предоставлен ответчику Т. на приобретение транспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Т. передан в залог приобретенный автомобиль марки... (Автолайн), идентификационный номер (VIN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова..., цвет кузова белый. Транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору N... от 14.06.2011 года, заключенному между ОАО "Плюс Банк" и Т., принадлежит в настоящее время Б. Ответчик Т. нарушил обязательства по кредитному договору и перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору, допустил просрочки платежей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Т. сумму основного долга по кредитному договору в размере.... руб.... коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб.... коп., пени за просрочку оплаты суммы основного долга в размере... руб., а также обратить взыскание на автомобиль... (Автолайн), определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере... руб. Также истец просил взыскать с ответчика Т. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., с ответчика Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ОАО "Плюс Банк" по доверенности С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Х., который исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что договор между Т. и банком ОАО "Плюс Банк" не подписывался, а документов о правопреемстве не представлено; в отношении транспортного средства были произведены мошеннические действия; привлеченный по иску Б. отвечать по кредитному договору от 16.06.2011 N... в силу закона не обязан; банк в соответствии с условиями разумности и сохранения предмета залога не принял все необходимые меры для того, чтобы ПТС находился в банке.
Представитель Б. по доверенности Х. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель ОАО "Плюс Банк" по доверенности С. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Т. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Б. по доверенности Х., представителя ОАО "Плюс Банк" по доверенности С., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что 11.06.2011 года ответчик Т. обратился в ОАО "Плюс Банк" с предложением о заключении кредитного договора. Как усматривается из заявления, оно представляет собой акцептованное банком предложение ответчика Т. о выдаче ему кредита, договор вступает в силу с момента акцепта предложения.
В соответствии с условиями кредитования, содержащимися в предложении о заключении договора, договору был присвоен номер N..., в соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере... руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых (п. 2.6 предложения), пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту - ... руб. (п. 2.10), штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в Банк, штраф указан в рублях за каждый день просрочки - .. руб. (п. 2.11), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно собственноручной подписи Т. в предложении о заключении договора, он ознакомлен с "Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АВТОПЛЮС", обязался их исполнять.
Кредит предоставлялся заемщику для приобретения легкового автотранспортного средства марки.. (Автолайн), идентификационный номер (VIN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова..., цвет кузова белый.
Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АВТОПЛЮС", утвержденного приказом Председателя Правления N... от 22.07.2011 года (далее - Условия).
В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора: Банк размещает в открытом доступе (в сети Интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АВТОПЛЮС" (далее - Условия кредитования), являющиеся применительно к положению ч. 1 ст. 437 ГК РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени и условиях. Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы "АВТОПЛЮС", заполняет и представляет в Банк предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получения кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора банковского вклада, договора залога транспортного средства и договора залога прав требований по вкладу. В дальнейшем Банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).
Как предусмотрено п. 5.2. Условий кредитования моментом заключения договоров считается: - для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета; - для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.
Во исполнение условий договора, ответчику Т. истцом был предоставлен кредит в размере... руб.
11.07.2011 года между ООО "Сфера" и Т. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки... (Автолайн), идентификационный номер (VIN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова..., цвет кузова белый.
В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость автомобиля составляет... руб.
Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик Т. предоставил в залог приобретаемый им автомобиль марки... (Автолайн), идентификационный номер (VTN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова..., цвет кузова белый.
В соответствии с п. 9.10 "Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АВТОПЛЮС" взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в том числе в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 4.13 предложения о заключении договоров от 11.06.2011 года, стоимость автомобиля в качестве предмета залога составляет... руб.
Из письма ОП МРЭО ГИБДД N 5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.10.2013 года, направленного в адрес суда по запросу, усматривается, что автомобиль марки 32361 (Автолайн), идентификационный номер (VTN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова..., цвет кузова белый, ПТС... от 28.06.2011 года зарегистрирован в ОП МРЭО ГИБДД N 5 на основании ДКП N... от 17.09.2011 года на гражданина Б., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...
ОАО "Плюс Банк" было направлено требование N... от 05.04.2012 года ответчику Т. о досрочном погашении кредита, а также уплате процентов по нему, однако, требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, пришел к обоснованным выводам о взыскании с Т. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс банк" в счет задолженности по кредиту... рублей... копеек, обратив при этом взыскание на заложенное имущество автомобиль марки... (Автолайн), идентификационный номер (VTN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова ...2, цвет кузова белый, принадлежащий Б., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... руб.
Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, пришел к правомерным выводам о взыскании с Т.... рублей... копеек, с Б.... рублей.. копеек в пользу Открытого акционерного общества "Плюс банк" расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что привлеченный по иску Б. отвечать по кредитному договору от 16.06.2011 N... в силу закона не обязан, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку спорный автомобиль находится в залоге у банка, а закон устанавливает особые правила отчуждения заложенного имущества и прекращения залога вне зависимости от отнесения имущества к движимому или недвижимому, в силу которых добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор между Т. и банком ОАО "Плюс Банк" не подписывался, а документов о правопреемстве не представлено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела ОАО "Омск Банк" был переименован в ОАО "Плюс Банк" (л.д....).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении транспортного средства были произведены мошеннические действия, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку доказательств совершения указанных действий, в частности вступившего в законную силу приговора суда, не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11488/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-11488/14
Судья суда первой инстанции: Тетериной Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Б.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс банк" в счет задолженности по кредиту... рублей... копеек (...).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 32361 (Автолайн), идентификационный номер (VTN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова..., цвет кузова белый, принадлежащий Б., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... руб. (...).
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс банк" в счет возврата государственной пошлины.. рублей... копеек (...).
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс банк" в счет возврата государственной пошлины... рублей (...)... копеек.
установила:
ОАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском к ответчику Т., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что между ОАО "Плюс Банк" и Т. был заключен кредитный договор N... посредством направления оферты от 14.06.2011 года ответчиком и ее акцепта истцом, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере... рублей, сроком на 60 месяцев с перечислением указанной денежной суммы на текущий счет ответчика в ОАО "Плюс Банк", на условиях возвратности путем внесения Т. ежемесячных платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, в случае просрочки уплаты основного долга по кредиту с уплатой пени за каждый день просрочки в размере... рублей, штрафа за нарушение сроков предоставления ПТС в банк - за каждый день просрочки - ... рублей. Кредит предоставлен ответчику Т. на приобретение транспортного средства. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Т. передан в залог приобретенный автомобиль марки... (Автолайн), идентификационный номер (VIN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова..., цвет кузова белый. Транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору N... от 14.06.2011 года, заключенному между ОАО "Плюс Банк" и Т., принадлежит в настоящее время Б. Ответчик Т. нарушил обязательства по кредитному договору и перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору, допустил просрочки платежей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Т. сумму основного долга по кредитному договору в размере.... руб.... коп., проценты за пользование кредитом в размере... руб.... коп., пени за просрочку оплаты суммы основного долга в размере... руб., а также обратить взыскание на автомобиль... (Автолайн), определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере... руб. Также истец просил взыскать с ответчика Т. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., с ответчика Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ОАО "Плюс Банк" по доверенности С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Х., который исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что договор между Т. и банком ОАО "Плюс Банк" не подписывался, а документов о правопреемстве не представлено; в отношении транспортного средства были произведены мошеннические действия; привлеченный по иску Б. отвечать по кредитному договору от 16.06.2011 N... в силу закона не обязан; банк в соответствии с условиями разумности и сохранения предмета залога не принял все необходимые меры для того, чтобы ПТС находился в банке.
Представитель Б. по доверенности Х. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель ОАО "Плюс Банк" по доверенности С. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Т. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Б. по доверенности Х., представителя ОАО "Плюс Банк" по доверенности С., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что 11.06.2011 года ответчик Т. обратился в ОАО "Плюс Банк" с предложением о заключении кредитного договора. Как усматривается из заявления, оно представляет собой акцептованное банком предложение ответчика Т. о выдаче ему кредита, договор вступает в силу с момента акцепта предложения.
В соответствии с условиями кредитования, содержащимися в предложении о заключении договора, договору был присвоен номер N..., в соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере... руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых (п. 2.6 предложения), пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту - ... руб. (п. 2.10), штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в Банк, штраф указан в рублях за каждый день просрочки - .. руб. (п. 2.11), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно собственноручной подписи Т. в предложении о заключении договора, он ознакомлен с "Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АВТОПЛЮС", обязался их исполнять.
Кредит предоставлялся заемщику для приобретения легкового автотранспортного средства марки.. (Автолайн), идентификационный номер (VIN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова..., цвет кузова белый.
Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АВТОПЛЮС", утвержденного приказом Председателя Правления N... от 22.07.2011 года (далее - Условия).
В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора: Банк размещает в открытом доступе (в сети Интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АВТОПЛЮС" (далее - Условия кредитования), являющиеся применительно к положению ч. 1 ст. 437 ГК РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени и условиях. Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы "АВТОПЛЮС", заполняет и представляет в Банк предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получения кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора банковского вклада, договора залога транспортного средства и договора залога прав требований по вкладу. В дальнейшем Банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).
Как предусмотрено п. 5.2. Условий кредитования моментом заключения договоров считается: - для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета; - для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.
Во исполнение условий договора, ответчику Т. истцом был предоставлен кредит в размере... руб.
11.07.2011 года между ООО "Сфера" и Т. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки... (Автолайн), идентификационный номер (VIN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова..., цвет кузова белый.
В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость автомобиля составляет... руб.
Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик Т. предоставил в залог приобретаемый им автомобиль марки... (Автолайн), идентификационный номер (VTN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова..., цвет кузова белый.
В соответствии с п. 9.10 "Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АВТОПЛЮС" взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в том числе в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 4.13 предложения о заключении договоров от 11.06.2011 года, стоимость автомобиля в качестве предмета залога составляет... руб.
Из письма ОП МРЭО ГИБДД N 5 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.10.2013 года, направленного в адрес суда по запросу, усматривается, что автомобиль марки 32361 (Автолайн), идентификационный номер (VTN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова..., цвет кузова белый, ПТС... от 28.06.2011 года зарегистрирован в ОП МРЭО ГИБДД N 5 на основании ДКП N... от 17.09.2011 года на гражданина Б., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...
ОАО "Плюс Банк" было направлено требование N... от 05.04.2012 года ответчику Т. о досрочном погашении кредита, а также уплате процентов по нему, однако, требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, пришел к обоснованным выводам о взыскании с Т. в пользу Открытого акционерного общества "Плюс банк" в счет задолженности по кредиту... рублей... копеек, обратив при этом взыскание на заложенное имущество автомобиль марки... (Автолайн), идентификационный номер (VTN)..., 2007 года изготовления, модель (N двигателя)..., N кузова ...2, цвет кузова белый, принадлежащий Б., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... руб.
Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, пришел к правомерным выводам о взыскании с Т.... рублей... копеек, с Б.... рублей.. копеек в пользу Открытого акционерного общества "Плюс банк" расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что привлеченный по иску Б. отвечать по кредитному договору от 16.06.2011 N... в силу закона не обязан, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку спорный автомобиль находится в залоге у банка, а закон устанавливает особые правила отчуждения заложенного имущества и прекращения залога вне зависимости от отнесения имущества к движимому или недвижимому, в силу которых добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор между Т. и банком ОАО "Плюс Банк" не подписывался, а документов о правопреемстве не представлено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела ОАО "Омск Банк" был переименован в ОАО "Плюс Банк" (л.д....).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении транспортного средства были произведены мошеннические действия, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку доказательств совершения указанных действий, в частности вступившего в законную силу приговора суда, не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)