Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением о расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.,.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Росбанк" к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика К. на заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и К.
Взыскать с К. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Взыскать с К. в пользу МО "Селенгинский район" государственную пошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец ОАО АКБ "Росбанк" просил расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между истцом ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком К., взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что <...> года между ОАО АКБ "Росбанк" и К. заключен кредитный договор N <...> путем акцепта банком заявления-оферты заемщика. По условиям кредитования заемщику К. предоставлены денежные средства в размере <...> рублей под <...>% годовых на срок до <...> года.
К. обязался производить ежемесячные платежи в погашение кредита и по уплате процентов в размере <...> руб. Последний платеж произведен <...> года, после чего погашение кредита и уплата процентов К. не осуществлялись.
В связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей, в том числе задолженность по возврату основного долга - <...> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и дал согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.
Ответчик К., будучи извещенным о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ранее участвуя в предварительном судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме.
Районный суд постановил указанное выше заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что не был извещен о назначенном 06 октября 2014 года судебном заседании, подпись о вручении судебной расписки ему не принадлежит. Указывает, на невозможность его участия в судебном заседании в связи с выездами в г. <...>, где под арестом находилось его транспортное средство. Кроме того, указывает, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие простоя транспортного средства, который возник не по его вине. По мнению заявителя жалобы, решение является несправедливым и вынесенным в интересах одной стороны -банка.
В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" (имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя), ответчик К., будучи надлежаще извещенными, не явились.
На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено коллегией в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Районным судом установлено, что <...> года между ОАО АКБ "Росбанк" и К. заключен кредитный договор N <...> путем акцепта банком заявления-оферты заемщика в размере <...> руб. под <...>% годовых на срок до <...> года.
К. обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, с <...> года заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения кредита. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей, наличие которой ответчиком К. не оспаривается.
<...> года истцом ОАО АКБ "Росбанк" в адрес ответчика К. было направлено требование о досрочном возврате кредита, содержащее предложение о расторжении кредитного договора.
Учитывая перечисленные обстоятельства и правовые нормы, районный суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца ОАО АКБ "Росбанк", предъявленного к ответчику К. и, как следствие, правомерно удовлетворил иск, расторгнув кредитный договор и взыскав с последнего задолженность по приведенному выше кредитному договору.
Доводы жалобы ответчика К. о том, что он не был извещен о судебном заседании, подпись о вручении судебной расписки ему не принадлежит, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела видно, что 22 сентября 2014 года состоялось предварительное судебное заседание, на котором присутствовал ответчик К., и по результатам которого было определено назначить судебное заседание в <...> часов 00 минут 06 октября 2014 года. Кроме того, в материалах дела имеется судебное извещение (расписка), согласно которому К. лично под роспись был извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 49). Оснований сомневаться в достоверности имеющейся в материалах дела расписки у судебной коллегии нет.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии его вины в образовавшейся вследствие простоя транспортного средства задолженности по кредитному договору, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство в силу положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ в любом случае не освобождало ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права им не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1497
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением о расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1497
Судья Федорова Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.,.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Росбанк" к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика К. на заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и К.
Взыскать с К. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Взыскать с К. в пользу МО "Селенгинский район" государственную пошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец ОАО АКБ "Росбанк" просил расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между истцом ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком К., взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что <...> года между ОАО АКБ "Росбанк" и К. заключен кредитный договор N <...> путем акцепта банком заявления-оферты заемщика. По условиям кредитования заемщику К. предоставлены денежные средства в размере <...> рублей под <...>% годовых на срок до <...> года.
К. обязался производить ежемесячные платежи в погашение кредита и по уплате процентов в размере <...> руб. Последний платеж произведен <...> года, после чего погашение кредита и уплата процентов К. не осуществлялись.
В связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей, в том числе задолженность по возврату основного долга - <...> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и дал согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.
Ответчик К., будучи извещенным о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ранее участвуя в предварительном судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме.
Районный суд постановил указанное выше заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что не был извещен о назначенном 06 октября 2014 года судебном заседании, подпись о вручении судебной расписки ему не принадлежит. Указывает, на невозможность его участия в судебном заседании в связи с выездами в г. <...>, где под арестом находилось его транспортное средство. Кроме того, указывает, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие простоя транспортного средства, который возник не по его вине. По мнению заявителя жалобы, решение является несправедливым и вынесенным в интересах одной стороны -банка.
В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" (имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя), ответчик К., будучи надлежаще извещенными, не явились.
На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено коллегией в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Районным судом установлено, что <...> года между ОАО АКБ "Росбанк" и К. заключен кредитный договор N <...> путем акцепта банком заявления-оферты заемщика в размере <...> руб. под <...>% годовых на срок до <...> года.
К. обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, с <...> года заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения кредита. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рублей, наличие которой ответчиком К. не оспаривается.
<...> года истцом ОАО АКБ "Росбанк" в адрес ответчика К. было направлено требование о досрочном возврате кредита, содержащее предложение о расторжении кредитного договора.
Учитывая перечисленные обстоятельства и правовые нормы, районный суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца ОАО АКБ "Росбанк", предъявленного к ответчику К. и, как следствие, правомерно удовлетворил иск, расторгнув кредитный договор и взыскав с последнего задолженность по приведенному выше кредитному договору.
Доводы жалобы ответчика К. о том, что он не был извещен о судебном заседании, подпись о вручении судебной расписки ему не принадлежит, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела видно, что 22 сентября 2014 года состоялось предварительное судебное заседание, на котором присутствовал ответчик К., и по результатам которого было определено назначить судебное заседание в <...> часов 00 минут 06 октября 2014 года. Кроме того, в материалах дела имеется судебное извещение (расписка), согласно которому К. лично под роспись был извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 49). Оснований сомневаться в достоверности имеющейся в материалах дела расписки у судебной коллегии нет.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии его вины в образовавшейся вследствие простоя транспортного средства задолженности по кредитному договору, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство в силу положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ в любом случае не освобождало ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права им не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)