Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 февраля 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Центр-Инвест" к К, Д, К1, Обществу с ограниченной ответственностью "Волготрейд" о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционным жалобам Д, Общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд"
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., ответчика К.С.Б., представителя ответчика ООО "Волготрейд" А, поддержавших доводы жалоб, представителя истца ОАО КБ "Центр-Инвест" Щ, возражавшую против доводов жалоб, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - ОАО КБ "Центр-Инвест", банк) обратилось в суд с иском к К.С.Б., Д.Е.А., К1, Обществу с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (далее - ООО "Волготрейд"), в котором просило в результате уточнения исковых требований взыскать солидарно в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> руб. 63 коп., в том числе задолженность по уплате кредита - <.......> руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <.......> руб. 25 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - <.......> руб. 81 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - <.......> руб. 19 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль-фургон "<.......>" 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость - <.......> руб.; полуприцеп бортовой <.......>", установив начальную продажную стоимость - <.......> руб.; полуприцеп "<.......>", установив начальную продажную стоимость - <.......> руб.; автомобиль "<.......>", установив начальную продажную стоимость - <.......> руб.; грузовой тягач седельный "<.......>", установив начальную продажную стоимость - <.......> руб.; полуприцеп "<.......>", установив начальную продажную стоимость - <.......> руб.; грузовой тягач седельный "<.......>", установив начальную продажную стоимость - <.......> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме <.......> руб. 36 коп.
Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Центр-Инвест" и К был заключен кредитный договор (с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого К.С.Б. был предоставлен кредит в сумме <.......> руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры залога автотранспорта, залогодателями по которым являлись Д.Е.А., К.А.В. и ООО "Волготрейд". По условиям договоров залога в случае неисполнения обязательств должником по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
До настоящего времени денежные средства по кредитному договору заемщиком не выплачены, за ним образовалась задолженность в общей сумме <.......> руб. 63 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Д.Е.А. и ООО "Волготрейд" оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционную инстанцию ответчик К.А.В., Д.Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца ОАО КБ "Центр-Инвест" Щ поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от иска в части требований к ООО "Волготрейд" о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на заложенное ООО "Волготрейд" имущество.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 27 февраля 2014 года отказ ОАО КБ "Центр-Инвест" от исковых требований к ООО "Волготрейд" как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц принят судом, решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2013 года в части удовлетворения исковых требований ОАО КБ "Центр-Инвест" к ООО "Волготрейд" о взыскании суммы по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, производство по делу в данной части прекращено, правовые последствия отказа от иска в части требований к обществу разъяснены.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч. ч. 1 и 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Центр-Инвест" и К был заключен кредитный договор N <...> (с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <.......> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых, возврат кредита осуществляется частями согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении N <...> к кредитному договору.
Условиями п. п. 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (в том числе невыполнения или ненадлежащего выполнения графика погашения кредита) заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, а в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени при образовании просроченной задолженности по кредиту, неуплате процентов и (или) иных платежей.
В качестве обеспечения возврата заемных денежных средств банком были заключены: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Е.А., предмет залога - автомобиль-фургон "<.......>" 2007 года выпуска оценочной стоимостью <.......> руб.; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с К1, предмет залога - полуприцеп бортовой "<.......>" 1992 года выпуска оценочной стоимостью <.......> руб.; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Е.А., предмет залога - полуприцеп "<.......>" 2006 года выпуска оценочной стоимостью <.......> руб.; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с К1, предмет залога - автомобиль "<.......>" 1999 года выпуска оценочной стоимостью <.......> руб.; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Е.А., предмет залога - грузовой тягач седельный "<.......>" 2003 года выпуска оценочной стоимостью <.......> руб.; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Е.А., предмет залога - полуприцеп "<.......>" 2002 года выпуска оценочной стоимостью <.......> руб.
Согласно п. 2.3.4 договоров залога истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога.
В п. 3.2 договоров залога определено, что залогодатель и заемщик несут солидарную ответственность в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил К.С.Б. денежные средства в размере <.......> руб., однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.С.Б. по кредитному договору составляет <.......> руб. 63 коп., из которых задолженность по уплате кредита - <.......> руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <.......> руб. 25 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - <.......> руб. 81 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - <.......> руб. 19 коп. Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, никем не оспорен, контррасчета не представлено.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Центр-Инвест" в адрес ответчиков направило претензию с требованием погасить просроченную задолженность.
Таким образом, исходя из содержания кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, договоров залога, наличия задолженности заемщика, ответчики К.С.Б., Д.Е.А., К.А.В. в солидарном порядке должны отвечать перед банком за неисполнение К обязательств по кредитному договору.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ОАО КБ "Центр-Инвест", взыскании солидарно с ответчиков К.С.Б., Д.Е.А., К1 задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб. 63 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства, указанные в договорах залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога, определенную в договорах залога.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб Д.Е.А. и ООО "Волготрейд" об их ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания необоснованны, опровергаются материалами дела.
Суждение в жалобах о необходимости снижения размера пени по просроченному кредиту и по просроченным процентам на основании ст. 333 ГК РФ несостоятельно.
В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года)
Между тем, апеллянты, которые на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ несут бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, с заявлением об уменьшении неустойки не обращались.
Ссылка в жалобах на то, что суд не разрешил требование банка о расторжении кредитного договора, ошибочна, поскольку 17 октября 2013 года истец уточнил предмет иска, исключив требование о расторжении договора, в судебном заседании 19 ноября 2013 года поддержал требования о взыскании задолженности, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, и суд постановил решение по тем требованиям, которые были заявлены ОАО КБ "Центр-Инвест" 17 октября 2013 года.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Центр-Инвест" к К.С.Б., Д.Е.А., К1 о взыскании суммы по кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2013 года в части удовлетворения иска Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Центр-Инвест" к К, Д, К1 о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины оставить без изменения, апелляционные жалобы Д, Общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2372/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2372/2014
27 февраля 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Центр-Инвест" к К, Д, К1, Обществу с ограниченной ответственностью "Волготрейд" о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционным жалобам Д, Общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд"
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., ответчика К.С.Б., представителя ответчика ООО "Волготрейд" А, поддержавших доводы жалоб, представителя истца ОАО КБ "Центр-Инвест" Щ, возражавшую против доводов жалоб, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - ОАО КБ "Центр-Инвест", банк) обратилось в суд с иском к К.С.Б., Д.Е.А., К1, Обществу с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (далее - ООО "Волготрейд"), в котором просило в результате уточнения исковых требований взыскать солидарно в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> руб. 63 коп., в том числе задолженность по уплате кредита - <.......> руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <.......> руб. 25 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - <.......> руб. 81 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - <.......> руб. 19 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль-фургон "<.......>" 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость - <.......> руб.; полуприцеп бортовой <.......>", установив начальную продажную стоимость - <.......> руб.; полуприцеп "<.......>", установив начальную продажную стоимость - <.......> руб.; автомобиль "<.......>", установив начальную продажную стоимость - <.......> руб.; грузовой тягач седельный "<.......>", установив начальную продажную стоимость - <.......> руб.; полуприцеп "<.......>", установив начальную продажную стоимость - <.......> руб.; грузовой тягач седельный "<.......>", установив начальную продажную стоимость - <.......> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме <.......> руб. 36 коп.
Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Центр-Инвест" и К был заключен кредитный договор (с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого К.С.Б. был предоставлен кредит в сумме <.......> руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры залога автотранспорта, залогодателями по которым являлись Д.Е.А., К.А.В. и ООО "Волготрейд". По условиям договоров залога в случае неисполнения обязательств должником по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
До настоящего времени денежные средства по кредитному договору заемщиком не выплачены, за ним образовалась задолженность в общей сумме <.......> руб. 63 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Д.Е.А. и ООО "Волготрейд" оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционную инстанцию ответчик К.А.В., Д.Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца ОАО КБ "Центр-Инвест" Щ поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от иска в части требований к ООО "Волготрейд" о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на заложенное ООО "Волготрейд" имущество.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 27 февраля 2014 года отказ ОАО КБ "Центр-Инвест" от исковых требований к ООО "Волготрейд" как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц принят судом, решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2013 года в части удовлетворения исковых требований ОАО КБ "Центр-Инвест" к ООО "Волготрейд" о взыскании суммы по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, производство по делу в данной части прекращено, правовые последствия отказа от иска в части требований к обществу разъяснены.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч. ч. 1 и 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Центр-Инвест" и К был заключен кредитный договор N <...> (с дополнительными соглашениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <.......> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых, возврат кредита осуществляется частями согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении N <...> к кредитному договору.
Условиями п. п. 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (в том числе невыполнения или ненадлежащего выполнения графика погашения кредита) заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, а в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени при образовании просроченной задолженности по кредиту, неуплате процентов и (или) иных платежей.
В качестве обеспечения возврата заемных денежных средств банком были заключены: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Е.А., предмет залога - автомобиль-фургон "<.......>" 2007 года выпуска оценочной стоимостью <.......> руб.; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с К1, предмет залога - полуприцеп бортовой "<.......>" 1992 года выпуска оценочной стоимостью <.......> руб.; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Е.А., предмет залога - полуприцеп "<.......>" 2006 года выпуска оценочной стоимостью <.......> руб.; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с К1, предмет залога - автомобиль "<.......>" 1999 года выпуска оценочной стоимостью <.......> руб.; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Е.А., предмет залога - грузовой тягач седельный "<.......>" 2003 года выпуска оценочной стоимостью <.......> руб.; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Е.А., предмет залога - полуприцеп "<.......>" 2002 года выпуска оценочной стоимостью <.......> руб.
Согласно п. 2.3.4 договоров залога истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога.
В п. 3.2 договоров залога определено, что залогодатель и заемщик несут солидарную ответственность в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил К.С.Б. денежные средства в размере <.......> руб., однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.С.Б. по кредитному договору составляет <.......> руб. 63 коп., из которых задолженность по уплате кредита - <.......> руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <.......> руб. 25 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - <.......> руб. 81 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам - <.......> руб. 19 коп. Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, никем не оспорен, контррасчета не представлено.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Центр-Инвест" в адрес ответчиков направило претензию с требованием погасить просроченную задолженность.
Таким образом, исходя из содержания кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, договоров залога, наличия задолженности заемщика, ответчики К.С.Б., Д.Е.А., К.А.В. в солидарном порядке должны отвечать перед банком за неисполнение К обязательств по кредитному договору.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ОАО КБ "Центр-Инвест", взыскании солидарно с ответчиков К.С.Б., Д.Е.А., К1 задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб. 63 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства, указанные в договорах залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога, определенную в договорах залога.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб Д.Е.А. и ООО "Волготрейд" об их ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания необоснованны, опровергаются материалами дела.
Суждение в жалобах о необходимости снижения размера пени по просроченному кредиту и по просроченным процентам на основании ст. 333 ГК РФ несостоятельно.
В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года)
Между тем, апеллянты, которые на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ несут бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, с заявлением об уменьшении неустойки не обращались.
Ссылка в жалобах на то, что суд не разрешил требование банка о расторжении кредитного договора, ошибочна, поскольку 17 октября 2013 года истец уточнил предмет иска, исключив требование о расторжении договора, в судебном заседании 19 ноября 2013 года поддержал требования о взыскании задолженности, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, и суд постановил решение по тем требованиям, которые были заявлены ОАО КБ "Центр-Инвест" 17 октября 2013 года.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Центр-Инвест" к К.С.Б., Д.Е.А., К1 о взыскании суммы по кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2013 года в части удовлетворения иска Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Центр-Инвест" к К, Д, К1 о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины оставить без изменения, апелляционные жалобы Д, Общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)