Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Грицких Е.А., Ермиловой В.В.
при секретаре Ш.М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Ш.М.З.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 г., которым постановлено взыскать с Ш.М.З. в пользу ОАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк" - *** руб. - задолженность по основному долгу; *** - задолженность по процентам; *** - пени на просроченные проценты; *** руб. - пени на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб.; обратить взыскание на: квартиру, общей площадью ** кв. м, с условным номером ***, расположенную по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере *** руб. на день проведения торгов; в остальной части иска отказать,
установила:
ОАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк" обратилось в суд с иском к Ш.М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании своих требований истец пояснил, что между ОАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк" (кредитором) и Ш.М.З. (заемщиком) 13 июня 2012 г. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком пользования до 12 июня 2013 г. с целевым назначением кредита - покупка жилого дома. В соответствии с п. *** кредитного договора Банк открывает Заемщику ссудный счет и обязуется в течение семи рабочих дней с даты подписания кредитного договора перечислить денежные средства на счет Заемщика, при условии предоставления последним всех необходимых документов, оформлении государственной регистрации договора ипотеки (залога недвижимости) и выполнению обязательств по страхованию объекта залога от пожара и залива согласно п. *** договора. Заемщик обязался своевременно погасить кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором в размере *** процента годовых. При просрочке возврата кредита и уплаты процентов Ш.М.З. согласно п. *** кредитного договора должна уплатить неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентов за его использование за каждый календарный день просрочки; при этом, начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. Количество дней просрочки возврата кредита и процентов за его использование с 13 июня 2013 г. по 18 июля 2013 г. - 35 дней. Расчет пеней по кредиту составляет *** руб., по процентам - *** руб. Согласно выписке по счету N *** кредит выдан в размере *** руб. 18 июня 2012 г. Согласно п. ** кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества согласно договору ипотеки (залога недвижимости) от 13 июня 2013 г., предмет которого (п. **) включает квартиру, общей площадью *** кв. м, с условным номером ***, расположенную по адресу: ***. В силу п. ** договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки оценивается по соглашению сторон в сумме *** руб. Указанный договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером регистрации: ***. За период с 13 июня 2012 г. по 12 ноября 2013 г. включительно за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору, которая составляет *** руб. - сумма основного долга по кредиту, *** руб. - проценты за пользование кредитом. По истечении срока погашения задолженности по кредиту в нарушение ст. 819 ГК РФ и п. п. 1.1, 5.2.1 кредитного договора должник остаток основного долга по кредиту до настоящего времени не возвратил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого ему. По состоянию на 12 ноября 2013 г. задолженность ответчика составляет: *** руб. - задолженность по основному долгу; *** руб. - задолженность по процентам; 73 790,85 руб. - пени на просроченные проценты; 1 976 000 руб. - пени на просроченный основной долг.
Истец просил взыскать с Ш.М.З. в свою пользу денежные средства в размере 18 116 545 руб. 78 коп. в том числе: *** руб. - задолженность по основному долгу; *** руб. - задолженность по процентам; *** руб. - пени на просроченные проценты; *** руб. - пени на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб.; обратить взыскание на: квартиру, общей площадью *** кв. м, с условным номером ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере *** руб. на день проведения торгов.
Ш.М.З. в судебное заседание не явилась, ее представитель З. исковые требования признал в части основного долга, полагал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, цену заложенного имущества заниженной по сравнению с ценами, действующими в настоящее время.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания пени на просроченный основной долг со снижением их до *** руб., в части взыскания пени на просроченные проценты со снижением их до *** руб., об отмене которого в части обращения взыскания на заложенную квартиру просит Ш.М.З.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш.М.З. - З. (доверенность от *** г. *** по реестру нотариуса), представителя истца К. (доверенность от *** г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 819, 810, 334, 348, 349, 333 ГК РФ.
Судом установлено, что между ОАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк" и Ш.М.З. 13 июня 2012 г. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком пользования до 12 июня 2013 г. с целевым назначением кредита - покупка жилого дома. В соответствии с п. *** кредитного договора Банк открывает Заемщику ссудный счет и обязуется в течение семи рабочих дней с даты подписания кредитного договора перечислить денежные средства на счет Заемщика, при условии предоставления последним всех необходимых документов, оформлении государственной регистрации договора ипотеки (залога недвижимости) и выполнению обязательств по страхованию объекта залога от пожара и залива согласно п. *** договора. Заемщик обязался своевременно погасить кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором, в размере *** процента годовых. При просрочке возврата кредита и уплаты процентов Ш.М.З. согласно п. *** кредитного договора должна уплатить неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентов за его использование за каждый календарный день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. Количество дней просрочки возврата кредита и процентов за его использование с 13 июня 2013 г. по 18 июля 2013 г. - 35 дней. Расчет пеней по кредиту составляет *** руб., по процентам - *** руб.
Согласно выписке по счету N *** кредит выдан в размере *** руб. 18 июня 2012 г.
Согласно п. *** кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог недвижимого имущества согласно договору ипотеки (залога недвижимости) от 13 июня 2013 г., предмет которого (п. ***) включает квартиру, общей площадью *** кв. м, с условным номером ***, расположенную по адресу: ***. В силу п. *** договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки оценивается по соглашению сторон в сумме *** руб. Указанный договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, за номером регистрации: ***.
По прилагаемым расчетам за период с 13 июня 2012 г. по 12 ноября 2013 г. включительно за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору, которая составляет *** руб. - сумма основного долга по кредиту, *** руб. - проценты за пользование кредитом. По истечении срока погашения задолженности по кредиту в нарушение ст. 819 ГК РФ и п. п. 1.1, 5.2.1 кредитного договора должник остаток основного долга по кредиту до настоящего времени не возвратил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого ему. По состоянию на 12 ноября 2013 г. задолженность ответчика составляет *** руб. - задолженность по основному долгу; *** руб. - задолженность по процентам; *** руб. - пени на просроченные проценты; *** руб. - пени на просроченный основной долг.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о взыскании с Ш.М.З. в пользу истца *** руб. - задолженность по основному долгу; *** руб. - задолженность по процентам; *** руб. - пени на просроченные проценты; *** руб. - пени на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб. Суд обратил взыскание на квартиру, общей площадью *** кв. м, с условным номером ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере *** руб. на день проведения торгов. При этом суд указал на то, что требуемые взыскателем ко взысканию пени на просроченный основной долг явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому по положениям ст. 333 ГК РФ должны быть снижены до взыскиваемой величины; доводы ответчика о том, что требования, касающиеся суммы задолженности завышены, поскольку неправильно рассчитаны, не обеспечены доказательствами.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, не в полной мере учел все обстоятельства дела, в связи с чем недостаточно снизил размер подлежащих взысканию пеней. С данными доводами согласиться нельзя, поскольку подлежащая взысканию с ответчика неустойка была существенно уменьшена судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела. Баланс между интересами обеих сторон определен судом верно.
Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Из материалов дела и апелляционной жалобы усматривается, что Ш.М.З. не согласна с начальной продажной ценой заложенного имущества, установленной договором ипотеки, полагает, что она должна быть выше, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду первой и второй инстанции не представила. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о начальной продажной цене заложенного имущества.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10087
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-10087
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Грицких Е.А., Ермиловой В.В.
при секретаре Ш.М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Ш.М.З.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 г., которым постановлено взыскать с Ш.М.З. в пользу ОАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк" - *** руб. - задолженность по основному долгу; *** - задолженность по процентам; *** - пени на просроченные проценты; *** руб. - пени на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб.; обратить взыскание на: квартиру, общей площадью ** кв. м, с условным номером ***, расположенную по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере *** руб. на день проведения торгов; в остальной части иска отказать,
установила:
ОАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк" обратилось в суд с иском к Ш.М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании своих требований истец пояснил, что между ОАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк" (кредитором) и Ш.М.З. (заемщиком) 13 июня 2012 г. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком пользования до 12 июня 2013 г. с целевым назначением кредита - покупка жилого дома. В соответствии с п. *** кредитного договора Банк открывает Заемщику ссудный счет и обязуется в течение семи рабочих дней с даты подписания кредитного договора перечислить денежные средства на счет Заемщика, при условии предоставления последним всех необходимых документов, оформлении государственной регистрации договора ипотеки (залога недвижимости) и выполнению обязательств по страхованию объекта залога от пожара и залива согласно п. *** договора. Заемщик обязался своевременно погасить кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором в размере *** процента годовых. При просрочке возврата кредита и уплаты процентов Ш.М.З. согласно п. *** кредитного договора должна уплатить неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентов за его использование за каждый календарный день просрочки; при этом, начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. Количество дней просрочки возврата кредита и процентов за его использование с 13 июня 2013 г. по 18 июля 2013 г. - 35 дней. Расчет пеней по кредиту составляет *** руб., по процентам - *** руб. Согласно выписке по счету N *** кредит выдан в размере *** руб. 18 июня 2012 г. Согласно п. ** кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества согласно договору ипотеки (залога недвижимости) от 13 июня 2013 г., предмет которого (п. **) включает квартиру, общей площадью *** кв. м, с условным номером ***, расположенную по адресу: ***. В силу п. ** договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки оценивается по соглашению сторон в сумме *** руб. Указанный договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за номером регистрации: ***. За период с 13 июня 2012 г. по 12 ноября 2013 г. включительно за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору, которая составляет *** руб. - сумма основного долга по кредиту, *** руб. - проценты за пользование кредитом. По истечении срока погашения задолженности по кредиту в нарушение ст. 819 ГК РФ и п. п. 1.1, 5.2.1 кредитного договора должник остаток основного долга по кредиту до настоящего времени не возвратил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого ему. По состоянию на 12 ноября 2013 г. задолженность ответчика составляет: *** руб. - задолженность по основному долгу; *** руб. - задолженность по процентам; 73 790,85 руб. - пени на просроченные проценты; 1 976 000 руб. - пени на просроченный основной долг.
Истец просил взыскать с Ш.М.З. в свою пользу денежные средства в размере 18 116 545 руб. 78 коп. в том числе: *** руб. - задолженность по основному долгу; *** руб. - задолженность по процентам; *** руб. - пени на просроченные проценты; *** руб. - пени на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб.; обратить взыскание на: квартиру, общей площадью *** кв. м, с условным номером ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере *** руб. на день проведения торгов.
Ш.М.З. в судебное заседание не явилась, ее представитель З. исковые требования признал в части основного долга, полагал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, цену заложенного имущества заниженной по сравнению с ценами, действующими в настоящее время.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания пени на просроченный основной долг со снижением их до *** руб., в части взыскания пени на просроченные проценты со снижением их до *** руб., об отмене которого в части обращения взыскания на заложенную квартиру просит Ш.М.З.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш.М.З. - З. (доверенность от *** г. *** по реестру нотариуса), представителя истца К. (доверенность от *** г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 819, 810, 334, 348, 349, 333 ГК РФ.
Судом установлено, что между ОАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк" и Ш.М.З. 13 июня 2012 г. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком пользования до 12 июня 2013 г. с целевым назначением кредита - покупка жилого дома. В соответствии с п. *** кредитного договора Банк открывает Заемщику ссудный счет и обязуется в течение семи рабочих дней с даты подписания кредитного договора перечислить денежные средства на счет Заемщика, при условии предоставления последним всех необходимых документов, оформлении государственной регистрации договора ипотеки (залога недвижимости) и выполнению обязательств по страхованию объекта залога от пожара и залива согласно п. *** договора. Заемщик обязался своевременно погасить кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором, в размере *** процента годовых. При просрочке возврата кредита и уплаты процентов Ш.М.З. согласно п. *** кредитного договора должна уплатить неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентов за его использование за каждый календарный день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. Количество дней просрочки возврата кредита и процентов за его использование с 13 июня 2013 г. по 18 июля 2013 г. - 35 дней. Расчет пеней по кредиту составляет *** руб., по процентам - *** руб.
Согласно выписке по счету N *** кредит выдан в размере *** руб. 18 июня 2012 г.
Согласно п. *** кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог недвижимого имущества согласно договору ипотеки (залога недвижимости) от 13 июня 2013 г., предмет которого (п. ***) включает квартиру, общей площадью *** кв. м, с условным номером ***, расположенную по адресу: ***. В силу п. *** договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки оценивается по соглашению сторон в сумме *** руб. Указанный договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, за номером регистрации: ***.
По прилагаемым расчетам за период с 13 июня 2012 г. по 12 ноября 2013 г. включительно за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору, которая составляет *** руб. - сумма основного долга по кредиту, *** руб. - проценты за пользование кредитом. По истечении срока погашения задолженности по кредиту в нарушение ст. 819 ГК РФ и п. п. 1.1, 5.2.1 кредитного договора должник остаток основного долга по кредиту до настоящего времени не возвратил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого ему. По состоянию на 12 ноября 2013 г. задолженность ответчика составляет *** руб. - задолженность по основному долгу; *** руб. - задолженность по процентам; *** руб. - пени на просроченные проценты; *** руб. - пени на просроченный основной долг.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о взыскании с Ш.М.З. в пользу истца *** руб. - задолженность по основному долгу; *** руб. - задолженность по процентам; *** руб. - пени на просроченные проценты; *** руб. - пени на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб. Суд обратил взыскание на квартиру, общей площадью *** кв. м, с условным номером ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере *** руб. на день проведения торгов. При этом суд указал на то, что требуемые взыскателем ко взысканию пени на просроченный основной долг явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому по положениям ст. 333 ГК РФ должны быть снижены до взыскиваемой величины; доводы ответчика о том, что требования, касающиеся суммы задолженности завышены, поскольку неправильно рассчитаны, не обеспечены доказательствами.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, не в полной мере учел все обстоятельства дела, в связи с чем недостаточно снизил размер подлежащих взысканию пеней. С данными доводами согласиться нельзя, поскольку подлежащая взысканию с ответчика неустойка была существенно уменьшена судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела. Баланс между интересами обеих сторон определен судом верно.
Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Из материалов дела и апелляционной жалобы усматривается, что Ш.М.З. не согласна с начальной продажной ценой заложенного имущества, установленной договором ипотеки, полагает, что она должна быть выше, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду первой и второй инстанции не представила. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о начальной продажной цене заложенного имущества.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)